Благотворительность и меценатство в России.

Влияние объективных условий на технологию культурно-досуговой деятельности

Безусловно, влияние объективных факторов на технологию культурно-досуговой деятельности неравнозначно. Среди факторных нагрузок, положительно влияющих на технологию культурно-досуговой деятельности, более высокий рейтинг имеют демократизация общества, свобода личности, потому что это факторы, возникшие в процессе перехода нашего общества к рыночным отношениям.

Демократизация означает поворот от ведомственных, местнических нужд и интересов к потребностям общества (имеются в виду и макро- и микро уровни общественности), к личности, преодоление безликого единообразия деятельности учреждений культуры, содержания, форм и методов, создание условий для их многоликости, вариативности и полифоничности; раскрепощение субъектно-объектных отношений, выход из связей субординации на связи сотрудничества, открытости. Эти факторы по-разному влияют на технологию кулътурно-досуговой деятельности как в городских, так и в сельских учреждениях культуры. В определенных границах смещаются приоритеты: труд может уступить место проблеме заработка, а условия и характер труда — климату в коллективе; личное несчастье, человека на время оттесняет все другие заботы в жизни.

Выявление влияния объективных условий на технологию кулътурно-досуговой деятельности предполагает определение: объективного состояния социальной среды (прежде всего нерешенных актуальных экономических проблем, противоречий жизни и т.д.), уровня общественного сознания, отражающего условия их жизни, специфические особенности восприятия и оценок действительности.

Объективные условия создают возможность для закрепления и дальнейшего развития общественного сознания, превращения знаний в убеждения, а через них — в позитивное социальное поведение, творческую деятельность и активность во всех сферах жизни. К числу длительно действующих объективных условий, оказывающих влияние на технологию культурно-досуговой деятельности, относится приостановка роста культуры населения.

Однако перечисленные и некоторые другие условия находятся в постоянном развитии, что создает различные объективные возможности для технологии культурно-досуговой деятельности. Изменения в структуре и динамике объективных условий означаются, что на технологию культурно-досуговой деятельности оказывают влияние новые факторы, происходит модификация ранее действовавших. Реконструкция экономики вызвала изменения и в политической структуре общества, что в свою очередь влияет на развитие инициативы трудящихся.

Однако изменение условий не всегда порождает немедленно положительный сдвиг в сознании. Стереотипы мышления и поведения, выработанные в условиях командно-административной системы, преодолеваются далеко не сразу. Одним из условий влияния на культурно-просветительскую деятельность является удовлетворенность трудом. Оказалось, что она изменяется и во многом определяется возрастными особенностями людей. Примерно 45% опрошенных тружеников города удовлетворены своим трудом, но лишь потому, что вовремя получают зарплату.

Однако зачастую забывается влияние такого объективного фактора на культурно-досуговую деятельность, каким является самоопределение личности. Самоопределение личности в сфере досуга происходит через освоение духовных ценностей такого порядка, как человечество, Родина, Конституция, демократия, правовое государство, нравственный закон, семья, труд, гражданская ответственность и др. Сейчас отмечается полярное отношение к понятию самоопределения в личности.

Как видим, курс на развитие самоуправления в сфере культуры, хотя и воспринят основной массой, однако на практике еще не реализуется. Поэтому первоочередной задачей является формирование у населения настроя на творческое участие в самоуправленческом процессе в сфере досуга, и прежде всего в учреждениях культуры. Другим не менее важным фактором, оказывающим влияние на технологию, является престиж культурно-досуговой деятельности в обществе.

В деле создания и совершенствования объективных условий для функционирования технологии культурно-досуговой деятельности первоочередное значение, по отзывам трудящихся, имеют усиление социальной помощи семьям в воспитании детей (строительство новых детсадов, рост материальной помощи и увеличение продолжительности отпусков матерям и т. д.); увеличение строительства дорог и жилья, особенно в сельской местности; улучшение организации труда и производства на предприятиях и в учреждениях; повышение учета мнений, критических замечаний и предложений трудящихся при принятии решений государственными и общественными органами всех уровней.

Принципы культурно-досуговой деятельности

Принцип – руководящая идея, основное исходное положение какой-либо теории или науки; в этическом плане – основное правило поведения, деятельности. Принцип есть центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-то положения на все явления какой-либо деятельности.

Под принципами культурно-досуговой деятельности принято понимать основные требования, которым следуют профессионалы в ее организации.

Раскрытие и конкретизация принципов культурно-досуговой деятельности – это обоснование теоретических, социально-политических и организационных основ ее функционирования. Они составляют фундамент, на котором строится здание науки о культурно-досуговой деятельности. Знание и глубокое понимание принципов культурно-досуговой деятельности – необходимое условие правильной научной организации деятельности учреждений культуры.

Важнейшим принципом культурно-досуговой деятельности является ее неразрывная связь с жизнью, практическими задачами реформирования нашего общества. Основное содержание культурно-досуговой деятельности – возрождение духовного наследия предшествующих поколений, подготовка населения к решению социально-общественных, экономических и культурных задач. Действенность, конкретные, осязаемые результаты в повышении уровня культуры людей создают условия для развития их инициативы и самодеятельности, роста самосознания.

Учреждения культуры чутко реагируют на события общественной жизни. Много нового и интересного появилось в последние годы в возрождении фольклорных традиций, праздников и обрядов.

Учреждения культуры придают широкой огласке, подвергают критике антиобщественные поступки, формируют соответствующее общественное мнение. В этих целях Дворцы, дома культуры, клубы используют самые разнообразные средства, имеющиеся в их распоряжении.

Содержание социально-культурной деятельности: проблемное поле и тенденции развития

Категория содержания представляет собой одно из фундаментальных понятий теории и практики социально-культурной деятельности. Не случайно отбор содержания многочисленных разновидностей культурного продукта или услуг связан с достаточно жесткими социально-экономическими, психологическими и педагогическими требованиями.

Сегодня можно говорить об усилении интегративных процессов, в результате которых начинают сближаться друг с другом культурная, образовательная и социальная сферы общественной жизни. Это субъективно выводит проблему содержания социально-культурной деятельности из искусственно зауженных рамок и подталкивает эту деятельность к полифункциональному развитию.

Концепции многих проектов и программ, реализуемых сегодня в социально-культурной сфере, строятся на поиске перехода от логики объективного изучения и анализа культурной ситуации в том или ином регионе к логике социального действия, направленного на максимальное раскрытие и активизацию позитивных элементов в социально-культурной среде. При этом нельзя не учитывать наличие целого ряда противоречий и трудностей, сковывающих энергию культуротворческих сил на местах.

Одним из таких противоречий может служить несоответствие между самими подходами к организации культурной жизни в регионах. Один из них по-прежнему базируется на учрежденческом (сетевом) принципе управления социально-культурной сферой, хотя на местах в условиях современных рыночных отношений он давно обнаруживает свою явную несостоятельность. Другой, основанный на социально-культурном плюрализме, максимальной поддержке инициативы и творческого поиска руководителей и актива учреждений культуры, медленно, но настойчиво пробивает дорогу во всех областях духовной жизни.

В самом деле, вызванные демократизацией общества качественно новые процессы в социально-культурной деятельности развиваются на самых различных организационных основаниях -территориальных, стратификационных, корпоративных, этнических, ситуационно-бытовых и других. Но их объединяет общая и, бесспорно, принципиальная по своей сути закономерность: функции организующей и движущей силы в процессах, связанных с переосмыслением и коренным изменением подходов к содержанию и организации досуга, творчества, образования, взяли на себя социально-активные слои общества - лучшие представители детских, молодежных, женских, ветеранских организаций, интеллигенции, деловых кругов, массы профессионалов и любителей разных видов и жанров искусства и народного творчества.

Именно этой преобладающей закономерностью мы руководствуемся, когда в контексте нашего курса говорим о преобладании предметно-проектной оценки содержания социально-культурной деятельности. В своей основе подобная оценка означает, что категория содержания, с одной стороны, рассматривается как обширное проблемное пространство, а с другой - предстает перед нами в виде бесконечного множества явлений, объектов и процессов, которые либо получили, либо получают, либо в недалеком будущем обязательно получат конкретную реализацию и овеществление в социально-культурных проектах и программах, причем на самых различных уровнях - местном, региональном, федеральном, международном.

В содержании социально-культурных проектов и программ наряду с насущными духовными интересами, предпочтениями и потребностями людей находят отражение актуальные вопросы политики, экономики, культуры, приоритетные задачи социальной работы, социальной педагогики, психологии, этики, эстетики и других общественных дисциплин.

Основу категории «содержание» социально-культурной деятельности составляют такие приоритетные смыслообразующие элементы, как проблемы, ресурсы и культурные нормативы. Именно эти составляющие определяют успешность разработки и реализации социально-культурных проектов и программ.

Социально-культурная деятельность, прямо или косвенно связанная с реализацией отдельных проектов и программ, проведением тех или иных акций и мероприятий, в конечном счете направлена на решение (или оптимизацию) проблем, характерных для конкретного лица, общественной группы, территории, определенной области культуры, образования, искусства, досуга. Самым первым шагом в осуществлении любого осмысленного, сознательно мотивированного и социально ориентированного культурного действия является проект, а проект, в свою очередь, начинается с анализа проблем, решение которых в дальнейшем будет определять логику и последовательность этого проектного действия.

Сущность проблемы неразрывно связана с наличием проблемной ситуации, определенных противоречий, трудностей и препятствий в окружающей социально-культурной среде. Проблема не нуждается в простой констатации проблемной ситуации. Ситуацию надо осознать и осмыслить, увидеть в ней противоречие. Поэтому проблему всегда отождествляют с анализом социально-культурной ситуации, когда с помощью объективно фиксируемых фактов и явлений устанавливаются и причины, и результат несоответствия между существующим и должным, реальным и желаемым.

Результатом анализа проблемной ситуации служит возникновение так называемого «проблемного поля», в содержание которого в контексте нашего предмета включается широкая совокупность социально-культурных проблем. Они, как правило, ранжируются по степени своей значимости, актуальности и причинно-следственной зависимости и связаны либо с неблагоприятными социальными и социально-демографическими условиями, либо с внутри- или межотраслевыми противоречиями в среде культурных институтов и учреждений.

Необычайное разнообразие проблемных полей, характеризующих состояние и перспективы развития сферы культуры, образования, искусства, социальной защиты и реабилитации, досуга, спорта, представлено в современном социально-культурном проектировании. Об этом свидетельствует богатейший практический опыт разработки и реализации социально-культурных проектов и программ, накопленный коллективом преподавателей, аспирантов и студентов Московского государственного университета культуры и искусств с конца 80-х годов прошлого столетия, с момента открытия университетом впервые в стране новой специальности «Социально-культурная деятельность». Достаточно широко этот опыт проанализирован и обобщен в целом ряде публикаций1.

Попытки установления определенной иерархии и классификации проблем в рамках единого социокультурного пространства являются результатом характерного для теории и практики осмысления явлений и процессов, происходящих ныне в социально-культурной сфере, перспектив их существования и дальнейшего развития в изменившейся исторической ситуации.

Уровни проблем по радиусу их действия (локализации): общенациональный, региональный, территориальный (конкретный город, район), социально-групповой (социальная общность, группа).

В рамках единого социально-культурного пространства (в контексте нашего предмета - проблемного поля) все проблемы характера проявления можно подразделить на две типологические категории: личностные и социально обусловленные (социально-демографические, собственно личностные и внутрисемейные, социально-психологические), отраслевые (функциональные нарушения в отдельных отраслях и учреждениях социокультурной сферы).

В проблемное поле входят личностные (по преимуществу социально-психологические) и отраслевые (по преимуществу социально-культурные) проблемы.

Источниками и носителями как личностных, так и отраслевых проблем, как правило, являются непосредственно сами субъекты и объекты социально-культурной деятельности. Это штатные работники, специалисты бюджетных и внебюджетных учреждений и органов управления социально-культурной сферы; отдельные граждане, взрослые и дети, социальные группы и категории населения, выступающие в роли потребителей и (или) производителей культурных продуктов, благ и услуг; ресурсодержатели - структуры и организации, являющиеся источниками ресурсного обеспечения, в том числе бюджетного и внебюджетного финансирования.

Как показывает анализ публикаций в прессе и опросов сотрудников учреждений культуры и искусства, к наиболее типичным отраслевым проблемам современной социально-культурной практики относятся следующие: 1) несоответствие содержания и функций объектов социально-культурной сферы изменившимся условиям; 2) отсутствие условий и организационных механизмов развития и саморазвития, межведомственная разобщенность и неско-ординированность деятельности учреждений социально-культурной сферы, жесткая регламентация и другие управленческие проблемы; 3) сокращение бюджетных средств, отсутствие гласности в их распределении, неумение или нежелание работать с потенциальными спонсорами, инвесторами, донорами и другими источниками внебюджетного финансирования; 4) снижение общественной значимости и престижа социально-культурных учреждений, их недооценка со стороны властей, партнеров, журналистов, населения; 5) снижение социального статуса и профессиональной самооценки лиц, занятых на объектах социально-культурного профиля.

Между обеими группами проблем - личностными и отраслевыми - существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Нерешенность отраслевых проблем существенно обостряет личностную проблематику.

Универсальным вектором, определяющим содержание социально-культурных акций, проектов и программ, служит какой-либо доминирующий признак. В качестве подобных доминант могут выступать самые различные признаки: информационно-просветительные и рекламные; обучающие, образовательные; поисково-исследовательские; художественно-творческие; социально-творческие; профессионально-ориентационные и ценностно-ори-ентационные; реабилитационные, коррекционные, адаптационные; культуроохранные и природоохранные, физкультурно-оздоровительные и другие. Каждый из этих признаков, помимо своей содержательной сути, несет в себе целый «букет» социальных, воспитательных, дидактических проблем, образующих проблемное поле в области образования, досуга, искусства, социально-культурной реабилитации.

Общая картина проблемного поля складывается в результате постоянного изучения явлений и процессов в социокультурной сфере того или иного региона, осуществления регулярного мониторинга его социальной и культурной среды.

Формулировка проблемы выступает как важный элемент диагностики содержания социально-культурной деятельности. Она призвана, по существу, дать однозначный ответ на вопросы: что является источником беспокойства исследователя социально-культурного процесса; где кроется проблема; когда обострилась проблема; кто в нее «втянут» или на ком она более всего отражается; каким образом она воздействует на жизнь социума.

Если в целом анализировать содержание социально-культурной жизни российского общества, то в ее многосложности и многоплановости нетрудно выделить крайне противоречивые тенденции. Они захватывают все ведущие сферы социально-культурной деятельности - досуг, образование, художественную и физическую культуру, социально-культурную реабилитацию, межнациональное и международное культурное сотрудничество.

О противоречивости тенденций, присущей содержанию современной социально-культурной деятельности, убедительно свидетельствует один из приведенных ниже дихотомических рядов.

С одной стороны, тяготение к традиционной народной культуре, к истокам народного творчества на основе изучения, собирания, освоения и воспроизводства фольклора как традиционного, так и современного; позитивные процессы раскрепощения сознания народных масс, активизация многих видов и форм художественного, прикладного, социального творчества, расширение и обогащение инициатив населения за счет развития различных общественных объединений, движений, клубов и ассоциаций, приобщение к истокам народных традиций и культуры, освоение огромного гуманитарного наследия, накопленного в историческом прошлом России.

С другой стороны, увеличение разрыва между инновационным потенциалом культуры и способностью его освоения и использования значительной частью населения, тенденция к интенсивному расслоению общества, усиление процессов размывания духовной самобытности российской культуры, падение уровня художественного вкуса, существенная переориентация общественного сознания и нравственных ценностей.

Преодолению этих противоречий способствует энергичная социально-культурная политика субъектов Российской Федерации. Она направлена на возрождение и развитие национальных культур малочисленных народов, на отражение национальных особенностей и традиций в содержании культурной продукции, на поддержку социально значимых видов деятельности, народных инициатив, ремесел и промыслов, национальных культурных обществ, ассоциаций, культурно-информационных центров и объединений, других самодеятельных формирований. Существенный вклад в реализацию социально-культурной политики регионов вносит совместная деятельность местных культурно-досуговых учреждений, культурных центров, лабораторий, клубов, землячеств, ассоциаций, центров художественных промыслов, этнографических музеев.

Характерной чертой содержания социально-культурной деятельности, отражающего образ жизни и новое мышление людей, является её общественно-политическая направленность. Основной вектор этой направленности связан с необходимостью формирования политической и экономической культуры населения, активизации общественно-политической жизни и повышения уровня компетентности граждан в социально-политических и социально-экономических вопросах.

Социально-культурные институты способствуют вовлечению различных групп населения в процесс местного самоуправления, разработку и реализацию проектов и инициатив жизнедеятельности общества, созданию клубов, движений и объединений, ориентированных на решение местных социальных проблем. Особое место отводится развитию межнациональных отношений в условиях полиэтнических, трудовых, учебных, бытовых и других разновидностей современного социума.

Многочисленные акции по приобщению людей к политической и экономической культуре, разъяснению политических и экономических знаний сосредоточены на человеке, его интересах и потребностях. В основе своей они имеют целью формирование активно мыслящей личности, обладающей чувством гражданственности, социального равенства и справедливости. Гуманизмом, опорой на богатство общечеловеческих ценностей, направленностью на развитие политической и гражданской активности людей отличаются массовые социально-культурные кампании, праздники, фестивали, конкурсы, встречи и дискуссии. Исходными условиями их реализации являются учет социального заказа, содержания той или иной проблемы и направленности интереса, формирование широкого кругозора, четких представлений об особенностях развития современного мира и нашей страны.

Информационно-познавательные, активные, дискуссионные, развлекательные и развивающие социально-культурные проекты и программы, как правило, опираются на духовный потенциал региона, традиции трудовых и семейно-бытовых коллективов, на развитие повседневных социальных контактов, создание «социально-культурных осей», соединяющих детей, подростков, молодежь, взрослых.

Широкими возможностями для утверждения и реализации общечеловеческих идеалов и духовных ценностей обладают различные формы общения и взаимодействия учреждений культуры с общественными организациями, детскими, молодежными объединениями, религиозно-культурными общинами. Гражданские инициативы в каждом городе или районе, школы и клубы социальных референтов и лидеров XXI века, центры и мастерские социально-творческих проектов и многие другие аналогичные формы служат свидетельством широкого общественно-политического резонанса, характерного для социально-культурной деятельности.

Интерес к культурному наследию в России заметно активизировался в связи с ускорением социальных перемен. На территории многих субъектов Российской Федерации в рамках общегосударственных и региональных программ реализуются проекты, направленные на выявление, изучение, охрану, реставрацию и использование памятников истории и культуры, уникальных историко-культурных и природных зон и заповедников, музейных, архивных, библиотечных, художественных, коллекционных фондов.

Стало вполне очевидным, что большинство элементов и объектов национального культурного наследия выполняет функцию сохранения, закрепления и развития традиционных черт культуры своего народа. Актуализация своей принадлежности, причастности к истокам своей национальной культуры во многом обусловлена современной социально-культурной ситуацией, где ценностям культуры прошлого предстоит выполнить весьма важные общественные функции. Каждый из культурных объектов и продуктов прошлых эпох предстает в качестве ориентира или эталона для соотнесения с ним современного опыта.

Содержание, феномены и методы социально-культурной деятельности

Назовем еще раз те из них, которые диктуются особенностями современной ситуации и конкретизируют основные направления и содержание социально-культурной деятельности:

* противостоять девальвации культуры, «размыванию» критериев оценки ее ценностей, способствовать сохранению культурной преемственности поколений;

* обеспечить социокультурную защиту права людей на доступ к высоким образцам искусства, на удовлетворение своих духовных потребностей, права на личную культурную самобытность;

* создавать условия для содержательного и развивающего досуга населения, реализации его права на художественное образование и любительское творчество, способствовать повышению досуговой культуры каждого человека;

* стимулировать развитие общественной активности и инициативы в создании различных самодеятельных формирований в сфере досуга, оказывать любительским объединениям компетентную и действенную поддержку и помощь;

* осуществлять дифференцированный подход в работе с различными возрастными и социальными группами населения, в том числе с продвинутым в культурном отношении контингентом, обеспечивая реализацию его интеллектуального и культуро-творческого потенциала;

* эффективней использовать в социокультурной работе перспективные и популярные у населения формы и средства организации досуговой деятельности, освоить в этом качестве возможности экранных искусств и основных каналов их проката.

Во взаимодействии с такими понятиями, как средства и формы, большое значение имеет рассмотрение понятия «методы социально-культурной деятельности».

Слово «метод» (methodos) греческого происхождения и в переводе означает «способ познания, исследования или практического осуществления чего-либо».

Методы социально-культурной деятельности применяются в работе учреждений культуры и досуга с целью эффективного использования популярных у населения форм и средств организации свободного времени. Существует большое разнообразие в подходе к классификации педагогических методов. Для социально-культурной деятельности представляет интерес классификация, предложенная профессором Новаторовым.. Он предлагает следующую структуру методов социально-культурной деятельности: а) методы учебно-познавательной, самообразовательной деятельности - работа с литературными источниками, изучение материалов прессы, взаимный обмен информацией, дискутирование по поводу услышанного и прочитанного; изложение или рассказ лектора, пропагандиста, обозревателя, политинформато-ра, просмотр слайдов, учебных плакатов, структурно-логических схем, видеофильмов, телевизионных передач, кинофильмов и т.п., а также их показ, демонстрация специалистами культурно-просветительных учреждений или самими участниками мероприятий; Упражнение (гл. образом в кружках, студиях, народных коллективах, музыкальных классах и т.д.); иллюстрация (использование введений искусства или их фрагментов при проведении массовых мероприятий) и театрализация (уподобление документального, жизненного материала произведению искусства, его художественное обобщение);

б) методы формирования сознания личности - убеждение (доказательство какой-либо идеи путем обращения к научным фактам и аргументам); внушение (авторитетное заявление или заключение, рассчитанное на некритическое его восприятие одним человеком, их группой или массовой аудиторией); пример (обращение к позитивному или негативному опыту других людей, побывавших в ситуациях, подобных рассматриваемым сейчас);

в) методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения - практическое задание, вовлечение в деятельность, индивидуальное поручение, педагогическое требование, соревнование, наставничество, выдвижение почина и его поддержка другими и т.д.;

г) методы стимулирования общественного поведения и культурно-досуговой деятельности - моральное поощрение (награждение дипломами, грамотами и т.п.), материальное поощрение, (награждение памятными подарками, сувенирами, призами и т.п.), общественное порицание.

Приведенная классификация методов довольно условна. В социально-культурных институтах рассмотренные методы чаще всего используются не изолированно, а в тесном контакте между собой и варьируются в зависимости от основных целей и задач, поставленных перед организаторами досуга и контингента посетителей.

Таким образом, анализ основных подходов к изучению методов социально-культурной деятельности позволил сформулировать следующее определение.

Таким образом, общество предстает как социально-культурная система, которая олицетворяет единство материального и духовного производства. Общество производит, воспроизводит и удовлетворяет не только физические потребности людей, но и духовные - в общении, коммуникации, обмене информацией, проявлении творческих способностей и т.д. Эти функции современного общества логично подводят нас к необходимости четкого понимания предмета социально-культурной деятельности. В культурологической и социально-педагогической литературе все многообразие индивидуальной и социальной активности в сфере культуры характеризуется категорией «социально-культурная деятельность», которая обозначает как различные феномены социальной и культурной жизни, так и специальные технологии. В этой связи в контексте нашего предмета изучения социально-культурную деятельность правомерно рассматривать (в определенном смысле) и как деятельность социальных общностей и отдельно взятой личности по созданию, сохранению, освоению, обогащению и использованию социально-культурных технологий. Необходимо более четко представить себе ту реальность, которая должна стать предметом практической деятельности для широкого спектра профессий социально-культурной и социально-педагогической направленности.

Совершенно очевидным выводом из анализа современной исторической ситуации является то, что «просветительская» модель мироустройства исчерпала себя, а изменившиеся условия диктуют необходимость поиска новых подходов в осмыслении важнейших проблем соотнесения и взаимодействия культуры и образования. Основанием для этих подходов служит положение о том, что для нынешнего столетия «феномен культуры все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознание людей».

Благотворительность и меценатство в России.

Под словом «благотворительность» в старину понималось сострадание к ближнему, милосердие. Для нуждающихся строились различные богоугодные заведения — больницы, приюты, школы, училища, богадельни. Благотворительность была одной из главнейших добродетелей христианства. В дореволюционной России благотворительность обычно не включалась в государственные программы помощи бедным, ею занимались частные лица и общества помощи нуждающимся. Государственная же помощь обозначалась термином «призрение» (общественное призрение). Благотворительность была широко распространена в государственной и общественной жизни России. Еще при князе Владимире нищие и убогие могли приходить на княжеский двор и получать там «всякую потребу, питье и яствы...». Этому примеру следовал и Владимир Мономах, в следующих словах излагавший обязанности князя по отношению к бедным: «будьте отцами сирот»; «не оставляйте сильным губить слабых»; «не оставляйте больных без помощи». Русские цари и царицы во время выходов и выездов, церковных праздников, посещений тюрем широко раздавали милостыню. Княжеская и царская благотворительность была примером и для бояр.

Основой благотворительности в допетровскую эпоху были православные храмы и монастыри. При последних устраивались богадельни для бедных и престарелых, а в неурожайные годы из монастырских запасов раздавались съестные припасы голодающим, устраивались общие трапезы для нищих (см. Монастыри и монашество).

В 18 в. масштабы российской благотворительности значительно возросли. В 1775 г. в составе новых губернских учреждений появился особый приказ общественного призрения. На него возлагалась забота об образовании, лечении, устройстве народных школ, сиротских домов, приютов и богаделен для престарелых, работных и смирительных домов. Через 65 лет в стране таких учреждений было уже около 800. В 1860 — 1870 гг. забота об общественном призрении передавалась земствам и городам. В Москве в 1894 г. повсюду были учреждены участковые попечительства о бедных.

Москва занимала особое место в истории российского благотворительства. В екатерининскую эпоху здесь были открыты воспитательный дом (1763), Вдовий дом (1772), Екатерининская (1776) и Голицынская (1801) больницы, Шереметевский странноприимный дом (1810) и многие другие крупные благотворительные учреждения, зачастую строившиеся по проектам знаменитых архитекторов (Голицынская больница М. Ф. Казакова).

Подъем и расцвет благотворительности во второй половине 18 — первой трети 19 в. стали следствием дворянской филантропии (человеколюбия). Строительство больниц, приютов, богаделен для бедного населения было делом чести, престижа. Богатые дворяне Д. М. Голицын, Н. П. Шереметев, А. Н. Стре-калова и другие жертвовали огромные средства на устройство различных богоугодных заведений.

Система благотворительности в старой России отличалась разнообразием форм учреждений и обществ. Полуправительственный, полуобщественный характер носила деятельность заведений Ведомства учреждений императрицы Марии (1796), названного так по имени супруги императора Павла I. К 1900 г. в Ведомстве Марии состояло более 500 учебных и благотворительных заведений, где жили, обучались, лечились десятки тысяч людей. К крупнейшим учреждениям Ведомства Марии относились совет детских приютов, дамское попечительство о бедных, так называемые Мариинские больницы для бедных и др.

Параллельно с Ведомством Марии в России существовало созданное в 1802 г. по инициативе Александра I Филантропическое (с 1816 г. — Человеколюбивое) общество, главной целью которого было оказание добровольной разносторонней помощи бедным. В Москве в систему этого общества входили известные богадельни — Маросейская, На-билковская, Черкасская и др.

Широкий размах в России имела церковная благотворительность. Только в Москве в начале 20 в. насчитывалось 69 церковных попечительств бедных. На содержании московских приходских храмов состояло более 100 небольших богаделен.

Особое значение в системе частной благотворительности имели сословные учреждения. В Москве на средства дворян, купцов, священников организовывались учебные заведения, приюты, богадельни, где учились или жили представители данного сословия.

Российская государственная и частная благотворительность со второй половины 19 в. существовала в основном на пожертвования купечества. Особенно велики заслуги этого сословия для развития благотворительных учреждений в Москве. Представители известных купеческих династий: Алексеевы, Бахрушины, Баевы, Боевы, Лямины, Мазурины, Морозовы, Солодовниковы, Хлудовы и другие — построили на свои средства десятки благотворительных учреждений и заведений, снабдили их современным по тем временам медицинским оборудованием.

Всего в Москве к началу 20 в. насчитывалось 628 благотворительных заведений: богаделен, приютов, временных убежищ и общежитии, ночлежных домов, бесплатных и дешевых столовых и чайных, домов трудолюбия, общин сестер милосердия, амбулаторий и т. д. Формы помощи в них отличались также большим разнообразием: предоставление жилья, ночлега, бесплатных обедов, выдача единовременных или постоянных денежных и натурных пособий, врачебная помощь, оплата лекарств. Приблизительно такую же структуру имела и благотворительность в других городах Российской империи.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒