Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на 2 основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом " Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК РФ, но и другие законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

2. Отдельные виды источников

арбитражного процессуального права

Конституция РФ (гл. 7), где закреплены основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П " По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором оценивался ряд положений АПК РФ 1995 г.

В той же мере значимо Постановление Конституционного Суда России от 12.03.2001 N 4-П " По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц". В частности, в данном Постановлении установлено несоответствие ряда статей Федерального закона 1998 г. " О несостоятельности (банкротстве)" Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы " О судебной системе Российской Федерации" и " Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основными являются АПК РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, а также Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон РФ " О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах", от 22.04.1996 N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг", ГК РФ, НК РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК РФ. Например, в ст. 71 Федерального закона " Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью".

К числу наиболее значимых источников относится и КоАП РФ, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В нынешних условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), и целый ряд других международных соглашений и договоров.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 " Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение. Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, Постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что " в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение". В настоящее время невозможно закрепить в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ " О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение 6 месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица.

Не имеет значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В частности, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать.

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 (дело " Бурдов против Российской Федерации" ) оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19.03.1997 по делу " Хорнсби против Греции" Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой " право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 N СЗ-7/03-614 " О вступлении в силу Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации". Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул следующее. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 указанного Закона).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить Постановление от 03.02.1998 N 5-П " По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Указанным Постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.

При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено Постановление Конституционного Суда России.

Например, Определение Конституционного Суда России от 10.11.2002 N 293-О " По жалобе открытого акционерного общества " Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации " О государственной тайне" распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

Практика арбитражных судов. В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Верховного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК РФ, а в Постановлении от 27.01.2003 N 2 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - вопросы взаимосвязанного применения АПК РФ и КоАП РФ.

Регламент арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Верховного России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты занимают крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить Постановление от 03.02.2005 N 52 " О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

3. Действие процессуальных норм во времени,

в пространстве и по кругу лиц

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поэтому процессуальным законам несвойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ " О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установил разные сроки введения в действие нового АПК РФ, сохранив до 31.12.2002 действие гл. 22 АПК РФ 1995 г.

По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст. 71 Конституции РФ).

По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст. 251 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.

§ 4. Наука арбитражного процессуального права,

ее предмет и система

1. Понятие науки арбитражного процессуального права

Наука арбитражного процессуального права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права.

Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

- одноименная отрасль права - арбитражное процессуальное право;

- судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

- социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права - это общенаучный метод познания - диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении. Наука арбитражного процессуального права изучает также судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются и иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию. Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права - это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже несопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Однако это является большим преимуществом для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

По ряду крупных научных проблем, таких, например, как учения об иске, доказательствах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства, вряд ли есть необходимость в самостоятельной их разработке применительно к арбитражному процессуальному праву, поскольку указанные проблемы получили достаточно глубокое решение в науке гражданского процессуального права. Более перспективной является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, например обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблема пересмотра судебных актов и др.

2. Специалисты науки арбитражного процессуального права

Любая наука развивается через работы и труды ее специалистов, поэтому всем желающим ориентироваться в арбитражном процессе необходимо знать хотя бы основные имена специалистов, работы которых наиболее значимы, интересны, вызывают дискуссии и оказывают влияние на развитие доктрины, законодательства и в какой-то мере практики.

Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки арбитражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, А.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и др. Как видно, большинство указанных ученых известны как специалисты в науке не только арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу " генетически" определяло взаимосвязи доктринального осмысления соответствующей научной проблематики. В настоящее время весьма активно разрабатывают многие вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права такие известные ученые, как Т.К. Андреева, М.И. Клеандров, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, многие из которых обладают большим опытом судебной деятельности.

3. Система науки арбитражного процессуального права

Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета науки.

Система науки арбитражного процессуального права включает:

- общую часть (предмет, метод, система науки, история ее развития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);

- особенную часть (работы по исследованию специальных институтов арбитражного процессуального права, изучающих стадии арбитражного процесса, а также отдельные виды судебных производств);

- деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защите гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;

- разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.

4. Заключение

Таким образом, необходимо разграничивать 3 основных понятия:

- арбитражный процесс,

- арбитражное процессуальное право,

- наука арбитражного процессуального права.

Арбитражный процесс - это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒