Стандарт доказывания упущенной выгоды

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

П. 3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

… расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

ВС РФ расширяет круг возможных доказательств, допуская использовать абстрактный метод вычисление упущенной выгоды, тем самым упрощая установление размера убытков.

В ряде случаев то, что кредитор мог реально извлечь доход, если бы нарушение не произошло, очевидно и без доказательства каких-то особых приготовлений к его получению. На этом основании можно сделать вывод, что представление доказательств о предпринятых мерах и приготовлениях не является обязательным условием для взыскания упущенной выгоды.

Гарантия правовой защищенности при недоказанности размеров убытков

П. 4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одним из первых дел, где ВАС РФ применил этот подход, было Постановление Президиума ВАС по делу «СИГМА-Смартс» от 6 сентября 2011 г. № 2929/11.

Предвидимость причинной связи

В п.5 Верховный Суд снижает стандарт доказывания убытков: «При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается».

Прежде в любом случае было необходимо доказывать, что ты мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей тебя возможности получить прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Теперь же суд уточняет, что если такие последствия типичный и ожидаемые для допущенного должником нарушения обязательства, то причинная связь презюмируется.

Но это не совсем принцип предвидимости убытков, так как Суд вводит критерий предвидимости не в качестве ограничения предела взыскания убытков, а как механизм упрощения доказывания причинной связи.

4. Прекращение обязательства в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы

П. 9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статья 417 ГК РФ. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления

1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Верховный Суд определил непреодолимую силу как обстоятельство, освобождающее от ответственности, но не прекращающее обязательство, если невозможность исполнения носит временный характер. Это положение вступает в противоречие с положениями ст.416 и 417 ГК РФ о прекращение обязательства в случае как окончательной, так и временной невозможности исполнения.

Тезисы Жестовской Дарии (2 курс)

Преддоговорная ответственность

Деликтная природа

П.19 Постановления Пленума ВС: К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Важные последствия из позиции:

- расширение нормативного материала, применимого к рассмотрению споров о преддоговорной ответственности

- развитие института деликтной ответственности: выход за пределы возмещения ущерба, причиненного лицу исключительно посредством причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, расширение возможности возмещения убытков за недобросовестное поведение во внедоговорных отношениях

Критерии недобросовестности

П.2 ст.434.1 – устанавливает критерии, при которых поведение лица будет считаться недобросовестным.

Один из них – внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона не могла разумно этого ожидать.

П.19 Постановления Пленума ВС РФ: Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

В зарубежной доктрине возможность немотивированного выхода зависит от стадии переговоров:

1) предварительная стадия – определяются цели сторон, выбираются процедуры дальнейшего взаимодействия при ведении переговоров немотивитрованный отказ на этой стадии не будет считаться недобросовестным

2) стороны пришли к соглашению по ряду условий немотивированный отказ на данной стадии может считаться недобросовестным, если другая сторона имела разумные основания полагать, что договор будет заключен

3)финальная стадия – стороны пришли к соглашению по всем основным условиям, решили это формально зафиксировать путем составления документа немотивированный отказ на данной стадии будет являться недобросовестным

Возмещение убытков

П.3 ст.434.1 – убытки, подлежащие возмещению недобросовестной стороной, - РАСХОДЫ, понесенные другой стороной… в связи с утратой возможности заключить договор с 3-им лицом.

П.20 Постановления Пленума ВС РФ: в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также УБЫТКИ, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Закон – Расход Пленум ВС – убытки (реальный ущерб + упущенная выгода)!

НЕГАТИВНЫЙ ИНТЕРЕС VS ПОЗИТИВНЫЙ!!!

ВС – убытки как восстановление негативного интереса – потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Определение восстанавливаемого интереса зависит от ПРИРОДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

Деликтная – субъект должен быть поставлен в положение, в котором он был бы, если бы нарушения не было.

Квазиконтрактная – при определенных обстоятельствах лицо, пострадавшее от недобросовестного прерывания переговоров, должно быть поставлено в такое положение, как если бы договор был заключен.

≈ ≈ ≈ концепция договорной ответственности – п.2 ст.393 – возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом – восстановление позитивного интереса

Обстоятельством, при котором в преддоговорной ответственности можно было бы взыскать убытки в качестве защиты позитивного интереса, может служить прерывание переговоров на финальной стадии (см. выше стадии) (Нидерланды, Китай, Греция, Португалия, Швейцария и Германия)

Убытки за утрату возможности заключить договор с 3-им лицом: концепция loss of a chance (утраты шанса) VS стандарт доказывания упущенной выгоды

⇐ Предыдущая 12