ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА, ИСТОЧНИКИ. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

План занятия

1. Теория доказательств в уголовном процессе.

2. Понятие и структура предмета доказывания. Предмет доказывания и состав преступления. Пределы доказывания.

3. Понятие доказательств. Признаки и свойства доказательств. Классификация доказательств.

4. Виды доказательств: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных (судебных) действий, иные документы.

Вопросы для обсуждения

1. Дайте понятие доказательственного права в уголовном процессе.

2. В каком соотношении находятся понятия " доказательственное право" и " теория доказывания"?

3. Дайте понятие доказательства в уголовном судопроизводстве.

4. Соотнесите понятия " фактические данные" и " сведения о фактах".

5. Какие требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к доказательствам?

6. Какие существуют классификации доказательств?

7. Дайте характеристику первоначальных и к производных, обвинительных и оправдательных, личных и предметных, прямых и косвенных доказательств.

8. Каковы правила использования косвенных доказательств в доказывании по уголовному делу.

9. Дайте понятие предмета доказывания

10. Охарактеризуйте обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

11. В чем заключается общее и отличное между предметом и пределами доказывания?

12. Дайте понятие относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

13. Каковы правила проверки допустимости доказательств в уголовном процессе?

14. Каковы характерные черты показаний свидетеля и потерпевшего?

15. Кто вызывается в качестве свидетеля? Каков предмет показаний свидетеля?

16. Каковы особенности оценки показаний потерпевшего?

17. В чем сходство и различия между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого?

18. Каковы особенности оценки показаний подозреваемого и обвиняемого? Значение показаний обвиняемого, в которых он признает свою вину и в которых отрицает вину.

19. Что такое " признание", " оговор", " самооговор"?

20. Каковы отличительные особенности заключения эксперта как доказательства по уголовному делу? Охарактеризуйте показания эксперта как вид доказательства.

21. Охарактеризуйте участие специалиста в доказывании по уголовному делу и доказательственное значение данного им заключения.

22. Дайте понятие вещественных доказательств и охарактеризуйте их виды.

23. Каково процессуальное закрепление и хранение вещественных доказательств?

24. Протоколы следственных действий и судебного заседания.

25. Раскройте содержание понятия " иные документы" как вида доказательств и требования, которым должны соответствовать документы.

Упражнения и задания для решения

1. Заместитель военного прокурора Энского гарнизона подполковник юстиции Иванов в ходе прокурорской проверки, проводимой в военном комиссариате Зеленского района, установил, что трое призывников были незаконно освобождены от призыва на действительную военную службу, двум призывникам были незаконно предоставлены отсрочки от призыва как по семейному положению, так и по состоянию здоровья. Родители двух призывников, освобожденных от призыва на действительную военную службу, в написанных собственных объяснениях признались, что не желая, чтобы их сыновья были призваны в армию, они накануне заседания призывной комиссии вручили большие суммы денег райвоенкому Шурыгину. Располагая этими сведения, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Объяснения названных лиц были приобщены к уголовному делу, однако одного из них не удалось в последующем допросить, поскольку он покончил жизнь самоубийством.

Поясните, могут ли быть использованы в суде в качестве доказательств объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела:

а) от лиц, которые впоследствии были допрошены в ходе предварительного следствия;

б) от лиц, допросить которых на представилось возможным?

Объясните, какие документы и материалы (фактические данные), полученные до возбуждения уголовного дела, и при соблюдении каких процессуальных правил могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам?

Поясните, по каким уголовным делам и в отношении каких лиц следствие ведется следователями военной прокуратуры?

2. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резанных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи от него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю следственного комитета по району явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.

Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством?

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

3. В ходе допроса обвиняемый Серов, совершивший убийство гражданина Сметанина, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, так как на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Серова в момент совершения преступления.

Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Кто может проводить судебные экспертизы и какими правилами и обязанностями наделены эксперты?

4. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Климова огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь отправил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.

Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

а) при прекращении уголовного дела;

б) при вступлении приговора суда в законную силу?

Скажите, как классифицируется огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»?

5. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:

a) при осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовленный кустарным способом;

b) на месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпечатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;

c) задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у него, но за несколько дней до убийства исчез;

d) родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;

e) при обыске в квартире у Пронина изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;

f) по заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Пронину;

g) криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пиджака, принадлежащего Пронину, и кусочка ткани, найденного на месте преступления.

Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства.

Тестовые задания

1. Предмет доказывания – это:

a) совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию;

b) совокупность средств, при помощи которых производится доказывание;

c) совокупность собранных доказательств;

2. Пределы доказывания представляют собой:

a) совокупность доказательств, достаточных для установления предмета доказывания;

b) требования соблюдения закона при получении доказательств;

c) совокупность связи доказательств с предметом доказывания;

d) совокупность доказательств, собранных на предварительном следствии;

e) достаточная совокупность доказательств, позволяющая следователя сформировать внутреннее убеждение в виновности того или иного лица.

3. Доказательствами по уголовному делу являются:

a) фактические данные обладающие признаками относимости и допустимости;

b) событие и состав преступления, виновность обвиняемого и иные важные обстоятельства;

c) любые сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

d) все указанные ответы правильные.

4. Каким признаком определяется допустимость доказательств:

a) силой доказательств;

b) свойством доказательств устанавливать предмет доказывания;

c) соблюдением закона при получении доказательств;

d) содержанием доказательств.

5. Доказательство, полученное с нарушением закона, заведомо являются:

a) допустимым;

b) относимым;

c) незаконным;

d) недопустимым;

e) недостоверным.

6. Какое доказательство является допустимым:

a) показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

b) показания обвиняемого, который предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

c) показания свидетеля, который заинтересован в исходе дела;

d) показания потерпевшего, полученные до возбуждения уголовного дела;

e) все указанные ответы неправильные.

7. В каких случаях показания свидетеля являются допустимыми доказательствами:

а) свидетель отказался подписать протокол допроса;

б) свидетель заинтересован в исходе дела;

в) свидетель не достиг четырнадцати лет;

г) показания даны на не родном языке;

д) во всех указанных случаях показания недопустимы;

е) во всех указанных случаях показания могут быть допустимы.

8. Суд в праве признать доказательство недопустимым:

a) по ходатайству прокурору;

b) по ходатайству защитника;

c) по собственной инициативе;

d) во всех этих случаях.

9. Заключение эксперта состоит из:

a) описания исследования и выводов;

b) вводной и резолютивной частей;

c) вводной части, исследовательской части и выводов;

d) описания исследования и ответов на вопросы.

10. При вынесении приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела предметы, запрещенные к обращению:

a) подлежат передачи в соответствующее учреждение или уничтожаются;

b) подлежат реализации с обращением полученных денежных средств в доход государства;

c) подлежа возвращению законному владельцу;

d) остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

11. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле:

a) до окончания предварительного расследования;

b) до передачи дела в суд;

c) до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела;

d) до окончания исполнения приговора.

Темы рефератов и докладов

1. Теория доказательств и ее логические основы.

2. Предмет доказывания в науке уголовного процесса и его законодательное определение.

3. Проблемы определения пределов доказывания.

4. Проблемы определения допустимости доказательств.

5. Виды показаний обвиняемого: признание, оговор, самооговор.

6. Использование специальных познаний в доказывании по уголовному делу.

Литература к занятию

1. Арендаренко И.А. Доказательственное право в уголовном процессе как самостоятельное структурное образование // Общество и право, 2010, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

2. Бажанов С.В. Семантическая несостоятельность термина " недопустимые доказательства // Российский следователь, 2007, N 17 (СПС КонсультантПлюс).

3. Балакшин В. С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Рос. юрид. журн. 2008. № 6. С. 139-143.

4. Барабанов П.К. Истина в российском уголовном процессе // Российский судья, 2009, N 6 (СПС КонсультантПлюс).

5. Боруленков Ю. П. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. № 7. С. 17-19.

6. Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории " беспощадного исключения доказательств", " плодов отравленного дерева" и " асимметрии правил допустимости" ) // Мировой судья, 2008, N 1 (СПС КонсультантПлюс).

7. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право, 2005, N 8 (СПС КонсультантПлюс).

8. Гришина Е.П., Абросимов И.В., Левеев Ю.Е. Нравственный критерий допустимости доказательств - миф или реальность? // Исполнительное право, 2008, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

9. Гришина Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство, 2007, N 3 (СПС КонсультантПлюс).

10. Иванова Е.В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Законность, 2010, N 9 (СПС КонсультантПлюс).

11. Козырева И.Е. К вопросу о предмете свидетельских показаний // Российский следователь. 2008. № 24. С. 8-9.

12. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья, 2008, N 9 (СПС КонсультантПлюс).

13. Корнеева А. Н. Оценка допустимости показания потерпевшего // Закон и право. 2010. № 1. С. 80-84.

14. Костенко Р. Относимость уголовно-процессуальных доказательств // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 92-96.

15. Лазарева В. А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 3-7.

16. Лазарева Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе // Мировой судья, 2008, N 9 (СПС КонсультантПлюс).

17. Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство, 2010, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

18. Новиков С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: " исключить нельзя допустить" // Известия вузов. Правоведение, 2008, N 3 (СПС КонсультантПлюс).

19. Семенцов В.А., Гладышева О.В. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство, 2010, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

20. Соловьева Н. А. Доказательственная функция признания // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 55-58.

21. Чурилов Ю. Ю. Проблемы оговора в судебной практике // Мировой судья. 2008. № 11. С. 18-21.

22. Шаповалова Т. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 97-101.

23. Шейфер С. А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. № 3. С. 12-21.

24. Шишкин В. С. Особенности протоколов следственных и судебных действий как документального вида доказательств // Вестник Тамбовского Университета. Серия, 2011.— выпуск 2 (94). С. 370 - 373.

ЗАНЯТИЕ 5

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒