Общественно опасные последствия преступлений и их виды. Значение преступных последствий в усеченных и формальных составах преступлений.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 16Следующая ⇒

Преступное (общественно опасное последствие) – это такой признак объективной стороны, который отражает произошедшие в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части.

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят.

Классификация последствий:

1) по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на: реальный ущерб (вред); угрозу, опасность их причинения;

2) по конструкции состава преступления общественно опасные последствия могут быть: простые (одновременные и однородные); сложные (комплексные, длящиеся);

3) в зависимости от конкретного ущерба: материальные; нематериальные.

К материальным последствиям относятся:

1) физический вред, т. е. причинение ущерба жизни или здоровью человека, который, в свою очередь, может быть в виде:

– смерти человека;

– тяжкого вреда здоровью;

– средней тяжести вреда здоровью;

– легкого вреда здоровью;

2) имущественный вред, который состоит в прямом уменьшении фондов собственника или законного владельца либо в их не увеличении, когда оно должно было произойти, – в не поступлении должного и подразделяется:

– на значительный вред или ущерб в значительном размере;

– вред в крупном размере или крупный ущерб;

– вред в особо крупном размере.

Нематериальный вред заключается в причинении ущерба всем другим правоохраняемым интересам. Он может быть: экологическим; политическим; вредом правам и законным интересам граждан; вредом правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества или государства; информационным вредом и др.

С наступлением общественно опасных последствий оканчивается состав преступления. Однако случается, что и после наступления преступных последствий, являющихся обязательным элементом состава преступления, следует целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава, последствий. Такие последствия называются дальнейшими или дополнительными. В квалификации преступления они не участвуют, так как лежат за рамками составов, однако при наличии их предвидения учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства.

Составы, квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями, – дальнейшие, прямо не желаемые субъектом последствия, но предвидимые им с косвенным умыслом или по легкомыслию, вменяются ему как самостоятельное преступление, и ответственность наступает по совокупности двух и более преступлений.

Значение общественно опасных последствий:

– они выступают ведущим основанием криминализации деяний;

– общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;

– они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;

– аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением;

– дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

В юридической литературе все преступления традиционно делят на материальные и формальные. Некоторые исследователи усматривают разницу между ними в том, что в составы материальных преступлений включены вредные последствия деяния, а в составы формальных преступлений они не включены. Полагаем, что разница между теми и другими состоит в ином. В составах материальных преступлений преступные последствия обладают четко определенным правовым содержанием. Закон указывает, при наступлении каких последствий возможна уголовная ответственность и какие именно последствия должны быть выявлены для привлечения лица к уголовной ответственности. При формальных преступлениях преступные последствия четкого правового выражения не имеют. Их не надо специально доказывать при привлечении лица к уголовной ответственности. Причина в том, что в данном случае наступление преступных последствий неразрывно связано с совершением общественно опасного деяния.
Если мы обратимся, например, к таким типичным формальным преступлениям, как публичные призывы к развязыванию агрессивной войны или возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, то обнаружим, что преступное последствие в данном случае - соответствующее идеологическое воздействие на сознание людей - имманентно присуще самому преступному деянию. Поэтому, если установлено преступное деяние, нет необходимости дополнительно устанавливать какие-либо его вредные последствия.
В связи с рассмотрением правового содержания преступных последствий необходимо разъяснение того, что в теории уголовного права обычно называют усеченными составами преступления.
Особенностью усеченного состава является то, что в него не включено то последствие, на достижение которого направлено преступное деяние. Основанием установления уголовной ответственности за его совершение в данном случае является другое последствие - создание реальной угрозы наступления того преступного результата, к которому стремится лицо. Хрестоматийным примером такого усеченного состава является состав разбоя (ст. 162 УК).
Разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, соединенном с насилием, опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Анализ данного состава показывает, что преступник в этом случае ставит перед собой цель совершить хищение чужого имущества. Учитывая опасность такого деяния и, в частности, сопряженность его с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой такого насилия, законодатель переносит момент окончания преступления со времени завладения чужим имуществом на момент нападения на потерпевшего. Таким образом, тот преступный результат, к которому стремится виновный, даже в случае, когда он его достигает, оказывается за пределами состава преступления, т.е. как бы усеченным.
Термин " усеченный" при указанных обстоятельствах, строго говоря, не имеет права на существование. Состав преступления всегда полон, и усеченных составов быть не может. Но этот термин дает возможность легче разобраться в существе вопроса, чем и объясняется его традиционное использование в юридической литературе.

Понятие и признаки причинно-следственной связи в объективной стороне состава преступления.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

В РФ принята теория «Адекватной причинности», в целом в мире существует около 20 данных теорий.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям[1].

С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям[2].

Общие положения, касающиеся установления причинной связи

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом[3].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры[4].

Парадоксы причинности

Не всегда удаётся интуитивно причинно-следственные связи между деянием и последствиями.

Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал в флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.

В результате оказывается, что первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).

С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную воду.

Тем не менее жертва погибла, и совершенно очевидно, что если бы не действия убийц, то этого бы не произошло.

Теории причинной связи

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи в таких случаях осложняется тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение причинной связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Так, английский криминалист К. Кенни по этому поводу пишет: «просто существует известный предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности… В таких случаях… невозможно сформулировать общее правило, устанавливающее такой предел»[5].

Пожалуй, единственным общим для всех теорий причинной связи критерием является то, что причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествование деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того»[6].

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒