Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 16Следующая ⇒

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - это предусмотренное ст. 38 УК правомерное нанесение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер. Например, сотрудник органов внутренних дел, преследуя лицо, совершившее убийство, которое пытается скрыться в лесном массиве, применяет табельное огнестрельное оружие и причиняет тяжкий вред здоровью беглеца.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не следует путать с задержанием преступника в уголовно-процессуальном смысле (см. ст. 91 УПК), а также с задержанием правонарушителя в административно-правовом смысле (см. ст. 27.3 КоАП). Уголовно-процессуальное и административно-правовое задержания не предусматривают возможности причинения материального вреда в связи с совершением лицом преступного деяния.

Право задержания преступника принадлежит всем людям без исключения, а для сотрудников специальных органов/служб (органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, следственного комитета и т.д.) это право переходит в обязанность.

Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должна отвечать следующим условиям.

Условия, вытекающие из действий задерживаемого:

1) задерживаемый совершил (по видимым признакам) преступление, т.е. такое деяние, за которое может быть назначено уголовное наказание;

2) задерживаемый уклоняется от задержания: пытается скрыться с места преступления, неповинуется требованиям задерживающего, сопротивляется ему;

3) имеется реальная возможность уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, его сокрытия, если ему не будет причинен вред.

Условия, вытекающие из действий задерживающего:

1) вред причиняется только задерживаемому, а не третьим лицам;

2) вред наносится с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

3) вред причиняется в момент или сразу после совершения лицом преступления;

4) совершившее преступление лицо задержать иными средствами не представилось возможным;

5) превышение необходимых мер задержания не допущено. Меры задержания лица соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого или совершенного им преступления и обстоятельствам задержания - не причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (см. ч. 2 ст. 38 УК).

О лице как о совершившем преступление могут свидетельствовать:

- его нахождение на месте преступления;

- показания свидетелей;

- следы преступления на одежде преступника, на месте преступления;

- попытка скрыться с места преступления.

В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот. Например, при задержании сотрудником органов внутренних дел вооруженного преступника, захватившего заложника и предъявившего органам власти требования под угрозой расправы с заложником. При задержании преступника указанный сотрудник вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.

Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности.

Крайняя необходимость - это предусмотренное ст. 39 УК устранение опасности, непосредственно угрожавшей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и не допущено превышения допустимых пределов. Например, во время пожара в деревне жители сломали постройки, расположенные между горящими и негорящими домами, для того чтобы через них не перекинулся огонь.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости должна отвечать следующим условиям.

Условия, относящиеся к окружающей обстановке:

1) источник опасности: природные и прочие явления, не отражающие преступное посягательство человека (ураган, пожар, бешенство животного и т.д.);

2) возникновение общественно опасной ситуации - под угрозу уничтожения или повреждения поставлены охраняемые законом интересы (жизнь человека, его собственность и т.д.);

3) возникшая опасность реальна - существует " здесь и сейчас" (источник опасности конкретен и представляет угрозу правоохраняемому интересу).

Условия, относящиеся к действиям причинителя вреда:

1) вред причиняется с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства (например, сотрудник органов внутренних дел застрелил вырвавшегося из клетки и напавшего на человека льва);

2) вред наносится, как правило, третьим лицам, поскольку опасность, как, впрочем, и причинение самого вреда, рождают объективные обстоятельства (стихия, катастрофа, неконтролируемое поведение животного, патологические процессы в организме человека и т.д.);

3) невозможность устранения возникшей опасности иными средствами;

4) пределы крайней необходимости не превышены: причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Пределы крайней необходимости считаются превышенными, если:

- причиненный вред явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась;

- указанным интересам причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости возможна только в случае умышленного причинения вреда.

Обоснованный риск.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск, т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒