Предмет и методология теории государства и права.

Предмет и методология теории государства и права.

Многочисленные науки различаются между собой прежде всего потому что они изучают, т.е. по объекту познаний. В этой связи выделяются науки естественные (их общий объект – природа) и общественные (их объект познания – общество).

Среди общественных наук выделяются науки политические, экономические, философские, исторические, юридические и др.

Общим объектом познания всех юридических наук является Государство и право. При этом каждая из них имеет собственный предмет изучения: определенные части, элементы, стороны, свойства этого общего объекта.

Предметом ТГП являются общие закономерности возникновения, функционирования и развития Государства и права, государственно-правовых явлений, а так же основные государственно-правовые понятия и категории.

Если предмет ТГП отвечает на вопрос «Что» изучает данная наука, то методология отвечает на вопрос «Как, каким образом» ТГП изучает свой предмет.

Методология – наука о методах познания реальной действительности (совокупность методов науки).

Метод науки - способ познания предмета, т.е. совокупность принципов и приемов, позволяющих получить объективную достоверную информацию, знания об изучаемом предмете и явлении.

Для изучения государства и права применяются разнообразные методы, которые можно объединить в следующие группы:

1. Всеобщий метод – метод, который используется всеми науками. Таковым является диалектико-материалистичный метод. ДММ – это метод изучения природы и общества в их развитии, путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей.

2. Общенаучные методы – методы, которые применяются во многих науках, к ним относятся:

1. системный метод – метод изучения государства и права, правовых явлений, как систем, представляющих собой комплекс взаимосвязанных элементов.

2. анализ – метод исследования государственно-правовых явлений путем выделения и рассмотрения их отдельных сторон и свойств.

3. синтез - исследование государственно-правовых явлений в их единстве и взаимной связи.

4. дедукция - исследование государственно-правовых явлений по принципу «от общего – к частному».

5. индукция - исследования государственно-правовых явлений по принципу «от частного – к общему».

3. Частно-научный метод – метод, который используется в одной или нескольких родственных между собой науках. Применительно к юридическим наукам можно выделить следующие частно-научные методы:

1. Формально-юридический метод – метод исследования государства и права, государственно-правовых понятий, категорий, конструкций, классификаций в «чистом» виде, т.е. вне связи с другими явлениями – экономикой, политикой, моралью.

2. Сравнительно-правовой – метод сравнения между собой сопоставимых государственно-правовых явлений и процессов и выяснения их сходства и различий (например, сопоставление состояния преступности в различных регионах страны).

3. Технико-юридический метод- метод использования требований юридической техники при исследовании или подготовки нормативных, и иных правовых актов и материалов.

4. Специальные методы - методы обеспечивающие использование возможностей и достижений специальных наук при изучении государственно-правовых явлений. К ним относятся:

- математические

- статистические

- кибернетические

- психологические и др.

ТГП как наука общетеоретическая, и фундаментальная для изучения общих закономерностей Государства и права, государственно-правовых явлений использует практически все вышеуказанные группы методов.

Место и роль теории государства и права в системе юридических наук.

С учетом объектно-предметного критерия можно выделить следующие группы юридических наук:

1. Историко-юридические науки. К ним относятся: история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений. Эти науки изучают историческое развитие различных государств и их правовых систем, а так же связанные с ними теории (учения, концепции).

2. Отраслевые юридические науки. К ним относятся: Конституционное право, административное право, уголовное право, гражданское право, трудовое, финансовое право, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право и др. Они исследуют общественные отношения в определенных сферах социальной жизни и регулирующие их нормы права.

3. Специальные (прикладные) юридические науки: Криминалистика, юридическая психология, юридическая статистика, судебная бухгалтерия, судебная медицина и др. Они изучают использованные в юридической теории и практике возможности и достижения других наук в том числе технических, медицинских, экономических и прочих.

4. Международные юридические науки: Международное публичное право, международное частное право. Они изучают наднациональное право, регулирующее межгосударственные отношения, а так же отношения с участием иностранных физических и юридических лиц.

ТГП относится ко всем четырем группам одновременно, потому что является основополагающей, фундаментальной основой.

Особое место среди указанных наук занимает ТГП. В отличии от большинства других юридических наук ТГП не связана с конкретными государствами, их правовыми системами, отдельными периодами их развития. Она является наукой общетеоретической, базовой. Носит общий фундаментальный характер.

Механизм государства: понятие, признаки и элементы.

Механизм государства – система государственных органов, и учреждений, по средствам которых обеспечиваются, реализуются функции государства.

Признаки механизма государства:

1. МГ – система государственных органов и учреждений. МГ представляет собой упорядоченную совокупность органов и учреждений, находящихся в иерархической соподчиненности и согласованности. Нарушение системных связей между структурными звеньями ГМ неминуемо влечет дестабилизацию деятельности государства в целом и в конечном счете его распад, развал и гибель.

2. МГ обеспечивает реализацию государственных функций. Функции государства успешно реализуются только согласованной деятельностью всех звеньев и элементов МГ:

- аппарата управления и принуждения

- учреждений и гос. предприятий.

3. Функционирование МГ обеспечивается материальными, финансовыми и иными средствами. Организация и эффективность деятельности каждого звена МГ в немалой степени зависит от уровня его материально-технической оснащенности и финансовой обеспеченности. Без должного решения этих вопросов, выполнение задач, возложенных на государство, его органы и учреждения, невозможно.

4. МГ призван гарантировать, охранять, обеспечивать права и свободы личности. Деятельность всех звеньев МГ должна быть направлена на выполнение конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Элементы МГ:

1. Государственный аппарат – основной центральный элемент МГ, представляющий собой систему государственно-властных органов, осуществляющих управление и принуждение в обществе. Государственный аппарат в свою очередь делится на аппарат управления (глава государства, законодательные, исполнительные, судебные органы, а так же органы государства с особым статусом) и аппарат принуждения ( полиция, разведка, контрразведка, армия и другие силовые органы).

2. Государственные учреждения – организации, осуществляющие функции государства в определенных сферах: социальной, образовательной, научной, здравоохранения, культуры.

3. Государственные предприятия – организации, осуществляющие хозяйственную деятельность в целях производства продукции, выполнении различных работ, извлечение прибыли. (ФГУП, РГУП, унитарные предприятия субъектов РФ).

4. Государственные служащие – физические лица, замещающие государственные должности в государственных органах, учреждениях и предприятиях.

Стадии применения права

Применение состоит в производстве по юридическим делам. Причём, данное производство представляет собой сложный процесс, состоящий из отдельных самостоятельных стадий.

Выделяется 3 стадии применения права:

1. Установление фактических обстоятельств;

2. Выбор и анализ нормативно-регулятивных средств;

3. Решение юридического дела.

1.Установление фактических обстоятельств. Применение права про-изводится к конкретным случаям, складывающимся из определённых фактов, которые образуют фактическую основу применения. В процессе применения властные органы имеют дело с разнообразными обстоятельствами реальной жизни. Однако их задача отграничить факты, имеющие юридическое значение для данного случая (дела) от любых других фактов, которые такого значения не имеют.

Конечно, и среди обстоятельств, образующих фактическую основу применения не все факты имеют одинаковое значение. Одни из них являются главными, другие фактами, которыми подтверждаются основные (главные) для правоприменительной деятельности (дополнительные факты). Факты во всех случаях должны устанавливаться с максимальной полнотой, быть истинными, достоверными, (не вызывающими сомнений, надёжными).

Какие конкретно обстоятельства подлежат установлению в ряде случаев прямо указывается в законе (например, статья 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию»).

Отдельные факты, относящиеся к обстоятельствам дела не нуждаются в доказывании:

- общеизвестные или о которых известно значительному кругу лиц;

- преюдициальные – факты, которые установлены вступившим в за-конную силу судебным решением или приговором.

Обстоятельства, относящиеся к данному делу, случаю устанавливаются с помощью юридических доказательств. В частности, качестве доказательствами по уголовному делу допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показание эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ст. 74 УПК РФ). 211

Особо выделяются недопустимые доказательства (ст.75 УПК РФ).

2. Выбор и анализ нормативно-регулятивных средств. Настоящая стадия складывается из ряда самостоятельных и связанных между собой операций:

а) определение отраслевой принадлежности сложившихся обстоятельств. Дело в том, что многие общественные отношения регулируются принципами, нормами различных отраслей, и, порой, довольно сложно сразу установить подведомственность дела (например, семейных отношений). Они одновременно регулируются гражданским, семейным и другими отраслями права. Поэтому следует тщательно исследовать содержание юридических правил всех отраслей права, в которых регламентируются семейные отношения;

б) сбор и анализ, как норм права, так и нормативных обобщений (правовые принципы, цели, задачи, дефиниции). Только при этом условии можно получить полное представление о состоянии урегулированности тех или иных отношений, заложить основы для проведения законной, обоснованной и справедливой правовой квалификации;

в) правовая квалификация т.е. юридическая оценка сложившихся обстоятельств. Оценка состоит в сравнении признаков факта, имеющего место в реальной действительности с признаками юридического факта, описанного в официальных правилах поведения. Но важно иметь в виду, что на этой стадии правовая квалификация носит все же предварительный характер. Окончательно она даётся при решении дела:

в) проверка подлинности и юридического действия принципов, норм права. Правоприменитель выясняет: действительно ли нормативный акт, в котором закреплены принципы, нормы права исходит от компетентного органа; соответствует ли он нормативным актам высшей юридической силы; является ли текст нормативного акта официальным, как он действует (соответственно и принципы и нормы) в пространстве, во времени, по кругу лиц. Проверку подлинности и юридического действия принято называть «высшей критикой»;

г) проверка правильности текста нормы права или «низшая критика ». Для субъекта, применяющего принципы, нормы права их текст является официальным, обязательным. Содержание текста нельзя изменять, уточнять и исправлять. При «низшей критике» происходит проверка юридического текста на предмет: не допущены ли при опубликовании технические погрешности, т.е. погрешности полиграфического или машинописного порядка (опечатки, пропуски слов, неверные знаки препинания, искажение отдельных слов и т.д.).

3. Решение юридического дела, т.е. самоё применение. Когда на основе фактических обстоятельств и выбранных нормативно-регулятивных средств производится окончательная квалификация и выносится (совершается) правоприменительный акт. Применение не только логический, но и творческий процесс. В его рамках осуществляется индивидуальное правое регулирование. Решением дела применение заканчивается. О его эффективности можно судить потому, какие созданы условия для непосредственной реализации права. Если реализация субъективных прав и обязанностей при помощи индивидуального акта состоялась, граждане получили необходимые им блага, то это и есть подтверждение квалифицированной деятельности правоприменителя.

29. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно

возможны, а в некоторых случаях и неизбежны.

Пробелы в праве возникают по трем причинам:

1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо: во-первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его " основе решить дело (аналогия права); в-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Таким образом, применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законен, что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.

Принципы уголовного права.

Принципы уголовного права – это основополагающие начала как уголовного права в целом, так и отдельных его институтов, которые закреплены в уголовном законодательстве.

Характерные признаки принципов уголовного права состоят в том, что они:

а) выявляют внутренние объективные закономерности уголовного закона и направляют его тем самым на решение указанных выше задач;

б) пронизывают все законодательство, включая Общую и Особенные части, а также проявляются в уголовно—правовых институтах;

в) данные признаки имеют практическое значение.

Принципы уголовного права:

1. Принцип законности. Законность – это точное и неуклонное соблюдение действующих в государстве законов гражданами, должностными лицами, органами государства.

Основными чертами данного принципа являются: единство законности; обязанность выполнения законов всеми без исключения и контроль за этим; пресечение попыток нарушить или обойти закон; связь законности и целесообразности, справедливости, дисциплины, культурности.

В указанном принципе лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и таким образом наказано, если оно не совершило деяния. Также к лицу, которое виновно в совершении преступления, могут быть применены только указанные в законе меры государственного принуждения.

2. Принцип равенства граждан перед законом.

Также равенство всех граждан провозглашено и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 19). Перед законом нет ни у кого привилегий, а в случае, если есть факт преступления, то уголовная ответственность наступит независимо от занимаемой должности, национальности и т. п. Расплата за содеянное рано или поздно все равно наступает.

3. Принцип вины. По данному принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за такие общественно опасные действия (бездействие) и за наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина и лицо должно быть наказано за совершение преступления только тогда, когда оно действовало с умыслом или по неосторожности.

4. Принцип справедливости. Справедливостью называется определенное соответствие различных общественных отношений, а также поощрение добра добром и т. п.

5. Принцип гуманизма. Проявление гуманизма выражается в отношении к человеку как важнейшему объекту уголовно—правовой охраны личности и специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику. Также гуманизм наказания определяется отсутствием у закона цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства и проявляется в дифференцировании ответственности, возможности освобождения от нее или применения менее строгих ее мер.

Общие положения, касающиеся установления причинной связи

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом[3].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры[4].

Парадоксы причинности

Не всегда удаётся интуитивно причинно-следственные связи между деянием и последствиями.

Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал в флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.

В результате оказывается, что первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).

С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную воду.

Тем не менее жертва погибла, и совершенно очевидно, что если бы не действия убийц, то этого бы не произошло.

Теории причинной связи

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи в таких случаях осложняется тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение причинной связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Так, английский криминалист К. Кенни по этому поводу пишет: «просто существует известный предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности… В таких случаях… невозможно сформулировать общее правило, устанавливающее такой предел»[5].

Пожалуй, единственным общим для всех теорий причинной связи критерием является то, что причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествование деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того»[6].

Теория условий

Теория условий или эквивалентная теория предполагает, что причиной наступления последствий будет являться любое деяние, которое выступает необходимым условием их наступления: это деяние, без которого не были бы причинены последствия, («условие, без которого не», лат. conditio sine qua non). При этом все условия, которые внесли вклад в преступный результат признаются эквивалентными. Например, в ситуации, когда потерпевшему вначале был причинён небольшой вред здоровью (сломан палец), а затем по дороге в травмпункт он был насмерть сбит автомобилем, водитель которого нарушил правила, одинаково значимыми факторами объявляются причинение вреда здоровью и нарушение правил: оба эти деяния явились необходимыми условиями наступления смерти: если бы не был причинён вред здоровью, потерпевший не пошёл бы в травмпункт и не был бы сбит машиной[9].

Данная теория имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, концепция необходимого условия даёт возможность установить, какие деяния точно не являются причиной последствия: если мысленное исключение (элиминирование) таких деяний из причинно-следственной цепи не приведёт к её разрыву, они не могут быть признаны причиной последствия. Концепция необходимого условия и его элиминирования была разработана Т. В. Церетели и получила отражение в УК Грузии 2000 года, который в ст. 8 устанавливает, что причинная связь существует тогда, когда деяние является необходимым условием предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправного последствия или его конкретной опасности, без которого в данном случае это последствие не наступило бы либо не создалась бы такая опасность.

С другой стороны, эта теория чрезмерно расширяет объективные основания уголовной ответственности[10]. Так, П. Эртманном был приведён следующий пример: «Если мой пёс надоедает прохожему и он вследствие этого изменяет маршрут своей ежедневной прогулки, а затем, спустя несколько недель, этот прохожий попадает под автомобиль, гуляя по избранному маршруту, то я должен буду нести ответственность, ибо если бы моя собака не вела себя определённым образом, то прохожий не изменил бы прежнего направления своей прогулки и не попал бы под автомобиль»[11].

Адекватная теория

Второй исторической теорией причинной связи в уголовном праве является теория адекватной причины, согласно которой значение имеют только типичные закономерности: причиной признавались лишь те деяния, которые соответствовали, были адекватны наступившим последствиям, которые вызвали бы такие последствия в подавляющем большинстве случаев. Согласно данной теории, например, отсутствует причинная связь в случаях, когда нанесение лёгкого пореза, для обычного человека не опасного, приводит к смерти больного гемофилией[12].

Представители данной теории расходятся в определении того, что определяет адекватность следствия причине: в качестве критерия называются опыт «среднего человека» (Яблочков), мнение суда (Рюмелин), опыт «рассудительнейшего из людей» (Трегер), мнение обвиняемого в совершении конкретного деяния и т.д.[13]

Критиками данной теории отмечается, что в подобной ситуации может исключаться не причинная связь, а вина: в конкретной (а не какой-либо типичной, абстрактной ситуации) именно этот вред явился причиной смерти, другой вопрос, что далеко не во всех случаях можно говорить о том, что причинение смерти было умышленным, да и вообще виновным[14].

Теория риска

В зарубежной уголовно-правовой доктрине (в частности, в немецкой) принята теория риска: причиной общественно опасного последствия являются те деяния, которые в обычных условиях могут причинить определённый вред, т.е., их совершение сопряжено с риском причинения такого вреда[15].

Умысел и его виды.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;

2) волевым:

– волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

1) по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;

2) по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;

– в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

1) по условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

– внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

2) в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

– определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

– неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

Обоснованный риск.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск, т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

Судимость.

Судимость – уголовно-правовое последствие обвинительного приговора, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость – состояние не постоянное, а длящееся определенное время. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Уголовно-правовое значение судимости возникает для осужденного лишь при совершении им нового преступления.

Погашение судимости – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3 ст. 86 УК РФ).

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒