Распоряжение исковыми средствами защиты

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 43Следующая ⇒

В соответствии с принципом диспозитивности стороны решают вопрос о необходимости защиты своих нарушенных прав и за ними в гражданском процессе сохраняются возможности не только использовать все процессуальные средства для защиты материального права, но и распорядиться последними. Стороны в ходе процесса могут в известных рамках скорректировать свои материальные требования либо вообще отказаться от их защиты: истец имеет право изменить предмет или основание иска, отказаться от иска; ответчик может признать иск, стороны могут покончить дело мировым соглашением.

1. Изменение иска. Согласно статье 34 ГПК истец имеет право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, принимая эти распорядительные действия, обязан разъяснить стороне их значение, дабы недостаточная осведомленность стороны не послужила ей во вред. Смысл этого права стороны — дать возможность скорректировать первоначальные промахи в формулировании искового требования. Истец может изменить основание или предмет иска. Изменение основания иска может состоять как в указании на новые обстоятельства, подтверждающие исковые требования, так и в их дополнении или исключении некоторых обстоятельств из первоначальных обоснований. Так, договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случае пользования имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенного ухудшения имущества арендатором, невнесения арендной платы в срок более двух раз подряд, непроизводстве капитального ремонта в обусловленный договором срок (ст. 619 ГПК). Указав в качестве основания на одно из этих условий, истец может сослаться и на другие условия как на новые основания того же иска.

Изменение предмета иска заключается в замене первоначально указанного предмета иска другим, основанием для которого служат те же факты. Так, покупатель, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов по устранению недостатков товара, а также требовать замены технически сложного и дорогостоящего товара (ст. 503 ГПК). Все эти требования могут вытекать из одного основания и могут быть заменены по желанию истца. Таким образом общее правило состоит в том, что в случае существования у истца альтернативных требований, предусмотренных материальным законом, любое из них может быть заменено другим в порядке, предусмотренным ст. 34 ГПК. Однако нельзя одновременно изменить и предмет, и основание иска, т.е., по сути, предъявить новый иск. Предоставление такого права истцу ставило ответчика в крайне невыгодное положение и нарушало бы принцип равенства прав сторон.

Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее.

Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. В соответствии со ст. 185 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Лишь в виде исключения суд может вынести за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Названное правомочие суда не должно толковаться расширительно, ибо чрезмерная активность суда в этой области противоречит принципу диспозитивности. Речь может идти лишь о выходе суда за пределы предмета иска, и связанных с ними размера исковых требований, если соответствующие доказательства представлены истцом.

2. Отказ от иска. Отказ от иска — это высказанное на суде безоговорочное отречение от своих материально-правовых требований к ответчику и их судебной защиты. Истец не может отказаться только от желания судебной защиты права, не отказавшись от самого права. Истец может отказаться от части иска, если требование делимо. Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, которое может быть вызвано различными мотивами. Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан разъяснить смысл и значение совершаемых действий и убедиться, что такой отказ доброволен, и воля истца свободна от принуждения. Принятие судом отказа от иска влечет прекращение дела (п. 4 ст. 219 ГПК) без вынесения решения производством. Отказ от иска прокурора или другого лица, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, не лишает лиц, в интересах которых оный заявлен, требовать рассмотрения дела по существу (ст. 41 ГПК).

3. Признание иска. Признание иска — это высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение судом исковых требований к нему, влекущее за собою вынесение решения об удовлетворении иска. Своим распорядительным актом в отношении гражданско-правовой обязанности ответчик добровольно отказывается от процессуальной защиты. Принимая признание иска, суд кладет его в основание своего решения в пользу истца, ссылаясь в мотивировочной части своего решения. Правомерность отказа от иска и признание иска должны быть проверены судом. Суд не связан этим волеизъявлением сторон и может не принять их, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 34 и 165 ГПК суд обязан разъяснить ответчику сущность признания им иска и процессуальные последствия этого действия.

От признания иска следует отличать признание стороной доказательственного факта. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, по общему правилу освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ст. 60 ГПК ч. 2).

Признание иска — это распоряжение материальным правом, которое защищает ответчик, признание факта, это распоряжение одним из процессуальных средств его защиты.

4. Мировое соглашение. Мировое соглашение — это соглашение истца и ответчика о прекращении спора и установлении новых отношений между ними. Оно может быть заключено и до суда. Если в суде его содержание оспаривается, то оно рассматривается как один из доказательственных фактов наряду с другими. Заключенное в суде мировое соглашение служит основанием для прекращения дело производством. Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимо согласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признается ответчиком. По своему материально-правовому значению мировое соглашение есть добровольное урегулирование спорных отношений путем заключения соответствующего договора, условия которого утверждаются судом. Текст его должен быть внесен в протокол судебного разбирательства или приложен к нему. По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения. Мировое соглашение подлежит исполнению принудительно в порядке исполнительного производства наряду с решением суда. Суд может не принять мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Принимая мировое соглашение, суд выносит соответствующее определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ в принятии мирового соглашения должен быть надлежаще мотивирован судом в своем определении.

Глава XI. Судебный приказ

Федеральный Закон “О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР” от 30 ноября 1995 г. в полном соответствии с современными тенденциями развития гражданского процессуального права ввел в гражданское судопроизводство новый институт, дополнив ГПК статьями 125 (1—10), регламентирующими: “судебный приказ”[97]. Судебный приказ выдается судьей не по общим, а по упрощенным правилам гражданского судопроизводства, т.е. минуя обычные, обязательные стадии процесса, без рассмотрения дела по существу, без заслушивания объяснений сторон. Судья выдает постановление (приказ), который имеет силу исполнительного документа и может быть принудительно исполнен по правилам исполнительного производства.

Введение упрощенного производства в действующее гражданское процессуальное законодательство своевременно, целесообразно и практически оправдано. Громоздкая судебная процедура, установленная в ГПК, для прохождения всех без исключения дел по обязательным стадиям процесса, неуклонно применяемая вне зависимости от характера и сложности гражданского дела, а также независимо от содержания и качества представленных заявителем доказательств, нуждалась в упрощении, в облегчении процессуальной формы. Введение упрощенного производства преследует цель обеспечить быстрое рассмотрение судом значительного количества гражданских дел и тем самым должно способствовать обеспечению эффективной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Реальность судебной защиты гражданских прав находится в прямой зависимости от сроков ее оказания, затяжка же судебного разбирательства в условиях постоянной инфляции делает защиту неэффективной, а нередко формальной.

В первую очередь в упрощенном порядке могут быть рассмотрены требования об исполнении денежных обязательств финансовыми компаниями, ассоциациями, банками, страховыми компаниями, которыми буквально завалены многие районные суды (в особенности суды Москвы и Санкт-Петербурга), поток таких требований в ближайшее время не иссякнет в связи с неустойчивостью финансовой системы в стране. Содержание, условия и порядок постановления судебного приказа подробно регламентированы десятью статьями ГПК ст. 125 (1—10). Схематично сущность этого нового института можно свести к тому, что без сложной процедуры в упрощенном порядке, без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя, без заслушивания их объяснения, только на оснований письменных доказательств (простых или нотариально удостоверенных), суд отвечает на заявленные требования и выдает постановление, которое имеет силу исполнительного документа: ст. 125—1 ГПК.

Институт судебного приказа в несколько иной форме и при иных условиях был предусмотрен Уставом Гражданского Судопроизводства России 1864 г. и применялся в судебной практике до 1917 года. Аналогичный институт применяется во многих странах Западной Европы. Около 80% гражданских дел в Великобритании рассматриваются в упрощенном производстве. В процессуальной литературе упрощенное производство дел с выдачей судебного приказа принято называть “приказным производством”.

Советские процессуалисты-теоретики отрицательно относились к любому упрощению процессуальной формы (процедуры), утверждая, что любое отступление от устоявшихся канонов приведет к нарушению законности. Однако, начиная с 1985 г. упрощенное производство было введено в практику судебной деятельности законодателями без специального обозначения его наименования и широко применялось по искам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей[98].

Упрощенный порядок судопроизводства с выдачей приказа может быть применен только по требованиям, перечисленным в ст. 125—2 ГПК, этот перечень расширительному толкованию не подлежит и не может быть дополнен судьей по своему усмотрению.

В перечень включены требования по делам искового производства (пункты 1, 2, 3, 4, 5ст. 125² ГПК) и требования по делам, возникающими из административно-правовых отношений (пункт 5 ст. 125² ГПК).

Перечень требований достаточно широк, что делает судебный приказ эффективной мерой защиты гражданских прав граждан и организаций. Следует обратить внимание на то, что в качестве первого условия для применения упрощенного производства и выдачи судебного приказа законодатель вводит содержание требования заявителя. Им должно быть требование кредитора к должнику о взыскании денежных сумм или движимого имущества.

Соответственно надлежащим заявителем для возбуждения упрощенного производства может быть признан только кредитор, содержание правоотношений, на которых основано требование заявителя, законодателем не ограничено и может быть весьма разнообразным. Наряду с этим в пунктах 4, 5 и 6 ст. 125² ГПК перечислены три вида правоотношений: алиментные, трудовые и финансовые (налоговые) и соответственно требования, основанные на них, могут рассматриваться в упрощенном порядке. К ним отнесены дела: о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание недоимок по налогам и обязательному государственному страхованию, и о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы.

Для получения приказа по всем трем перечисленным в ГПК требованиям не установлен перечень обязательных (допустимых) доказательств, на которых они должны быть основаны или подтверждены. Из этого можно сделать вывод, что указанные требования могут быть доказаны любыми доказательствами, допускаемыми судом по общим правилам доказательственного права. Однако в круг их не могут включены свидетельские показания и заключения экспертизы. Так, например, по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обязательными и достаточными (т.е. относимыми) должны быть: свидетельство ЗАГСа о браке родителей и свидетельство о рождении ребенка, а также и документ, подтверждающий что ребенок находится на иждивении заявителя. Для всех же остальных видов требований, основанных на других правовых отношениях п. 1, 2, 3 ст. 1252 ГПК вводит в качестве обязательного условия применение упрощенного производства, представление кредитором письменного или нотариального удостоверенного документа, подтверждающего наличие сделки с кредитором, или опротестование нотариусом векселя. Перечисленные в статье документы не могут быть заменены иными письменными доказательствами исходя из содержания по принципу допустимости доказательств.

Н.А. Громошина утверждает, что судебный приказ может быть вынесен только по делам, в которых “нет явно выраженного спора о праве”[99]. Это утверждение ошибочно, оно противоречит по смыслу закона. Как отмечалось, приказ может быть выдан как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Для тех и других дел обязательно наличие спора, в первом случае спора о праве гражданском, во втором — спора возникшего из административных правоотношений. При упрощенном производстве, так же как и в обычном заявитель добивается от суда защиты нарушенного или оспоренного права, полагая, что право, ему принадлежащее, находится в состоянии спора, т.е. он не может осуществить свои правомочия, и именно поэтому отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию, в порядке искового производства.

Отличие упрощенного производства от обычного не в бесспорности требований заявителя, а в бесспорности доказательств, на которых оно основано.

Суд может выдать судебный приказ, если кредитор-заявитель представил в суд одно из перечисленных в ст. 1252 ГПК доказательств, а должник не оспорил его содержание, т.е. признал доказательство бесспорным и поэтому не возражал против рассмотрения требования в упрощенном производстве. Именно с этого момента доказательства становятся бесспорными и для суда. Должник, пользуясь в процессе равными с кредитором правами, в соответствии с принципом состязательности может оспорить любое из представленных доказательств, сделать это письменно или устно, а также заявить спор о подлоге. Однако он может воспользоваться этим правом только в течение 20 дней с момента извещения его судом о поступлении в суд заявления (ст. 125⁷ ГПК).

Упрощенное производство о выдаче приказа может быть начато (возбуждено) по заявлению кредитора. Следовательно, заявителем может стать гражданин или организация, если они являются субъектами обязательственных правоотношений (ст. 307—308 ГК РФ). Не запрещено возбуждение дела о выдаче приказа по заявлению прокурора в интересах кредитора или по заявлению уполномоченных государственных органов (например, органов опеки и попечительства по делам, затрагивающим интересы детей и других недееспособных лиц), по требованиям в защиту права потребителя общественных объединении потребителей (их ассоциации, союзы) и других организаций, перечисленных в ст. 43—44 Закона РФ “О защите прав потребителей”[100].

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной, исходя из оспариваемой суммы, при обращении в суд с иском в порядке искового производства (ст. 125⁵ ГПК). Уменьшение пошлины на 50% должно стимулировать стороны, в особенности ответчика, к проведению упрощенного производства. Ответчик, узнав об обоснованности требований кредитора, поставленный в известность о наличии у него бесспорных доказательств, может согласиться на выдачу приказа, чтобы сократить размер судебных расходов. В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины (ст. 125—5 ГПК). В случае, если взыскатель не будет обращаться в суд с иском, пошлина возвращается не иначе, как по правилам ст. 85 ГПК РСФСР и ч. 4 ст. 6 Федерального Закона “О государственной пошлине”[101].

В упрощенном производстве, поскольку это прямо не запрещено законом, возможно участие как на стороне кредитора, так и на стороне должника нескольких кредиторов или нескольких должников, т.е. возможна просьба как нескольких кредиторов о выдаче приказа, связанных единым правоотношением с должником, так и одного кредитора к нескольким должникам, если требование основано на правоотношении, в котором в качестве сторон по обязательству могут участвовать одновременно несколько лиц — ст. 308 ГК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать реквизиты, перечисленные в ст. 125⁴ ГПК, которые несколько отличаются от реквизитов искового заявления, установленных ст. 126 ГПК. Заявление о выдаче приказа подается в копиях по числу должников (ст. 125³ ГПК РСФСР). К заявлению должны быть приложены письменные доказательства, в количестве копий, соответствующему числу должников. Если заявление основывается на п.п. 1, 2, 3 ст. 1252 ГПК, то ими должны стать (или могут быть признаны) нотариально удостоверенная (в соответствии со ст. 169 ГК) сделка, и сделка, совершенная в письменной форме (ст.ст. 160—161 ГК РФ), а также вексель, опротестованный нотариусом (ст. 195 “Основ законодательства о нотариате Российской Федерации”).

Заявления о выдаче судебного приказа подаются в суд по общим правилам подсудности и рассматриваются судьей единолично. Судья может отказать в принятии такого заявления в случаях, перечисленных в ст. 125⁶ ГПК, а также на основании ст. 129 ГПК. На определение об отказе в принятии заявления судьей может быть подана частная жалоба (ст. 315 ГПК). Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Если заявление с просьбой о выдаче приказа принято, то суд должен либо выдать приказ, либо отказать в выдаче приказа по основаниям, перечисленным ст. 125⁸ ГПК. Отказ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тем же требованиям и основаниям к тому же ответчику в порядке искового производства. Таким образом, отказ суда в данном случае не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 129 ГПК или п. 3 ст. 219 ГПК.

Проверив содержание требования и оценив доказательства, судья выносит постановление—приказ (ст. 125¹ ГПК), который наделен силой исполнительного листа и исполняется по общим правилам исполнительного производства (ст.ст. 338, 339 ГПК).

Анализ содержания судебного приказа (ст. 125⁹ ГПК) показывает, что по своей сущности судебный приказ не что иное, как самостоятельная разновидность судебных постановлений со всеми присущими им общими качествами. Также как и решение суда он отвечает по существу заявленных требований и оканчивает производство по делу, поэтому содержание судебного приказа (ст. 125⁹ ГПК) в определенной степени совпадает с содержанием судебного решения ст. 197 ГПК

Итак, приказ представляет собой самостоятельную разновидность судебного постановления. Реквизиты постановления о судебном приказе определены в ст. 125⁹ ГПК. Судебный приказ постановляется (изготавливается) в двух экземплярах, подписывается судьей, один из них остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю (ст. 125⁹ ГПК).

Судебный приказ часто сравнивают с исполнительной надписью нотариуса и даже утверждают, что его применение вытеснит и заменит нотариальную надпись. Полагаю, что это не так. Действительно, между этими правовыми институтами много общего, у них единая задача: обеспечить быструю защиту нарушенных прав, одинаковый субъект требований — кредитор, а также оба документа как нотариальный, так и судебный имеют силу исполнительного листа и исполняются по общим правилам исполнительного производства. Однако перечисленными свойствами их сходство исчерпывается.

Судебный приказ отличается от надписи нотариуса, во-первых, тем, что является самостоятельной разновидностью судебного постановления, завершающего процесс судебной деятельности, и, во-вторых, при его вынесении должны быть соблюдены установленные законом процессуальные правила и гарантированные права должника на защиту его прав на основании равенства сторон перед законом и судом.

Действия нотариуса направлены на придание исполнительной силы долговым или платежным документам, и надпись им учиняется на тексте самого документа. Однако она может быть им совершена исключительно лишь на тех документах, которые включены в самостоятельный подзаконный акт: “Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия”, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 171 от 11 марта 1976 г. В этот Перечень входит 45 видов различных документов. Исполнительная надпись нотариусом совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности и, если со дня возникновения права на такое требование прошло не более трех лет[102].

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒