Глава XV. Постановление суда первой инстанции

§1. Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного решения

Суд первой инстанции рассматривая и разрешая гражданские дела, реализуя судебную власть, совершает множество процессуальных действий, по применению норм материального и процессуального права. Эти действия суда (судьи) фиксируются письменно в форме судебных постановлений.

Постановления суда первой инстанции как процессуальные документы ГПК делит на два вида: Решение суда (ст. 191 ГПК) — постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и определение (ст. 223 ГПК) постановление суда, которым дело не разрешается по существу.

Федеральный закон об изменении и дополнении ГПК от 27 октября 1995 г. ввел в судебную практику третий вид судебных постановлений “Судебный приказ”. Постановление, которое нельзя считать решением т.к. оно не разрешает дело по существу, в результате судебного разбирательства. Судья выдает приказ без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений (ст. 125⁴ГПК)[116]. Однако, как и в судебном решении, в нем содержится ответ по существу заявленных заявителем требований о защите своих прав. Этим приказ отличается и от судебных определений и поэтому должен быть выделен в самостоятельную разновидность судебных постановлений.

Судебное решение, акт правосудия, осуществляемый от имени государства, выносится именем Российской Федерации (ч. 3, ст. 191 ГПК), решения суда акта органа государственной, судебной власти, по применению норм материального и процессуального прав, для разрешения гражданского дела, по существу, в целях защиты оспоренных или нарушенных гражданских прав. Именно в решении находит отражение и завершение процесса применения судом права к конкретному адресату — субъектам спорного правоотношения, на которых распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения. Судебное решение может быть постановлено только судом, так как только суд осуществляет правосудие и только он является носителем судебной власти. Согласно Конституции, правосудие осуществляется только судом.

Судебное решение может рассматриваться как юридический факт, который является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества процессуальных отношений, а также в соответствии с содержанием п. 3 ч. 2 ст. 8 ГК может стать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. выступает как юридический факт — предпосылка материально-правовых отношений.

Помимо того, для спорных материально-правовых отношений судебное решение становится и актом-регулятором, через который суд превращает спорные отношения в бесспорные и предположительно существующие.

Именно для этого суд в решении фиксирует оптимальный вариант индивидуального поведения субъектов исследованного правоотношения.

В содержании решения находят отражение несколько этапов деятельности суда по применению права:

а) выявление содержания спорного отношения и приведения его в состояние бесспорного (предмет судебного решения);

б) выявление нормы права, под действие которой подпадает спорное материальное отношение (источники судебного решения);

в) выявление объема прав и обязанностей субъектов, установленного судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной деятельности в текст решения включается в строгом соответствии с содержанием применений нормы права, предписание суда о сроке и порядке осуществления правомочий и исполнения обязанностей сторонами.

Особенности судебного решения, как самостоятельной разновидности акта по применению норм права, определяется предметом каждого судебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами логики, понимается то, на что направлена его сила, его действие, в качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судебного решения, как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные, выявляет (показывает) сущность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Итак: Предмет судебного решения — это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска, как обращенного к суду требования, в делах искового производства, административно-правовое отношение в делах, возникающих из административно-правовых отношений; в делах же особого производства предметом судебного решения становятся материально-правовые отношения, потенциальная спорность которых побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических состояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчеркивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объективные и субъективные пределы законной силы решений. Сама же сущность судебного решения, его правовая природа и сила, как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных отношений.

Определение силы и сущности решения через норму права, примененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконность деятельности суда и его постановлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность суда, регулируются только правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.

Решение при определенных условиях само наделяется силой закона, т.е. приравнивается по своим качествам к норме действующего права. Однако решение не становится эрзац-нормой или нормативно-вспомогательным актом, оно не действует ни взамен, ни параллельно с нормой. Само по себе, в отрыве от примененной нормы, решение ни общих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает.

Реализация предписаний суда через решение основана на содержании норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах материального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств, так в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется судом с учетом соглашения родителей, или согласно ч. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, размер алиментных долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так же в соответствии с содержанием ст.ст. 39, 42 Семейного кодекса РФ суд производит раздел имущества на основании примененных статей кодекса с учетом соглашения между супругами или содержанием их брачного договора (контракта). Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы, ответственность обязанного лица определяется и ограничивается применением к нему санкций этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает дополнительную ответственность за неисполнение решений суда, она в итоге имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.

Обладая властным характером, решение обязательно для тех, кому оно адресовано. Реальность исполнения решения есть способ защиты субъективных прав и метод его воспитательного воздействия.

Судебное решение воспитывает граждан: декларируя нормы, которым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий.

Содержание судебного решения

Решение суда, как самостоятельный процессуальный документ, излагается письменно председательствующим или одним из судей. Текст его должен содержать четкий и исчерпывающий ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований, оно должно быть убедительно составлено и грамотно изложено (ст. 196 ГПК).

Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора.

Описательная часть решения должна содержать в себе указания на требования истца (заявителя) — краткое изложение их содержания, возражения ответчика или его самостоятельные требования (встречный иск), а так же требования третьих лиц с самостоятельными и третьих лиц без самостоятельных требований.

Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом так же должно быть указано в описательной части решения.

Мотивированная часть решения — составляет его “фундамент” — в ней суд должен изложить подробно и обоснованно свои выводы по существу рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три составные части: а) фактические обстоятельства, установленные судом; б) анализ доказательств, на которых суд основывает наличие установленных обстоятельств, а также анализ доводов, по которым не приняты доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; в) юридическая квалификация, то есть определение правоотношения сторон и ссылка на закон, которым они регламентируются.

При составлении решения судам необходимо соблюдать последовательность, установленную в ст. 197 ГПК, подчеркивает Верховный Суд РФ[117].

В решении суда об удовлетворении иска, при рассмотрении дела о возмещении ущерба, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, он может разрешать лишь вопрос о размере возмещения, в тексте решения, помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует приводить доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика и вины потерпевшего).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано лишь на признание иска и принятия его судом.

Решение обосновывается только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования решения материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). Качество решения, его обоснованность зависит от полноты собранных доказательств, а также точности выводов суда о фактах, обстоятельствах, о содержании правоотношений.

Юридическая квалификация решения может содержать только ссылку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутый, т.е. помимо наименования нормативного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам. В необходимых случаях допустима ссылка на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Юридическая квалификация характеризует связь решения с примененной судом нормой права. Ссылка на статью нормативного акта делает очевидной как правоприменительную функцию суда, так и правоприменительный характер судебного решения, она подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения. Закон от 27 октября 1995 г. изменил редакцию ст. 197 ГПК. Согласно новому тексту суд не должен по каждому делу выносить полностью мотивированное решение. Так по делам, в которых ответчик признал иск, в мотивированной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Решение суда по делу о расторжении брака может состоять только из вводной и резолютивной частей. Такое изменение ст. 197 ГПК вполне закономерно и отвечает содержанию ст. 23 семейного кодекса России, которая предусматривает, что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Однако, если вместе с разрешением вопроса о расторжении брака, суд рассматривал требования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена, и в ней должен содержаться вывод суда по каждому из заявленных требований.

Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Резолютивная часть должна содержать указание на распределение судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210, 211 ГПК), в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание. Например, аннулирование актовой записи регистрации брака — при признании брака недействительным

ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды, в отличие от мировой практики, которая такое деление допускает. В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, частичные и заочные.

Советское процессуальное законодательство не допускало вынесения условных решений, иногда судебная практика ими пользовалась, но Верховный Суд республики относился к этой практике отрицательно и во всех своих постановлениях подчеркивал, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в решении определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор, исходя из правового состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной администрации, так как содержание их влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее решенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом решении. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ в соответствии с которой:

“По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послужившим основанием для расторжения договора найма жилого помещения”. Если ответчик не выполнит решения суда, то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения, а “суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении найма жилого помещения”, которое исполняется в обычном порядке по общим правилам исполнения.

Не являются условными и такие решения, в которых при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). В резолютивной части решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 201), истец вправе произвести эти действия за счет ответчика. Такие решения, в которых предусмотрен альтернативный порядок исполнения, иногда называют альтернативными по типу альтернативных обязательств, но самостоятельного вида они не составляют.

Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования: в какой суд, в какой срок, куда и кто приносит жалобу или протест. В случаях, предусмотренных ГПК, может быть записано: “Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит”.

Заочное решение

Федеральный закон от 27 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в ГПК”, отражая новые тенденции развития процессуального законодательства, внес некоторые элементы упрощения гражданского судопроизводства, предусмотрев возможность постановления “судебного приказа” и “заочного решения”.

ГПК с изменениями и дополнениями, содержащимися в Законе, должен обеспечить до принятия Нового Кодекса, повышение эффективности судебной защиты и способствовать выходу правосудия из критического состояния, в котором оно находится.

Задачи упрощения судопроизводства, облегчение правил процессуальной формы, а также повышению ответственности за неисполнение процессуальных правил и выполнения процессуальных обязанностей должна послужить новая редакция ст. 157 ГПК.

Ст. 157 ГПК разрешает суду рассматривать дело в отсутствии ответчика, если у суда в деле имеются сведения о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде и от него не поступило уведомления об уважительности причин своей неявки. При этом суд не обязан добиваться обязательной явки ответчика, если ответчик не известил суд о причинах неявки, то он несет ответственность за все возможные негативные последствия, т.е. ст. 157 ГПК вводит косвенную санкцию за нарушение процессуальных правил ответчиком.

Ст. 157 ГПК, в старой редакции, также предусматривала возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика, но она практически судами не применялась, так как ст. 14 ГПК в прежней редакции обязывала суд принять “все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон”. Невыполнение этого правила (требования) влекло за собою отмену решения в кассационном либо в надзорном порядке. Опасаясь отмены решений, судьи проявляли титанические усилия для обеспечения явки ответчика, откладывая дело по нескольку раз и затягивая его рассмотрение на многие годы. Новая редакция ст. 157 ГПК, раскрывая по новому содержание принципа состязательности, освобождает суд от этой обязанности, но требует отнего: создать “необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела”. Наряду с этим закон вводит в ГПК новый процессуальный институт “Заочное решение” суда — гл.16¹ ГПК. Заочным решением в мировой практике судебного разбирательства принято называть решение суда, постановленное в отсутствии ответчика (заочно), сохраняя все качества судебного решения, как постановления суда по существу заявленного требования, оно обладает некоторыми специфическими свойствами и поэтому выделяется в самостоятельный вид судебных решений. Глава 16¹ ГПК подробно регламентирует порядок, содержание и форму постановления заочного решения, должным образом обеспечивая права истца взыскателя и должника (ответчика), исходя из принципа равенства сторон в процессе.

Заочное решение должно стать институтом, который сможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства, в определенной степени упростит процесс судебного разбирательства, а сама возможность применения такого института, т.е. постановление решения при повторной неявке ответчика в его отсутствие, будет способствовать стимулированию ответчика к четкому и своевременному выполнению процессуальных обязанностей. Постановление заочного решения можно рассматривать как косвенную санкцию, применяемую судом за неявку в суд без уважительной причины, за попытку затянуть или усложнить разбирательство дела судом. В целом ГПК рассчитан на добросовестное использование своих прав и осуществление обязанностей участниками процесса.

Разбирательство многих дел не по вине суда, против его воли и желания неоднократно откладывается без перспектив их скорого разрешения, чем нарушаются права других участников процесса, подрывается авторитет суда и доверие к нему граждан.

Если ответчик после вынесения заочного решения представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, то оно пересматривается тем же судом, без обращения в суд второй инстанции и проведения им сложной и длительной процедуры. Этот же суд назначает и рассматривает дело с учетом новых доказательств в новом разбирательстве по общим правилам процесса.

Заочное решение может быть вынесено, если истец просит о его постановлении или не возражает против этого (ст.213¹ ГПК). О рассмотрении дела в порядке заочного производства должно быть вынесено определение (протокольное либо в виде отдельного документа по усмотрению суда).

В тексте вынесенного решения должно быть указано, что оно заочное. Это имеет значение для определения порядка обжалования: только в кассационную инстанцию либо как в кассационную инстанцию, так и в тот же суд.

Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства либо невозможности этого по иной причине, например, в связи с явкой и других ответчиков, не лишают суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном производстве, с соблюдением требований ст. 157 ГПК.

Заочное решение и решение суда, вынесенное в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 157 ГПК, сходны между собой тем, что в каждом из них дается ответ суда по существу заявленных требований, и что вынесены они в отсутствие ответчика. Отличия заочного решения от обычного:

1) по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает, т.е. либо сам об этом просит, либо соглашается с предложениями суда (ст.213¹ ГПК);

2) о рассмотрении дела с вынесением заочного решения суд должен вынести отдельное определение (ст.213¹ ГПК);

3) при рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами (ст. 213³ ГПК);

4) при этом суд не может изменить основание или предмет иска, как и увеличить размер исковых требований;

5) решение именуется заочным;

6) стороне, не присутствующей в судебном заседании, дано право в течение 15 дней подать в тот же суд заявления о пересмотре.

Требования, предъявляемые к судебному решению

Законность и обоснованность — основные требования, предъявляемые к судебному решению (ст. 192 ГПК). Законные и обоснованные решения обеспечивают конституционное право на судебную защиту, правопорядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

Решение признается законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В соответствии с этим конституционным положением судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, во всех необходимых случаях применять конституцию Российской федерации в качестве акта прямого действия[118].

Иностранное право применяется судом в случаях, определенных законом или международными соглашениями (ст. 10 ГПК). При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла Российского законодательства. Не может быть признано законным решение в том случае, когда суд правильно применил закон для разрешения спора по существу, но нарушил процедуру разбирательства дела или порядок и форму постановления решения. Согласно процессуальному законодательству незаконным следует считать решение, вынося которое суд не применил закона, подлежащего применению, или применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон (ст. 307 ГПК).

Нарушение или же неправильное применение норм процессуального права являются также основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела по существу.

Решение подлежит отмене, если при его вынесении было допущено нарушение, предусмотренное ст. 308 ГПК.

Законность решения, как правило, проверяется по содержанию мотивировочной части решения в которой зафиксирована юридическая квалификация исследованных судом правоотношений.

Исходя из требований ст. 192 ГПК решение можно считать законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм гражданского процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к исследованному судом правоотношению или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо сходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 10 ГПК, ст. 6 ч. 1 ГК).

Обоснованным решением считается тогда, когда в нем отражены имеющие значение дня данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53—56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение выносится немедленно после разбирательства дела по существу в совещательной комнате (ст. 203 ГПК). Совещательная комната обеспечивает судьям спокойную обстановку для работы, ограждает их от непосредственного постороннего влияния в момент вынесения решения, подчеркивает независимость судей.

Решение должно быть постановлено судьями, которые рассматривали дело от начала до конца. Из этого общего правила вытекают следующие обязательные условия: а) недопустима замена одного из судей в процессе судебного разбирательства; б) каждый из судей, постановляющих решение, должен быть знаком со всем делом и принимать участие в его рассмотрении от начала до конца.

В случае замены одного из судей, участвовавшего в рассмотрении дела, разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 146 ГПК).

Вопросы, разрешаемые при вынесении решения, разрешаются судьями по большинству голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним; при вынесении решения ни один судья не может воздержаться от подачи своего голоса. Судья, не согласный с мнением двух других, может изложить свое несогласие в так называемом “особом мнении”, которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК).

Если один из участвующих в рассмотрении дела судей принимал участие в его вынесении, но не смог подписать решения (внезапно умер, тяжко заболел), то дело не рассматривается заново, а после двух подписей судей делается оговорка о причинах отсутствия 3-й подписи.

В исключительных случаях по особо сложным делам решение может быть вынесено только в резолютивной части. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Дело по существу решается и мотивы решения оговариваются в том же судебном заседании, в соответствии с принципом непосредственности (ст. 146 ГПК) и обязательно объявляется резолютивная часть решения, она подписывается всем составом суд и приобщается к делу. Одновременно с оглашением резолютивной части судебного решения судья должен сообщить день, начиная с которого лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения, с этого же момента решение считается окончательным и на него может быть подана кассационная жалоба.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒