И нормы поведения в догосударственном обществе

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 51Следующая ⇒

1.1. Общественное устройство в догосударственном обществе. Отечественная теория государства и права исходит из того, что государство и право (имеется в виду позитивное право, о котором будет сказано немного позже) появляются не одновременно с обществом, а лишь на определенной ступени его исторического развития. По данным науки человеческое общество возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государства появляются лишь в IV–III тыс. до н. э. Следовательно, есть все основания полагать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало государственности, и этим безгосударственным, точнее догосударственным обществом было первобытное общество.

Первобытное общество заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени – более тридцати тысячелетий – и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода – матриархат (материнский род) и патриархат (отцовский род). При матриархате господствующая роль отводилась женщине, поскольку родство, как считалось, велось по материнской линии. При патриархате, который пришел на смену матриархату, родство велось уже по отцовской линии, и с ним связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и в настоящее время, однако не все исследователи считают ее вполне состоятельной. В связи с этим предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять в истории первобытного общества три периода – ранний, средний и поздний, из которых ранний – это период становления первобытнообщинного строя, средний – период его зрелости, а поздний – период распада. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества обязательно нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и нормах поведения в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенной деформации.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей – роди племя. Через эти формы прошли практически все народы мира. В этой связи первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя – более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает уже в процессе развития первобытного общества и связано с увеличением числа родовых общин. Племя – это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т. д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрииисоюзы племен. Фратрии (братства) – это либо искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, либо первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков и римлян). Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались или для ведения войн, или для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей, именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена и союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

1.2. Власть и управление в догосударственном обществе. Теперь выясним, что же представляли собой власть и управление в период зрелого первобытного общества. Власть как способность или возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т. п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это – публичная (общественная) власть, хотя нередко под публичной властью понимают только государственную власть. С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять – значит руководить, распоряжаться кем- или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют потестарной(от лат. «potestas» – власть, мощь), присущи следующие черты.

Во-первых, в отличие от государственной власти она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что характерно для любого государства, у этой власти не существовало.

Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества – рода, племени и т. д., – и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т. п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не существовало.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом власти и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц – жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Таким образом, с точки зрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, и все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т. п., что тоже является принадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т. д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом одновременно.

Своеобразную и достаточно точную характеристику первобытнообщинному строю дал в свое время Ф. Энгельс. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, – родом или племенем, или отдельными родами между собой. … Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал»[3].

1.3. Нормы поведения в догосударственном обществе. Первобытное общество знало не только власть и управление, но и определенные нормы поведения, которые выступали в качестве регуляторов общественных отношений – отношений, возникающих и складывающихся между людьми. Как отмечается в литературе, любому человеческому обществу с момента возникновения присущи три компонента: власть, управление и регулирование[4].

Какие же нормы поведения регулировали отношения людей в догосударственном обществе? На сегодняшний день ни отечественная, ни зарубежная наука однозначного ответа на этот вопрос не дает. Называются самые разные регуляторы общественных отношений в первобытном обществе: обычаи, табу, тотем, мифы, магия, сказания, ритуалы, обряды, нормы морали, религиозные заповеди, нормы этикета и т. д. Однако наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой основными нормами поведения в первобытном обществе были обычаи.

Обычаям, как основным нормам поведения людей в первобытном обществе и регуляторам общественных отношений, присущи следующие признаки:

во-первых, они исходили от самого первобытного общества (рода, племени и т. д.), постепенно складываясь в общениях между людьми;

во-вторых, выражали волю и интересы всех членов общества;

в-третьих, «жили» в сознании людей и передавались из поколения в поколение;

в-четвертых, не имели письменного оформления и внешне проявлялись непосредственно в поведении людей;

в-пятых, исполнялись по большей части добровольно, в силу привычки;

в-шестых, обеспечивались, как правило, общественным мнением, а в отдельных случаях принуждением, которое исходило от общества;

в-седьмых, не различали права и обязанности, поскольку право воспринималось как обязанность, а обязанность как право.

Некоторые современные исследователи исходят из того, что первобытные обычаи являются так называемым архаичным правом, поскольку право, по их мнению, возникает одновременно с человеческим обществом. С тем, что право возникает одновременно с человеческим обществом можно согласиться, но только при условии, что речь идет о так называемом естественном праве, под которым понимается свобода, возможность определенного поведения людей и которое получает закрепление в нормах первобытного общества. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них кроме права находили свое закрепление и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи многие ученые первобытные обычаи вполне оправданно называют мононормами, т. е. нормами, в которых синкретически, в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

Происхождение государства

2. 1. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства. По мнению значительного большинства российских ученых, государство возникает впроцессе разложения первобытнообщинного строя. По данным современной науки процесс разложения первобытнообщинного строя начался примерно 10–12 (по некоторым источникам 10–15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита (нового каменного века). Начавшись в различных районах земного шара, этот процесс растянулся на несколько тысячелетий и завершился приблизительно в VII–III тыс. до н. э.

Современная наука процесс разложения первобытнообщинного строя связывает с так называемой неолитической революцией, под которой принято понимать переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Первобытнообщинный строй как таковой был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались только тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и постепенной его замены государством.

Наука не дает однозначного ответа относительно того, чем был вызван переход к производящей экономике. Называются самые разные причины, но наиболее вероятной считается экологическая катастрофа, которая повлекла за собой глобальное изменение климата на всем земном шаре и поставила человечество на грань выживания. Переход к производящей экономике явился единственной возможностью человечества не только выжить, но и развиваться дальше. Вместе с тем переход к производящей экономике привел к совершенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей.

Решающую роль в разложении первобытнообщинного строя в процессе перехода от присваивающей экономики к экономике производящей сыграло общественное разделение труда. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными социальными группами. Обычно вслед за Ф. Энгельсом современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда – выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда).

Общественное разделение труда имело самые серьезные социальные последствия. Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необходимо производителям для собственного потребления. С ростом производительности труда и возникновением избыточного продукта начинает утрачивать свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богатству и возникновению частной собственности (собственности отдельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти.

Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференциации населения. С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обществе складываются самые разные социальные группы (страты) – ремесленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в социально неоднородное, в общество с различными социальными прослойками, не равными по своему материальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их обращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб способен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начинают обращать и своих разорившихся соплеменников.

Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникновение избыточного (прибавочного) продукта приводят к социальному расслоению первобытного общества и разрушению родоплеменных связей, основанных на кровном или предполагаемом родстве. Более того, с развитием ремесла и торговли, с великим переселением народов на территории родов и племен начинают оседать ремесленники, купцы и другие «пришлые» люди, не связанные какими-либо родственными узами с родами и племенами. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публичной властью – государственной.

Однако государственная власть и государство возникают не сразу. Многие современные исследователи, говоря о возникновении государства, обращают внимание на своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. О предгосударственном периоде в форме военной демократии говорил в свое время еще Ф. Энгельс. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королевской власти и наследственной знати. Другие же полагают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и под которым принято понимать социальный организм, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь)[5]. Думается, однако, что военная демократия и вождество – это не два этапа предгосударственного периода, а две самостоятельные формы протогосударства, одна из которых (военная демократия) характерна преимущественно для европейских народов, другая (вождество) – для азиатских.

Военная демократия и вождество как две самостоятельные формы протогосударства отличаются одна от другой. По мнению Т. В. Кашаниной, это отличие состоит в следующем:

1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;

2) военная демократия – это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления – предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества;

3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;

4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место[6].

Итак, между первобытнообщинным строем и государством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Этот период и есть протогосударство. Определенную роль здесь еще продолжают играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура военного вождя, окруженного постоянной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати. Наряду с этим происходит обособление власти различных управленческих структур, превращение их в замкнутую привилегированную группу. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества. Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку – это все показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.

С точки зрения большинства современных российских ученых, государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Возникновение государства – закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого предпосылки.

Не существует каких-то универсальных причин возникновения государства. На процесс возникновения государства у разных народов влияют самые различные факторы, в связи с чем возникновение государства у разных народов имеет свои особенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом говорят об особенностях возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев. Кроме того, обращается внимание на особенности возникновения Древнерусского государства. Отмечаются особенности возникновения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств. Выдвигается идея первичных, вторичных и третичных государств, основанная на разновременности возникновения государства у разных народов и возможности заимствования чужого государственного опыта. И хотя экономические причины чаще всего признаются в качестве определяющих, на возникновение государства могут повлиять и многие другие факторы. Причем как внутренние, так и внешние.

2.2. Исторические пути возникновения государства. Влияние различных причин на процесс возникновения государства у того или иного народа позволяет говорить о том, что в возникновении государства у каждого народа имеются свои особенности. Вместе с тем особенности в возникновении государства могут иметь место не только у отдельных народов, но и у народов целого ряда регионов. В этой связи в современной отечественной теории государства и права обращается внимание на особенности возникновения государства у азиатских и европейских народов, в связи с чем различается два исторических пути возникновения государства: восточный (или азиатский) и западный (или европейский).

Восточный путь возникновения государства считается исторически первым, поскольку по этому пути шло возникновение первых государств в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы. Впоследствии аналогичным путем возникали государства в Африке и доколумбовой Америке. В этой связи данный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку подобным путем шло возникновение государства у большинства народов мира.

Что характерно для восточного пути возникновения государства? Во-первых, государство возникало здесь в условиях так называемого азиатского способа производства, суть которого состоит в отсутствии частной собственности на основные средства производства и, прежде всего, на землю. Земля – основной источник средств существования людей – находилась в собственности не отдельных лиц, а сельскохозяйственной общины. Частная собственность, хотя и имела место (собственность на дворцы, драгоценности, рабов), не оказывала существенного влияния на развитие экономики, поскольку частный характер этой собственности был довольно условным. Чиновник терял собственность в случае отстранения его от занимаемой должности. В целом экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности, так как решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Не оказывала серьезного влияния на экономику также частная собственность купцов, ремесленников и других категорий населения, поскольку она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха и была связана не с производством, а с распределением.

Во-вторых, возникновение государства по восточному пути не было связано с расколом общества на антагонистические классы, ибо никакого раскола общества на антагонистические классы у народов Востока до возникновения государства не существовало. Государство здесь сформировалось на основе выделившегося из общества аппарата управления. Первоначально определенные управленческие структуры складываются на уровне земледельческих общин. Как отмечается в литературе, в рамках общины основным назначением родоплеменной власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась бό льшая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общественных администраторов, казначеев, контролеров и т. п.[7]. Со временем должности становились наследственными, а занимавшие эти должности лица превращались в замкнутую привилегированную социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Кроме того, первые государства возникали, как известно, в зонах поливного земледелия, которое требовало огромных по объему работ, связанных с созданием ирригационных сооружений и поддержанием их в рабочем состоянии. Поскольку объем работ превышал возможности одной общины, требовалось объединение нескольких общин под единым началом и централизованное управление как строительством ирригационных сооружений, так и иными общественными работами. Вследствие этого зародившиеся еще в общинах зачатки государственной власти превращаются в органы управления и господства над объединившимися общинами под эгидой централизованной власти. Возникает государство.

В-третьих, государства восточного типа возникают как деспотии, структура которых напоминает пирамиду. Наверху этой пирамиды – неограниченный монарх, деспот, власть которого обожествляется; ниже – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно теряющие свой родовой характер. Восточные государства имели много общих черт. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности, тогда как частная собственность имела лишь второстепенное значение. В то же время они отличались друг от друга. Например, в Китае рабство носило семейный характер, а в Египте рабы были собственностью государства или храмов и трудились наряду с общинниками.

Западный путь возникновения государства в отличие от восточного рассматривается как уникальный, как исключение из общего правила. Вместе с тем именно европейские государства, в короткий исторический период обогнавшие значительно раньше возникшие восточные государства, и определили весь ход человеческого прогресса.

Основным государствообразующим фактором у европейских народов явилось разделение общества на классы, которому предшествовало возникновение частной собственности на землю, рабов, скот. Классическим формой возникновения государства по западному пути считается Афинское государство, которое возникло непосредственно из классовых антагонизмов. Другой формой возникновения государства по западному пути явилось возникновение государства в Риме. Здесь процесс государствообразования был, в сущности, таким же, как и в Афинах. Однако на возникновение государства в Риме серьезное влияние оказала борьба плебеев (представителей пришлых племен, стоящих вне римских родов) с патрициями (римской родовой знатью), которая ускорила процесс образования Древнеримского государства. Определенные особенности существовали и в становлении государства Франков. Здесь немаловажную роль в процессе образования государства, причем государства феодального типа, сыграло завоевание Римской империи древнегерманскими племенами.

2.3. Теории происхождения государства. С древнейших времен люди пытались объяснить, как, когда и в силу каких причин возникло государство. На этот счет сложилось достаточно много теорий. Не пытаясь охватить максимально возможное их число, рассмотрим лишь наиболее значимые из них.

Теологическая теория. Она является одной из самых ранних. Зародилась в глубокой древности, но наибольшее развитие получила в период средневековья. Определенное распространение имеет и в наше время. Самым известным ее представителем считается средневековый ученый-богослов Фома Аквинский (XIII в.). Данная теория не разграничивает процесс возникновения общества и государства. Последние возникают одновременно и являются творениями божественного разума. Все, что существует на Земле, создано по воле Бога. Государство вечно, как и сам Бог. Государь рассматривается как наместник Бога на Земле, как «божий помазанник». Люди должны беспрекословно подчиняться государю, ибо его воля является воплощением божественной воли. Отсюда выступление против государя и государства – великий грех, поскольку это выступление против Бога.

Патриархальная теория. Она тоже является достаточно древней. Ее основоположниками считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель (III–II вв. до н. э.). Определенное распространение имела в XVII (Р. Фильмер) и XIX (Н. К. Михайловский) вв. Согласно этой теории государство возникает в результате разрастания семьи. Семья, увеличиваясь в размерах, первоначально приводит к возникновению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи – патриарх становится главой государства – монархом, власть которого является естественным продолжением власти патриарха.

Договорная теория. Наибольшее развитие получила в XVII–XVIII вв., хотя истоки этой теории находят в трудах некоторых мыслителей Древней Греции V–IV вв. до н. э. К представителям данной теории относятся Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Суть теории состоит в том, что государство есть результат общественного договора о правилах совместного проживания. До появления государства люди находились в так называемом естественном состоянии, под которым подразумевались либо свобода и равенство всех членов общества (Локк), либо война всех против всех (Гоббс), либо всеобщее благоденствие, «золотой век» (Руссо). Каждый человек обладал определенной суммой неотъемлемых естественных прав, полученных от Бога или от Природы. В то же время в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому, чтобы создать в обществе нормальную жизнь и обеспечить естественные права, люди заключили между собой договор, своеобразное соглашение о создании государства, передав ему как органу, представляющему их общие интересы, часть своих прав.

Теория насилия. Возникла в XIX в. в двух вариантах: как теория внутреннего и как теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия является Е. Дюринг. Согласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства.

К основоположникам теории внешнего насилия относят Л. Гумпловича и К. Каутского, которые причины возникновения государства видели в завоевании одного племени или народа другим племенем или народом. Государство согласно теории внешнего насилия создается как аппарат для подавления порабощенного народа и поддержания необходимого для завоевателей порядка.

Марксистская теория (ее нередко называют также классовой ). Как и теория насилия, возникла в XIX в. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Эту теорию полностью разделял В. И. Ленин. В советской науке и науке других социалистических стран она считалась единственно правильной.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒