К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ

КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ

В современных условиях сложилась ситуация, когда предпри­ятия, проектные и научно-исследовательские институты, банки и другие коммерческие организации не вооружены современной методикой экономического обоснования инвестиций, что, естест­венно, отрицательно влияет на эффективность их использования. За последние годы в литературе стали появляться публикации, связанные с методологией экономического обоснования инвести­ций, которые порой носят противоречивый характер. Поэтому разработка общепризнанной методики экономического обоснова­ния капитальных вложений, которая была бы понятна и доступна для коммер­ческих организаций и учитывала бы международную практику, имеет большое теоретическое и практическое значение.

В бытность плановой (административно-командной) эконо­мики в СССР действовала методика определения абсолютной и сравнительной эффективности капитальных вложений, которая была утверждена официальными органами в 1977 г. Эта методи­ка была единой и широко использовалась на практике, и до сих пор ее никто не отменял.

С переходом экономики России на рыночные отношения вышеупомянутая методика уже морально устарела и не может в полной мере использоваться на практике. Прежде чем указать причины, почему эта методика морально устарела, необходимо коротко раскрыть ее суть.

Методика определения абсолютной и сравнительной эффек­тивности капитальных вложений состояла как бы из двух мето­дик: методики определения абсолютной эффективности капиталь­ных вложений и методики определения сравнительной эффек­тивности капитальных вложений.

2.1 Методика определения абсолютной эффективности капиталь­ных вложений.

Абсолютную эффективность капитальных вложений для раз­личных уровней рекомендовалось определять по следующим формулам:

а) на народно-хозяйственном уровне –

(1)     (2)

где Е_н/х – коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложений на народнохозяйственном уровне;

∆ Н_Ч – прирост национального дохода;

К – капитальные вложения, вызвавшие прирост национального дохода;

Т_ок – срок окупаемости капитальных вложений;

б) на отраслевом уровне –

(3)     (4)

где ∆ ЧП – прирост чистой нормативной продукции.

в) на уровне предприятия:

для прибыльных предприятий –

(5)     (6)

для убыточных предприятий –

(7)     (8)

где ∆ П – прирост прибыли на предприятии за счет вложения инвестиций;

С1, С₂ – себестоимость единицы продукции до и после вложения инвести­ций;

Y₂ – объем выпуска продукции после использования капитальных вложе­ний.

Рассчитанные таким образом показатели абсолютной эффек­тивности капитальных вложений сравнивались с нормативными величинами. Если они были равны или превышали значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вло­жений, то в этом случае считалось, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Значения нормативных коэффициентов эффективности капи­тальных вложений были дифференцированы по отраслям народ­ного хозяйства и колебались от величины 0, 07 до 0, 27.

В современных условиях основной недостаток данной мето­дики заключается в том, что величины нормативных коэффициен­тов эффективности капитальных вложений в значительной степе­ни занижены. В условиях рыночной экономики их величина дол­жна адекватно изменяться в зависимости от изменения уровня инфляции и должна быть на уровне процентной ставки или дру­гого аналогичного критерия, например ставки дивиденда.

Вторым ее недостатком является то, что для убыточных пред­приятий коэффициент абсолютной эффективности предлагается определять по формуле

.

(9)

Недостаток этой формулы заключается в том, что в числите­ле стоит не прибыль, а себестоимость продукции до и после вложения инвестиций. Дело в том, что реализация какого-либо мероприятия не всегда приводит к ликвидации убыточности предприятия, хотя издержки в этом случае снижаются.

Для рыночных условий такое положение является неприем­лемым.

Для подтверждения этого вывода рассмотрим условный при­мер.

Пример. На предприятии до проведения технического перевоору­жения годовой объем выпуска товарной продукции составлял 200 шт. изделий (в стоимостном выражении 200 тыс. руб.), а затраты на ее производство и реализацию 300 тыс. руб.

Для снижения убыточности предприятия было решено провести техническое перевооружение производства. Капитальные вложения на его осуществление составили 100 тыс. руб. После реализации проекта объем выпуска увеличился на 20%, а затраты на 1 руб. товарной про­дукции составили 1, 1 руб.

Требуется рассчитать абсолютную эффективность капитальных вложений и сделать вывод.

Решение. Определяем прибыль (убыток) от реализации товарной продукции до техниче­ского перевооружения -

200 - 300 = -100 тыс. руб. (убыток);

прибыль (убыток) от реализации товарной продукции после техни­ческого перевооружения производства -

200 ∙ 1, 2 ∙ 1000 - (200 ∙ 1, 2 ∙ 1000 ∙ 1, 1) = 240 000 - 264 000 = = - 24 000 руб. (убыток);

абсолютную эффективность капитальных вложений -

срок окупаемости капитальных вложений –

Таким образом, предприятие как было убыточным, так и осталось, но убыток в результате технического перевооружения снизился со 100 тыс. руб. до 24 тыс. руб.

Данный методический подход можно использовать для отдельного структурного подразделения, когда предприятие в целом является рентабельным.

Данная методика, а особенно ее формула Е = ∆ П: К, являются правомерными и для рыночных условий, т.е. ими можно пользоваться и в настоящее время.

2.2 Методика определения сравнительной эффек­тивности капитальных вложений.

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесооб­разным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведенных затрат, т. е.

3i = Cj + EнKj → min,

(10)

где C_j – себестоимость продукции по вариантам;

K_j – капитальные вложения по вариантам;

Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

При этом годовой экономический эффект от реализации луч­шего варианта определяется из выражения

Э = (31 - 32) = (С1 - С2) – Ен (К2 – К1),

(11)

где 3₁, 3₂ – приведенные затраты по вариантам;

С₁, С₂ – себестоимость продукции по вариантам;

К₁, К₂ – капитальные вложения.

Сравнительный коэффициент эффективности капитальных вложений определяется по формуле

(12)     (13)

Если Е_ср ≥ Е_н, то из этого следует, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Если капитальные вложения вкладывались в разное время, то рекомендовалось применять коэффициент приведения:

(14)

где Е_пр – норматив дисконтирования;

t – период приведения, лет.

Капитальные вложения в этом случае приводились или к началу осуществления проекта (путем деления на этот коэффи­циент), или к концу осуществления проекта (путем умножения на этот коэффициент).

Основным недостатком методики определения сравнительной эффективности капитальных вложений является то, что критери­ем для определения лучшего варианта являются приведенные затраты, а не прибыль, которая в наибольшей степени отвечает требованиям рыночной экономики.

Кроме того, данная методика не может быть использована для экономического обоснования инвестиций, направляемых на улуч­шение качества продукции. Это связано с тем, что, как правило, с улучшением качества продукции увеличиваются издержки на производство и реализацию продукции за счет применения бо­лее качественных и дорогостоящих материалов, использования более высококвалифицирован-ного труда и других факторов. Поэтому методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, в которой за основу сравнения взяты приведенные затраты, в этом случае не может быть применена. Если мы попытаемся ее применить, то результат будет одно­значный – отрицательный.

Рассмотрим это обстоятельство на конкретном примере.

Пример. Для обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии приняли решение существенно улучшить ее качество. Для осуществления этого мероприятия требуются капитальные вложения в размере 300 тыс. руб. Кроме того, предприятие решило приобретать более качественное исходное сырье и повысить уровень квалификации рабочих.

Исходные данные для экономического обоснования этого решения следующие:

Базовый вариант. Объем выпуска (V) 100000 шт. Себестоимость изготовления единицы продукции – 12 руб. Продажная цена (без НДС) – 13руб.

Проектный вариант. Объем выпуска - 150 000 шт., себестоимость изготовления единицы продукции – 13 руб., продажная цена (без НДС) – 15 руб.

Решение.

1. Если делать вывод об экономической целесообразности данного мероприятия по методике, основанной на приведенных затратах, то вывод будет отрицательным, так как себестоимость единицы продук­ции после улучшения качества продукции увеличилась с 12 до 13 руб., а величины, рассчитанные на основе формул

Э = (С₁ - С₂)∙ Y₂ - Е_н∙ К,

будут отрицательными.

2. Если за основу расчета взять прибыль, что правомерно и пра­вильно, то результат будет однозначный и положительный, что подтвер­ждается следующими расчетами.

Величина прибыли от реализации продукции после осуществления проекта составит:

П = (Ц₂ - С₂) V₂ = (15 - 13) 150 000 = 300 000 руб.

Абсолютная эффективность капитальных вложений:

Срок окупаемости:

Советским ученым и практикам стало ясно, что данная методи­ка не может быть пригодна на все случаи жизни, и поэтому была разработана и официально утверждена еще «Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники». Сущность ее заключалась в определении народно-хозяйственного эффекта от внедрения новых средств и предметов труда.

Народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых средств труда рекомендовалось определять по следующей формуле

(15)

где Э – народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых средств труда;

3₁, 3₂ – приведенные затраты предприятия-изготовителя на производство со­ответственно старых и новых средств труда;

В₁, В₂ – годовая производительность соответственно старых и новых средств труда;

Р₁, P₂ – отчисления на реновацию соответственно старых и новых средств труда;

Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

И₁, И₂ – издержки предприятия-потребителя на выпуск продукции при при­менении соответственно старых и новых средств труда;

К'₁, К'₂ – сопутствующие дополнительные капитальные вложения у предпри­ятия-потребителя, необходимые для монтажа и наладки соответствен­но старых и новых средств труда;

А₂ – годовой объем производства и реализации новых средств труда.

Народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых предметов труда рекомендовалось определять по следую­щей формуле

(16)

где 3₁, 3₂ – приведенные затраты у предприятия-изготовителя на производство единицы соответственно старых и новых предметов труда;

У₁, У₂ – расход соответственно старых и новых материалов на единицу про­дукции у предприятия-потребителя;

И₁, И₂ – издержки у предприятия-потребителя на выпуск продукции при применении соответственно старых и новых предметов труда;

К'₁, К'₂ – сопутствующие капитальные вложения, необходимые для предпри­ятия-потребителя для использования соответственно старых и но­вых предметов труда;

А₂ – годовой объем производства и реализации новых предметов труда.

Экономический эффект от улучшения качества продукции рекомендовалось определять из выражения

,

(17)

где ∆ П – дополнительная прибыль на предприятии, полученная от улучшения качества продукции;

К – дополнительные капитальные вложения, необходимые для улучше­ния качества продукции.

Данная методика имеет следующие особенности:

- предназначена только для определения экономического эф­фекта от внедрения новой техники;

- позволяет учитывать качество новой техники по сравнению со старой при помощи следующих коэффициентов:

- учитывает производительность новой техники по сравнению со старой;

- учитывает срок службы новой техники по сравнению со старой

- учитывает качество новых предметов труда по сравнению со старыми.

Все эти коэффициенты позволяют сопоставить новую и ста­рую технику по техническим параметрам и приводить варианты в сопоставимый вид;

- учитывает экономический эффект от производства новой тех­ники, который образуется как у предприятия-производителя но­вой техники, так и у предприятия-потребителя этой техники. Общий экономический эффект слагается из двух эффектов:

,

(18)

где Э_произв – экономический эффект, который образуется у предприятия-изго­товителя;

Э_потр – экономический эффект, который образуется у предприятия-потре­бителя новой техники.

К недостаткам данной методики, на наш взгляд, следует, преж­де всего, отнести:

- экономический эффект от производства и применения новой техники определяется путем сопоставления приведенных затрат по вариантам, т. е. из выражения Э = (3₁ - 3₂) ∙ А₂, что было правомерно для плановой экономики, но не для рыночной;

- критерием выбора новой техники является максимум народ­но-хозяйственного эффекта, который зависит от величины приве­денных затрат и количества произведенной новой техники. Для условий рыночных отношений этот критерий не подходит в силу того, что для частного предприятия он ни о чем не говорит. Для частного предприятия основным критерием является, как извес­тно, получение максимальной прибыли.

Таким образом, с переходом России на рыночные отноше­ния та методологическая база, которая была наработана и широко использовалась в бытность плановой экономики, мораль­но устарела и не может быть использована для экономического обоснования инвестиций. Поэтому перед учеными-экономиста­ми и практиками России появилась серьезная проблема – со­здание адекватной рыночной экономике методологической ос­новы экономического обоснования инвестиций. В этих услови­ях большой теоретический и практический интерес представ­ляют методические подходы по определению выгодности вложения инвестиций в странах с развитой рыночной экономи­кой. Проблемой экономического обоснования инвестиций зани­мались многие зарубежные и отечественные ученые. Рассмот­рим базовые принципы и методические подходы, используемые в зарубежной практике и литературе для оценки эффективнос­ти реальных инвестиций.

Одним из таких принципов является оценка возврата инве­стируемого капитала на основе показателя денежного потока «кэш-фло», формируемого за счет сумм чистой прибыли и амор­тизационных отчислений в процессе эксплуатации инвестици­онного проекта. При этом показатель денежного потока может приниматься при оценке дифференцированного по отдельным годам эксплуатации инвестиционного проекта или как средне­годовой.

Вторым принципом оценки является обязательное приведе­ние к настоящей стоимости как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока.

Третьим принципом оценки является выбор дифференциро­ванной ставки процента (дисконтной ставки) в процессе дискон­тирования денежного потока для различных инвестиционных проектов. Размер дохода от инвестиций (в реальном инвестиро­вании таким доходом выступает денежный поток) формируется с учетом следующих четырех факторов: средней реальной депо­зитной ставки; темпа инфляции (или премии за инфляцию); пре­мии за риск; премии за низкую ликвидность. Поэтому при срав­нении двух инвестиционных проектов с различными уровнями риска должны применяться при дисконтировании различные ставки процента (более высокая ставка процента должна быть использована по проекту с более высоким уровнем риска).

Аналогично при сравнении двух инвестиционных проектов с различными общими периодами инвестирования (ликвидностью инвестиций) более высокая ставка процента должна применять­ся по проекту с большей продолжительностью реализации.

Наконец, четвертым принципом оценки является вариация форм используемой ставки процента для дисконтирования в за­висимости от целей оценки. При расчете различных показателей эффективности инвестиций в качестве ставки процента, выбира­емой для дисконтирования, могут быть использованы: средняя депозитная или кредитная ставка; индивидуальная норма доход­ности инвестиций с учетом уровня инфляции, уровня риска и уровня ликвидности инвестиций; альтернативная норма доход­ности по другим возможным видам инвестиций; норма доходно­сти по текущей хозяйственной деятельности и т. п.

Рассмотрим сущность этих показателей более подробно.

Чистая дисконтированная стоимость. Наиболее распрост­раненным методом экономического обоснования инвестиций является метод на основе сопоставления чистой дисконтированной стоимости (NPV) и реальных инвестиций (К), т. е. в этом случае критерием для экономического обоснования инвестиций служит чистая дисконтированная стоимость (NPV). Если: NPV > К > 0, проект следует принимать;

NPV = К = 0 – проект ни прибыльный, ни убыточный;

NPV < К < 0 – проект следует отвергнуть.

NPV – один из важнейших показателей и критериев эффек­тивности инвестиций, который в ряде случаев выступает как самостоятельный и единственный.

Среди ученых нет единого подхода при определении чистой дисконтированной стоимости. Одни из них, и в частности Ро­берт Пиндайк и Даниэль Рубинфельд, предлагают определять чистую дисконтированную стоимость на основе будущих дохо­дов, полученных при реализации проекта. Под будущими дохода­ми они понимают чистую прибыль. Согласно их точки зрения чистую дисконтированную стоимость необходимо определять из выражения

,

(19)

где К – инвестиции, необходимые для реализации проекта;

П₁, П₂, П_з, ..., П_п – чистая прибыль, полученная по отдельным годам от реализации проекта.

Уравнение дает описание чистой прибыли фирмы от инвес­тиций. Фирме следует производить капиталовложения только тогда, когда чистая прибыль положительна, т. е. только в том случае, если NPV > 0.

Другие авторы предлагают определять будущий дисконтиро­ванный доход на основе чистой прибыли и амортизационных отчислений:

,

(20)

где А₁, А₂, А₃, ..А_п – амортизационные отчисления в i-ом периоде.

Нам представляется такой подход к определению NPV более объективным и правильным, так как амортизационные отчисле­ния – средства, необходимые для осуществления процесса вос­производства основных производственных фондов, а также при­ток денежных средств, а не их отток.

В приведенных выше формулах все слагаемые должны быть продисконтированы, т. е. и доходы, и инвестиции. NPV зависит от ставки дисконта.

Правильный выбор величины ставки дисконта является важ­нейшим моментом при экономическом обосновании инвестиций.

Индекс доходности. Этот показатель является следствием предыдущего (NPV) и рассчитывается по формуле

,

(21)

где Д_о – сумма денежного потока в настоящей стоимости;

К – дисконтированные инвестиции.

В отличие от NPV индекс доходности является относитель­ным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля с максимальным суммарным значением NPV.

Кроме того, индекс доходности в методическом отношении напоминает оценку по используемому ранее показателю «коэф­фициент эффективности капитальных вложений», который опре­делялся из выражения

(22)

где Э – коэффициент эффективности капитальных вложений;

П – прибыль, полученная от реализации проекта;

К – капитальные вложения, необходимые для осуществления проекта.

Вместе с тем по экономическому содержанию это совершен­но иной показатель, так как в качестве дохода от инвестиций выступает не прибыль, а денежный поток (чистая прибыль + амортизация). Кроме того, предстоящий доход от инвестиций (денежный поток) приводится в процессе оценки к настоящей стоимости.

Показатель «индекс доходности» также может быть использо­ван не только для сравнительной оценки, но и в качестве критери­ального при принятии инвестиционного проекта к реализации.

Очевидно, что если PI > 1, то проект следует принять; PI < 1, то проект следует отвергнуть. PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Сравнивая показатели NPV и PI, следует обратить внимание на то, что результаты оценки с их помощью эффективности инвестиций находятся в прямой зависимости: с ростом абсолют­ного значения чистого приведенного дохода возрастает и значе­ние индекса доходности и наоборот. Более того, при нулевом значении чистого приведенного дохода индекс доходности все­гда будет равен единице. Это означает, что как критериальный показатель целесообразности реализации инвестиционного про­екта может быть использован только один (любой) из них. При проведении сравнительной оценки следует рассматривать оба показателя, они позволяют инвестору с разных сторон оценивать эффективность инвестиций.

Внутренняя норма доходности (норма рентабельности ин­вестиций). Под внутренней нормой доходности (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при которой NPV проекта равен нулю:

IRR = Е, при котором NPV = f(E) = 0

(23)

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффектив­ности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проек­том. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верх­нюю границу допустимого уровня банковской процентной став­ки, превышение которой делает проект убыточным.

На практике любое предприятие финансирует свою деятель­ность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами они уплачивают проценты, дивиденды, вознаграждения, т. е. несут некоторые обоснованные расходы на поддержание своего экономического потенциала. По­казатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, можно назвать «ценой» авансированного капитала (СС). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум воз­врата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабель­ность и рассчитывается по формуле средней арифметической взве­шенной. Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения инве­стиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя СС (или цены источника средств для данного проекта, если он имеет целевой источник). Именно с ним сравнивается показатель IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова:

Если IRR > СС, то проект следует принять;

IRR < СС, то проект следует отвергнуть;

IRR =СС, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Период окупаемости. Периодом окупаемости проекта назы­вается время, за которое поступления от производственной дея­тельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости обычно измеряется в годах или месяцах.

Необходимо отметить, что это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой учебно-аналитической практике.

Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равно­мерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемо­сти рассчитывается делением единовременных затрат на величи­ну годового дохода, обусловленного ими.

Если доход по годам распределяется неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиции будут погашены кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:

(24)

Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, на которые необходимо обращать внимание при анализе:

- он не учитывает влияние доходов последних периодов;

- не обладает свойством аддитивности;

- если при расчете срока окупаемости использовать недисконти-рованные величины, то он не делает различия между проекта­ми с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по годам.

Во избежание этого недостатка наиболее правильно срок окупаемости определять на основе дисконтированных величин как дохода, так и инвестиций. Рассмотрим эти случаи на конк­ретном примере.

Пример. На предприятии осуществлены реконструкция и техни­ческое перевооружение производства, на проведение которых было из­расходовано 5 млн. руб. В результате этого денежные поступления (чи­стая прибыль плюс амортизационные отчисления) по годам за расчет­ный период составили:

Годы Денежные поступления (млн. руб.)

1-й 1, 2

2-й 1, 8

3-й 2, 0

4-й 2, 5

5-й. 1, 5

Ставка дисконта составляет 20%.

Требуется определить срок окупаемости с использованием различ­ных методов.

Решение

1. Определяем срок окупаемости без учета дисконтирования денеж­ных поступлений:

а) на основе среднегодовой величины денежных поступлений. Среднегодовая величина денежных поступлений составит:

Срок окупаемости –

б) на основе нарастания денежных средств по годам до достижения величины капитальных вложений. В этом случае срок окупаемости составит три года, так как за эти годы накапливается достаточная сумма денежных средств для покрытия капитальных вложений (1, 2+1, 8+2, 0) = 5 млн. руб.

2. Исчислим срок окупаемости с учетом дисконтирования денежных поступлений.

Дисконтированные суммы денежных поступлений по годам составят:

Первый год:

Второй год:

Третий год:

Четвертый год:

Пятый год:

а) на основе среднегодовой величины денежных поступлений. Среднегодовая величина дисконтированных денежных поступлений составит:

срок окупаемости –

б) на основе нарастания дисконтированных денежных поступлений до момента покрытия капитальных вложений:

Таким образом:

1. Сроки окупаемости капитальных вложений, исчисленные на
основе различных методов, существенно разнятся.

2. Самым объективным сроком окупаемости является 4, 65 года.

3. Способы определения срока окупаемости, рассчитанные без учета
дисконтирования, занижают его величину, особенно в условиях нестабильной экономики.

Каждый из рассмотренных показателей оценки эффективно­сти инвестиций имеет право на существование и применение, но наиболее правильными при принятии инвестиционного решения являются учет и анализ всех этих показателей в комплексе.

Учитывая все это, а также то, что с переходом на рыночные отношения российские коммерческие организации оказались не вооружены официальными материалами методического характе­ра по экономическому обоснованию инвестиций, по заданию Правительства Российской Федерации были разработаны и изда­ны в 1994 г. «Методические рекомендации по оценке эффектив­ности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». В этих рекомендациях использованы основные принципы и сложившиеся в мировой практике подхо­ды к оценке эффективности инвестиционных проектов, адапти­рованные для условий перехода к рыночной экономике.

Согласно этой методике эффективность любого проекта ха­рактеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников. Заинтересованными участниками инвестиционного проекта мо­гут быть: инвесторы, кредиторы, федеральные, региональные и местные власти.

Различают следующие показатели эффективности инвести­ционного проекта:

коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников. Их можно разделить на две основные группы:

- показатели эффективности производственной деятельности, а также текущего и перспективного финансового состояния предприятия, реализующего проект, источником данных для расчета которых служат баланс и отчет о прибылях и убытках;

- показатели эффективности инвестиций, расчет которых про­изводится на основе данных плана денежных потоков;

бюджетной эффективности, отражающие финансовые по­следствия осуществления проекта для федерального, региональ­ного или местного бюджета. Эти показатели характеризуют ве­личину поступления налогов от будущего предприятия или от увеличения мощности действующего предприятия в бюджеты соответствующих уровней как в абсолютном, так и относитель­ном выражении;

экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестици­онного проекта и допускающие стоимостное измерение. Для крупномасштабных (существенно затрагивающих интересы го­рода, региона или всей России) проектов рекомендуется обяза­тельно оценивать экономическую эффективность;

характеризующие социальные последствия от реализации проекта. Основными видами социальных результатов проекта являются: изменение количества рабочих мест в регионе; улуч­шение жилищных и культурно-бытовых условий работников; изменение условий труда работников, структуры производствен­ного персонала, надежности снабжения населения регионов или населенных пунктов отдельными видами товаров, уровня здоро­вья работников и населения; экономия свободного времени насе­ления;

характеризующие экологические последствия от реализации проекта. Основными показателями являются: показатели загрязнения окружающей среды, затраты, связанные с охраной окружающей среды.

Если инвестиционный проект небольшой (допустим, созда­ние малого предприятия или производство, невредное для окру­жающей среды), то показатели бюджетной эффективности и по­казатели, характеризующие социальные и экономические послед­ствия, можно не определять.

В методических указаниях затраты, осуществляемые участ­никами, подразделяются на первоначальные (капиталообразующие инвестиции), текущие и ликвидационные, которые осуществля­ются соответственно на стадиях строительной, функциональной и ликвидационной.

Для стоимостной оценки результатов и затрат могут исполь­зоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены. Базисная цена Ц_о – цена, сложившаяся в отрасли на определенный момент времени. На любую продукцию или ре­сурсы эта цена считается неизменной в течение всего расчетного периода. Экономическая эффективность проекта в базисных це­нах измеряется, как правило, на стадии технико-экономических исследований инвестиционных возможностей.

На стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инве­стиционного проекта обязательным является расчет экономичес­кой эффективности в прогнозных и расчетных ценах.

Прогнозная цена (Ц_t) продукции или ресурса в конце t-ro шага определяется по формуле

,

(25)

где Ц_б – базисная цена продукции или ресурса;

J_{(t, th)} – коэффициент (индекс) изменения цен продукции или ресурсов соответствующей группы в конце t-го шага по отношению к начальному моменту расчета (в котором известны цены).

Расчетная цена используется для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах. Это необходимо, чтобы обеспечить сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции. Расчетные цены рассчитываются путем введения дефлирующего множителя, соответствующего индексу общей инфляции.

Эффективность инвестиционного проекта при соизмерении разновременными показателями рассчитывается путем приведе­ния (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде. Для этого используется норма дисконта (Е), равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Технически приведение к базисному моменту времени зат­рат, результатов и эффектов, имеющих место на t-м шаге расчета реализации проекта, удобно производить путем их умножения на коэффициент дисконтирования a_t, определяемый для посто­янной нормы дисконта (Е) как:

,

(26)

где t – номер шага расчета (t = 0, 1, 2…. Т)

Т – горизонт расчета.

Сумму дисконтированного эффекта можно представить как сумму дисконтированных чистых прибылей и амортизационных отчислений:

,

(27)

где П_t – чистая прибыль на t-м шаге;

А_t – амортизационные отчисления на t-м шаге.

Данную формулу целесообразно применять в следующих случаях:

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Классификация счетов бухгалтерского учета по экономическому содержанию
2. Классификация счетов по экономическому содержанию
3. Методология системного подхода к экономическому анализу