Аргументация и доказательство.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8

Аргументация(от лат. argumentatio – приведение аргументов) – это совокупность доводов для обоснования какого-либо положения или в пользу чего-либо. В аргументации с целью убеждения оппонента используются как логические методы, так и внелогические приемы. Субъектами аргументации выступают пропонент, оппонент и аудитория.

Доказательство и убеждение. Цель познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания, на основе которого возможно активное воздействие человека на окружающей мир с целью его преобразования.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяются главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредствованный характер: истинность суждений устанавливается не путем непосредственного обращения к фактическому положению дел, а логическим способом – через посредство других суждений.

Особенность научного познания состоит в том, что новые результаты признаются истинными и включаются в эмпирический или теоретический фундамент конкретной науки, если они выдержал логическую проверку на обоснование и считаются доказанными, или верифицированными.

Логический механизм обоснования истинности суждений раскрывается в таком разделе логической науки, как теория доказательства. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого- либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Сам процесс обоснования нередко называют доказыванием, или аргументацией.

Термин «доказательное» рассуждение нередко употребляется как синоним «научного» мышления. Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности других идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а, прежде всего силой аргументации – последовательным и строгим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение – характерная черта любого научного стиля мышления.

Логическое обоснование – это есть доказательство, то есть логический процесс, в ходе которого истинность какого-либо тезиса выводится из истинности аргументов. Логика изучает операцию доказательства, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей. В реальном рассуждении, в зависимости от самого объекта мысли, связанного с той или иной областью науки или практики, используются различные способы обоснования, или аргументации. Они отличаются исходными предпосылками, типами умозаключений, строгостью каждого шага в выводе. При этом степень точности конечных заключений в каждом из них в силу специфики самого объекта рассуждений неодинаковая – в медицине она иная, нежели в математике, в биологии иная, нежели в судопроизводстве и т.д. Но несмотря на содержательные и структурные различия, любая операция доказательства – будь то строгое логическое следование в теории или содержательное рассуждение в каждодневных делах – всегда преследует задачу и может с помощью присущих данной области средств и принятых в ней стандартов достигнуть объективно истинных результатов.

В структуру доказательства включаются: тезис, аргументы и демонстрация. Тезис (Т) – это утверждение, которое нужно доказать, отвечает на вопрос, что обосновывается. В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются не из одного, а из целой системы взаимосвязанных суждений. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных: тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного заболевания: историк выдвигает и доказывает суждение о существовании конкретного исторического факта и т. п.

Аргументы (основания доказательства) – положения, с помощью которых обосновывается тезис, отвечают на вопрос, чем обосновывается. Аргументы включают в себя теоретические и эмпирические обобщения, аксиомы, утверждения о достоверности известных фактов, определения. Аргументы, доводы или основания доказательства – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль логического фундамента доказательства.

Демонстрация – это логическая связь между тезисом и аргументами, отвечает на вопрос, как обосновывается. Логический переход от аргументов к тезису происходит в форме умозаключения, в котором тезис выступает как заключение вывода, а суждения об аргументах как посылки. Она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы выполняет функцию оснований доказательства, а тезис (Т) является их логическим следствием. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезисом при соблюдении правил вывод.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форм умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще – цепочка рассуждений. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и формируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства логически переходят от заключения к посылкам – по известному заключению восстанавливаются посылки вывода.

По способу ведения доказательства бывают прямые и косвенные.

Прямое доказательство (обоснование тезиса) осуществляется путем подбора убедительных аргументов, из которых бы вытекал тезис. Например, для того чтобы доказать, что черепахи являются пресмыкающимися животными необходимо указать на то, что они являются позвоночными, имеют смешанное кровообращение и непостоянную температуру тела, дышат легкими.

Косвенное доказательство – это обоснование тезиса, которое осуществляется путем установления ложности антитезиса. Антитезис – это суждение, которое противоречит тезису. Косвенное доказательство имеет два вида: апагогическое и разделительное.

Апагогическое (греч.: вывод и уводящий) косвенное доказательство – непрямое доказательство, в котором обоснование тезиса идет путем установления несостоятельности его отрицания. Оно ведется следующим образом. Допускаем, что выдвинутый антитезис ( Ø Т ) истинен, выводим из него вытекающие следствия (С): (Ø Т ® С). Ложность антитезиса устанавливается путем сопоставления вытекающих из него следствий с фактами (F): (Ø Т ® С) Ù Ø С ® Ø Ø Т) или (Ø Т ® С) Ù Ø С ® Т). Например, если мы допустим, что черепахи не являются пресмыкающимися, то значит, они не являются позвоночными животными, не имеют смешанного кровообращения и имеют постоянную температуру тела. Все выведенные следствия не соответствуют установленным фактам. Значит черепахи являются пресмыкающимися животными. Апагогический вид косвенного доказательства применяется только в случае, если тезис и антитезис являются противоречащими суждениями.

Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда доказываемый тезис выступает в качестве одной из альтернатив, которые полностью исчерпывают все возможные альтернативы данной области. Доказательство ведется по следующей схеме: последовательно исключаются все члены разделительного суждения, кроме одного, который и является доказываемым тезисом. Рассуждение строится в форме утверждающе-отрицающего модуса разделительно-категорического умозаключения, которое можно записать следующим образом: (Т Ú А Ú В) Ù Ø А Ù Ø В ® Т. При этом необходимо исключить одну типичную ошибку, когда исследуются не все возможные факты. Необходимо, чтобы разделительно-категорическое умозаключение было полным и закрытым. Например, с помощью разделительного косвенного доказательства можно доказать, что среди всех животных только пойкилотермные (холоднокровные) имеют меняющуюся температуру тела в зависимости от окружающей среды. В качестве возможных альтернатив можно перечислить все различные виды других животных и установить, что у всех них температура тела не меняется в зависимости от окружающей среды, что дает возможность исключить эти альтернативы и получить доказательство исходного утверждения: непостоянную температуру тела имеют только пойкилотермные животные.

Обоснование тезиса может принимать форму дедуктивных умозаключений, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации.

По форме умозаключения, в которой совершаются доказательства, они делятся наиндуктивные и дедуктивные.

В индуктивном доказательстве тезис выступает общим суждением, а обосновывается с помощью менее общих или единичных суждений. Например, для доказательства тезиса «Все современные пресмыкающиеся являются холоднокровными» можно привести следующие доводы:

«Все черепахи холоднокровные»;

«Все крокодилы холоднокровные»;

«Все клювоголовые холоднокровные»;

«Все чешуйчатые холоднокровные».

Из приведенных доводов вытекает истинность доказываемого нами тезиса: «Все пресмыкающиеся являются холоднокровными».

В дедуктивном доказательстве тезис выступает как единичное или частное суждение, которое подводится под общее правило. Пример дедуктивного доказательства:

тезис: «Крокодилы – холоднокровные»;

общее правило: «Все пресмыкающиеся холоднокровные»;

рассуждение: «Если все пресмыкающиеся холоднокровные, а крокодилы являются пресмыкающимися, то, следовательно, крокодилы холоднокровные».

Дедуктивное обоснование чаще всего принимает форму поведения частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или не принадлежности определенного свойства конкретному предмету или явлению обосновывают в этом случае ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, событиях и явлениях, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Логическая реконструкция показывает, что демонстрация протекает в форме условно – категорического умозаключения (modus ponens):

Правила доказательства – это правила, которые обеспечивают выведение истинности тезиса из истинности аргументов.

Правила относительно тезиса. Одно из основных правил гласит: тезис должен быть суждением ясно и точно определенным.

Правило, вытекающее из закона тождества: тезис доказательства должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Характерной ошибкой этого правила выступает подмена тезиса в процессе доказательства. Это может быть умышленно или случайно, но все равно доказывается не то, что требовалось доказать. Подмена тезиса может быть полной или частичной. Тезис может сужаться: например, для того чтобы доказать, что человек является добрым недостаточно доказать, что он не делает зла. Тезис может расширяться. Все эти ошибки есть следствие несоблюдения закона тождества.

Правила относительно тезиса, вытекающие из закона противоречия. Первое правило гласит: тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Второе выражает требование, чтобы доказываемый тезис не находился в логическом противоречии с ранее высказанными суждениями по этому поводу.

Правила относительно аргументов. Общее правило требует, чтобы аргументы, как и тезис, были суждениями ясно и точно определенными.

Следующее правило гласит: аргументы должны быть суждениями, истинность которых уже установлена и проверена. Здесь наиболее распространенная ошибка, которая называется «основное заблуждение» – попытка обоснования тезиса с помощью ложных аргументов. Другая ошибка называется «предвосхищением основания», когда в качестве аргумента берется недоказанное положение. Оно не обязательно является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве.

Другое правило требует: аргументы должны обосновываться независимо от тезиса, чтобы не было тождества аргумента и тезиса и так называемого «круга в доказательстве». «Порочный круг в доказательстве – тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из этого тезиса, то есть какое-либо высказывание обосновывается посредством этого же высказывания.

Правило, вытекающее из закона противоречия: аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, не должны противоречить друг другу.

Правила, вытекающие из закона достаточного основания: аргументы, во-первых, должны быть обоснованными фактами, во-вторых, достаточными для данного тезиса, в-третьих, доказательство должно быть полным. Первая логическая ошибка, вытекающая из нарушения этих правил называется «не вытекает», «не следует», ее суть: тезис не вытекает из приводимых аргументов. Вторая ошибка носит название: «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Ее суть заключается в том, что аргументы, верные при определенных условиях и в определенное время, рассматриваются в качестве верных при любых обстоятельствах. Третья ошибка называется «чрезмерное доказательство» – «кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает».

И, наконец, доказательство должно строиться по общим правилам соответствующего вида умозаключения.

Опровержение -рассуждение, направленное на доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса. Видами опровержения выступают прямое и косвенное опровержение. Распространенным способом опровержения является опровержение фактами.

Известный прием, используемый при опровержении – это опровержение доводов, которые выдвигаются оппонентом для обоснования своего тезиса. Но при этом следует иметь в виду, что опровержение несостоятельности приведенных аргументов, еще не означает опровержения тезиса. Для опровержения тезиса необходимо показать несостоятельность самого тезиса оппонента.

Еще один прием связан с доказательством, что истинность опровергаемого тезиса не вытекает из тех аргументов, которые приводятся в его подтверждение, то есть между тезисом и аргументами нет логической связи. Из этого не вытекает ни ошибочность аргументов, ни ложность тезиса.

Поскольку утверждение какого-либо положения и его отрицание не могут быть одновременно истинными, то установление несостоятельности выдвинутого тезиса является доказательством справедливости отрицания этого тезиса. Например, достаточно показать страуса, чтобы опровергнуть утверждение, что все птицы летают.

Наиболее известным приемом опровержения выступает доказательство, что из выдвинутого тезиса с необходимостью вытекают следствия, противоречащие истине. Если хоть одно следствие, выдвинутое из данного тезиса, будет ложным, следовательно, несостоятельным будет и сам тезис.

ЛЕКЦИЯ № 7: ЛОГИКА ВОПРОСОВ

Виды вопросов.

Развитие любого научного или практического знания можно рассматривать как переход от установленных ранее суждений к новым более точным и богатым суждениям. Этот переход имеет три последовательных этапа:

1) постановка вопроса

2) поиски новой информации,

3) формирование ответа на поставленный вопрос.

Вопросительное предложение представляет собой грамматическую форму выражения запроса мысли в языке. То есть самого вопроса.

Вопрос – это языковое выражение, фиксирующее стремление человека к устранению сомнения, колебания. Неопределенности в знании и получению нового, более полного и точного знания, а также стремление к более отчетливому пониманию некоторого положения дел, текста или мнения собеседника. В естественном языке вопрос выступает в форме вопросительного предложения. Но не всякое вопросительное предложения является вопросом. Риторические вопросы, вопросы, содержащие просьбу, побуждение, запрещение не являются вопросом. В то же время вопросом может выступать не только вопросительное предложение. Таковыми могут быть различные тексты, социологические исследования и т.п. Функцией любого вопроса является познание, с целью уточнения и конкретизации ранее полученных общих представлений о предметах и явлениях действительности. Данная функуия реализуется в виде ответа на поставленный вопрос.

Любой вопрос опирается уже на известное знание, которое выступает предпосылкой вопроса. В вопросе всегда обозначено, во-первых, искомое знание, хотя и в неопределенной форме, во-вторых, в нем всегда содержится некоторое предпосылочное знание, и, в-третьих, в нем содержится требование перехода от незнания к знанию. Например, вопрос: «Кто является первым русским царем? ». В этом вопросе предпосылочным знанием является указание на то, что в России не всегда были цари, искомым знанием является требование назвать, кто являлся первым русским царем.

Постановка вопроса и поиск информации для конструирования ответа составляют особую присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную форму развития знаний.

Классификация вопросов. Существует множество вопросов в зависимости от их структуры и функций. Например. Правильно и неправильно поставленный вопрос. Правильно поставленный вопрос - это тот, предпосылка которого представляет собой истинное, непротиворечивое знание. Неправильно поставленный вопрос будет вопросом с ложным и противоречивым основанием. Например. Вопрос: «Чем питаются домовые? ».

По степени выражения в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается полностью вместе со своими предпосылками и требованиями установить неизвестное. Скрытый выражается лишь своими предпосылками, а требование установить неизвестное восстанавливается после анализа и осмысления предпосылок вопроса.

По логической структуре и познавательной функции вопросы делятся на восполняющий и уточняющий. Восполняющие вопросы обычно называют «что-вопросы». Они направлены на выявление новых свойств исследуемых явлений (кто, что, какой, где, когда и т.д.). Выбор ответа из множества возможных суждений. Уточняющие вопросы называю обычно «ли-вопросы». Они направлены на выявление истинности, выраженного в нем суждения. Грамматический признак уточняющих вопросов – наличие в предложении частицы «ли»: является ли, действительно ли, правда ли, верно ли и т.п. Здесь область поиска ответа ограничена выбором одной из альтернатив.

В структурном плане вопросы делятся на простые и сложные. Простым называется вопрос, не включающий в себя в качестве составных другие вопросы. Для уточняющих вопросов простым будет такой вопрос, в котором выясняется истинность только одного суждения. Для восполняющих вопросов простым будет тот, который отвечает только на одно вопросительное слово, относящееся к одному суждению. Сложным называется вопрос, включающий в себя в качестве составных другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть соединительными, разделительными и соединительно-разделительными. Для уточняющих вопросов сложным будет вопрос, в котором выясняется истинность двух и более суждений. Для восполняющих вопросов сложным будет тот, который включает в себя два и более вопросительных слов, или вопросительное, относящееся к двум и более суждениям.

Различают также открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют давать ответы в свободной форме. Они отличаются значительной неопределенностью в своих требованиях к структуре и содержанию ответов и представляют отвечающему возможность для «маневра». К открытым вопросам относятся восполняющие вопросы. Закрытый вопрос строго ограничивает отвечающего, ставит его в жесткие рамки и условия, требует точного и определенного ответа в виде одного суждения. Этот вид вопросов часто используется в социологических исследованиях. К этому виду вопросов относится уточняющий вопрос.

Кроме этих видов вопросов по способу запроса неизвестного выделяют вопросы к решению и вопросы к дополнению. Постановка вопросов к решению исчерпывает возможность ответа. Ответ может быть дихотомическим (да или нет) или несколько больше вариантов ответа. В вопросах к дополнению ответ намечен лишь схематически. В количественном плане вопросы разделяют на общие и частные. Например, вопрос о закономерностях развития человеческого общества является частным по отношению вопроса о закономерностях развития мегасистем. По характеру вопросы могут быть нейтральными, благожелательными и неблагожелательными, провокационным, острыми, актуальными и т.д. Кроме этого вопросы могут иметь творческий и нетворческий характер. Творческие вопросы требуют умственного напряжения. Они подразделяются на задачи и проблемы.

Виды ответов.

Ответ – это новое суждение, уточняющее или дополняющее прежнее знание в соответствии с поставленным вопросом. Поиск ответа предполагает обращение к некоторой области теоретических и эмпирических знаний, называемой областью поиска ответа.

Классификация ответов. Ответы бывают по существу и не по существу. В качестве ответа могут приводиться истинные, но содержательно не связанные с вопросом ответы. Именно такие ответы и называются не по существу. Как правило их исключают из рассмотрения. По гносеологическому статусу, по отношению к действительности различают ответы истинные и ложные. Если выраженное в ответе суждение правильно отражает действительность. То данный ответ является истинным. Ответ будет ложным, если суждение, которое в нем выражается, неадекватно отражает действительность.

Различают прямые и косвенные ответы. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответа. При его формулировке не прибегают к дополнительным рассуждениям. Ответ называется косвенным, если его берут из наиболее широкой области, чем область поиска ответа. Здесь лишь с помощью вывода мы можем получить нужный ответ.

По грамматической форме ответы могут быть краткими или развернутыми. Краткие ответы – это односложные утвердительные или отрицательные ответы «да» или «нет». Краткие ответы в большей степени подходят для простых вопросов. Краткий ответ дается и на уточняющие вопросы. Развернутый ответ повторяет все элементы вопроса. Он применяется чаще всего для сложных и восполняющих вопросов. По объему информации, содержащейся в ответе ответы можно подразделить на полные и неполные. Полный ответ включает информацию по всем составляющим вопроса. Неполный ответ дает информацию только об отдельных элементах или составляющих вопроса. Кроме указанный видов ответа некоторые авторы выделяют позитивные и негативные ответы. Позитивными называют ответы, когда отвечающий пытается разобраться в вопросе. Негативными ответами называют отказ отвечать на поставленный вопрос.

Между вопросом и ответом существует логическая зависимость, которая означает, что качество ответа зависит от качества вопроса. Как известно, что правильно поставленный вопрос – это уже пятьдесят процентов ответа. Существует даже высказывание: каков вопрос, таков и ответ. Это правило означает, что на вопрос. Поставленный двусмысленно и расплывчато, трудно получить точный ответ. Под точностью в данном случае подразумевается логическая, понятийно-структурная характеристика вопроса, которая выражается в точности используемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

Правило соответствия качества ответа качеству вопроса иногда используется в так называемых и ныне достаточно популярных «провокационных» вопросах. В этих вопросах обычно содержится скрытая информация и имеются двусмысленные понятия. Точность ответа на вопрос во многом зависит от точно поставленных вопросов, от четкости используемых при постановке вопроса понятий.

Правила формулировки вопроса и ответа:

1. Правило предметности вопроса (предмет должен быть четко определен для ответа).

2. Правило определенности вопроса (содержание вопроса должно быть ясным и четко определенным).

3. Правило корректности вопроса (нужно иметь в виду пресуппозицию, то есть предпосылочное знание).

4. Правило непротиворечивости вопроса (на вопрос, содержащий противоречия, трудно четко и ясно ответить).

5. Правило конкретности вопроса (вопрос должен быть четко и ясно поставлен, он не должен быть размытым).

6. Правило последовательности вопроса (прежде, чем спрашивать, зачем человек это сделал, необходимо знать, делал ли он это).

7. Правило соответствия ответа содержанию вопроса (это то, что называется ответ не по существу вопроса).

8. Правило соразмерности объема ответа объему вопроса (отсюда возможен слишком широкий или слишком узкий ответ).

ЛЕКЦИЯ № 8: ИСКУССТВО СПОРА

1. Спор и его виды.

Спор – это столкновение мнений, когда стороны, придерживающиеся противоположных позиций, приводят аргументу в поддержку своих положений и подвергают критике представления другой стороны. Спор представляет собой острою форму частного случая аргументации и предполагает противоположные мнения с активным отстаиванием каждой из его сторон своей позиции, несовместимой с позицией другой стороны.

Искусство спора называется эристикой. В Древней Греции она распалась на диалектику и софистику. Диалектика рассматривалась как спор для нахождения истины. А софистика как спор, направленный на победу.

Прежде всего необходимо иметь предмет спора. Если такового нет, то спорящие не находят нужным слушать друг друга, вникать в аргументы друг друга, каждый ведет свою линию. Спор лишается внутренней логики. Его по сути дела нет.

Общие требования.

1. Не следует спорить без особой необходимости, если вопрос можно разрешить без спора. В то же время не надо бояться спора и пытаться всегда уклоняться от него. Особенно. Если речь идет о науке. Спор не сводиться только к столкновению двух несовместимых суждений. Он затрагивает черты характера человека. Можно формально достичь победы в споре. А фактически потерпеть поражение, поскольку проиграть в чем-то очень существенным. Даже более существенным, чем отстоять свою точку зрения.

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет, то есть предмет спора должен быть ясным.

3. Тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора, что очень нередко не соблюдается. Если предмет спора хотя бы немного изменится, то это будет уже другой спор.

4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении, предмете.

5. В то же время спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, что обеспечивает начальное взаимопонимание. Иначе, как с еретиками, с ними не спорят, их сжигают. Если отвергаются основополагающие позиции спора, то спор не реален.

6. Ведение спора требует определенного знания логики: умения выводить следствия из своих и чужых утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями. Интуитивной логики, которой обладают все люди, здесь может быть недостаточно.

7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет спор. Это положение связано с тем, что у немало количества людей укоренилась привычка спорить о малоизвестных или вообще неизвестных вещах.

8. В споре необходимо стремиться не только к истине, но и к добру.

9. В споре нужно проявлять гибкость, что вовсе не означает изменения позиций и уклончивость в ответах.

10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия спора – это выработка общих принципов аргументации. Тактика – поиск и отбор аргументов наиболее убедительных в данном споре. В данной аудитории, с данным человеком.

11. Не следует бояться признавать в ходе спора собственные ошибки. Необходимо быть терпимым к критике и к человеку, кто укажет тебе на твои ошибки.

Характерные признаки спора: 1) оппонент отвечает противоположным положением, антитезисом на тезис пропонента; 2) как оппонент, так и пропонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций; 3) каждый из спорящих подвергает позицию противной стороны.

Корректные и некорректные приемы в споре. Здесь необходимо знать, как можно, пользуясь допустимыми способами, отстоять свою точку зрения. Допустимые способы называют корректными или лояльными приемами. Корректные приемы в споре:

1) Инициатива: необходимо уметь вести спор по своему сценарию. Следует самому захватить инициативу и предложить свою формулировку спорного вопроса. Проявлять наступательность на тезис и аргументы оппонента, направлять спор в нужном направлении.

2) Свой тезис следует формулировать в виде простого суждения, лишенного двусмысленности. Такой тезис легче доказывать. Труднее извратить по ходу спора.

3) Концентрация действий, направленная на слабое звено оппонента. Здесь следует иметь в виду, что не надо оспаривать все, что высказывается. Необходимо находить слабое место оппонента и концентрировать все внимание на нем. Если слабость заключается в аргументах. Значит необходимо показывать их несостоятельность. Если слабость заключена в демонстрации. Необходимо показать логическую ошибку в цепи умозаключений.

4) Эффект внезапности. В споре не надо спешить выкладывать все аргументы, сильные аргументы надо приберегать для конца спора, когда оппонент их не ждет и уже расслабляется.

5) Можно использовать для опровержения собственное оружие оппонента. В ходе спора необходимо внимательно слушать и обращать внимание на те аргументы, которые использует оппонент. В некоторых случаях аргумент оппонента можно использовать против него самого.

6) Оттягивание возражения связано с сильным доводом оппонента. Здесь следует не спешить признавать поражение, следует поговорить о других аргументах. В тоже время продумывать достойный ответ на сильный довод оппонента.

Существуют и другие корректные приемы в споре. Теперь речь пойдет о некорректных приемах, используемых при доказательствах и в споре.

1) Аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению – физическому, экономическому, административному, морально политическому и другим видам воздействия.

2) Аргумент к невежеству – использование неосведомленности или непросвещенности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

3) Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально- политическом или экономическом отношении.

4) Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

5) Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию и состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

6) Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса. Наиболее часто используется в теологических рассуждениях.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

Виды спора. Существуют различные классификации видов спора. Но самой распространенной является классификация, в основу которой выдвигаются цели спора. Здесь все спора делятся на те, что преследуют достижения истины, и те, что ставят во главу угла достижение победы над противоположной стороной. Исходя из этого, выделяют четыре разновидности спора:

1. Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и используются только корректные приемы в споре.

2. Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и используются только корректные приемы в споре.

3. Эклектика – спор, направленный на достижение истины и использующей для этого и некорректные приемы в споре.

4. Софистика – спор, имеющий своей целью победу над оппонентом и использующей для этой цели и корректные и некорректные приемы.

Существуют и другие классификации видов спора: спор во имя истины, спор для победы, спор ради спора, спор-игра, спор один на один, спор при слушателях или для слушателей, письменные и устные споры и т.д. Споры, проходящие при слушателях, должны иметь в виду, что существует два вида слушателей: слушатели с предвзятым мнением и слушатели, не имеющие никакого мнения по данному вопросу. Последние судя о споре по внешним признакам, по авторитету спорящих, по их уверенному виду, по отношению к спору знатоков и т.п.

Выделяют две группы участников спора. Одну называют положительной, а другую отрицательной. К положительной группе относят авторитетного принципиального, целеустремленного, коммуникабельного участника. А также независимого, решительного оптимистического, лидера, теоретика и практика и др. К негативному типу относят авторитарного, конфликтного, лживого, эгоистического участника. Кроме этого сюда относят пессимиста, фанатика, консерватора, грубияна и демагога.

В споре следует соблюдать такт: избегать крайностей, сохранять спокойствие, уважать чужие убеждения. При этом следует помнить, что важным является и завершение спора. Формы завершения спора существуют различные: мнимое завершение, неудачное завершение, когда каждый остался при своем мнении, не достигнута цель спора.

В заключении стоит еще раз сказать о том, что без необходимости не следует вступать в спор, не следует спорить по пустякам. Из-за всякой мелочи. В спор нужно вступать тогда, когда вопрос является исключительно принципиальным, когда спор помогает выяснить истину.

Библиографичекий список:

Основная литература

1. Хоменко, И. В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник для вузов / И. В. Хоменко.— М.: ЮРАЙТ, 2010.— 315 с.

2. Кириллов, В.И. Логика: учебник для юрид.вузов / В.И.Кириллов, А.А.Старченко.— 5-е изд., перераб.и доп. — М.: Юристъ, 2007.— 256с.

3. Погудина, Татьяна Васильевна. Логика: учеб.-метод. пособие / Т. В. Погудина; ТулГУ.— Тула: Контур, 2010.— 152 с.

Дополнительная литература

1. Мареев, С.Н.Московская академия экономики и права Логика: учебник / С.Н.Мареев; Моск.акад.экономики и права.— М.: Экзамен, 2006.— 156с.

2. Ивлев, Ю. В. Логика: учебник для вузов / Ю. В. Ивлев; МГУ им. М. В. Ломоносо-ва.— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008.— 296 с.

3. Попов, Ю. П. Логика: учеб. пособие для вузов / Ю. П. Попов.— 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Кнорус, 2009.— 295 с.

Периодические издания

1. «Вопросы философии».

Программное обеспечение и Интернет-ресурсы

1. Базовые учебники по логике.— Б.м.: Навигатор, Б.г.— 1 CD.— (В помощь сту-денту.PDF-библиотека+софт).— Содерж.: Логика/Под ред.Д.П.Горского, П.В.Таванца; Маковельский А.О.История логик<

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78