Управление Новгородской республикой.

В «вольном городе Новгороде» и Новгородской земле в течение нескольких столетий существовало подобие республиканского политического строя. Высшие должностные лица избирались из числа наиболее влиятельных боярских семей. Посадник осуществлял административное управление, тысяцкий - руководил ополчением, а в мирное время возглавлял суд по торговым делам - тоже выборный орган, осуществлял контроль за налоговой системой, районами (концами) города управляли выборные старосты Князь приглашался как наемный работник лишь для выполнения определенных, главным образом, военных и отчасти судебно-контрольных функций. Город мог изгнать не потрафившего ему князя, что неоднократно и происходило. Конечно, это была олигархическая республика, правда, элементами прямой демократии в форме вече. Но сама выборность должностных лиц формировала иную, чем в других русских землях, культуру управления. Сходная система управления, хоть и в течение менее продолжительного времени, но в даже более развитых и юридически четче закрепленных формах, существовала в Псковской земле. А сама Новгородская республика просуществовала до 1478 г., когда во время княжения на Москве Ивана III ее вольность была насильственно принесена в жертву московской централистской экспансии. А его внук – Иван Грозный – окончательно растоптал и практически уничтожил город, физически уничтожив под видом «искоренения измены» тысячи горожан, а остальных насильственно переселил на противоположный конец царства – в земли только что завоеванного им Казанского ханства.

Становление “государевой службы” в Московском государстве.

С татаро-монгольским нашествием большая часть Руси попала в зависимость от Золотой Орды. Управление, правда, сохранилось в руках русских князей, но наследственность и самостоятельность (в средневековом смысле) в передаче власти была утрачена: князей назначали ханы, выдавая им своего рода мандат доверия – ярлык на княжение.

Выделение управления в самостоятельную сферу деятельности, появление самого слоя государственных служащих связано с появлением централизованного русского государства с центром в Москве в XV в. и формированием самодержавной царской власти. Изменилась и система отношений: она уже строилась не на принципе вассалитета, как в Древней Руси, а на принципах деспотической власти и полного бесправия подданных, как на Востоке. В дополнение к этому к концу ХV в. произошла ее сакрализация на основе православных постулатов. Великий князь, а затем царь, рассматривался как наместник Бога на земле. Сакрализация власти полностью выводила властителя из-под контроля общества, какой-либо его ответственности перед подданными. Любое несогласие, а тем более выступление против власти, рассматривались как выступление против Бога. «Воля государя есть воля божья, и что не сделает государь, он делает по воле божьей” 1. Древние традиции вассалитета были постепенно уничтожены, хотя по инерции некоторые элементы коллегиального, неавторитарного правления определенное время еще сохранялись. В XV в. все дела князь решал еще совместно с думой. Однако в XVI в. и это изменилось. Великий князь, недовольный какими-либо действиями члена думы, как бы тот ни был знатен и родовит, мог казнить его, заточить в монастырь, конфисковать имения и т.п. Московское государство всегда старалось максимально подчинить себе " все силы и средства общества, не оставляя простора частным интересам отдельных лиц и классов" 2).

Высший слой “служилых людей” формировался в рамках института, который назывался ”Государев двор”. В ХIV-ХV вв., в процессе становления единого государства произошло слияние дворов удельных князей с двором великих князей московских и образование Государева двора первоначально как некоторого подобия единого госаппарата, а затем - как объединения высших государственных служащих. Этот институт, меняясь, сохранялся вплоть до начала ХVIII в.

Формируется иерархия чинов Московского государства – окольничие, конюшие, стольники, постельничьи…. Функции этих людей не ограничивались только обслуживанием царевых личных и бытовых нужд, как можно было бы предположить из названий должностей. Благодаря «близости к государеву уху», они играли при дворе и значительную политическую роль, а иногда даже назначались воеводами.

В период становления Московского государства наместничество и воеводство держались на кормлениях - системе содержания и материального поощрения государственной бюрократии, занятой в органах управления на местах. Наместник или воевода получали не жалование, а “корм”, т.е. все необходимое от местного населения. Кормленщик получал территорию на “корм” на год-два, редко на более длительный срок (вспомним китайскую модель). Он управлял территорией, судил население и “кормился”, взимая поборы в свою пользу. Это открывало безграничные возможности для грабежа населения, а отсутствие долговременной перспективы «кормления» подталкивало к грабежу беспредельному и торопливому.

Высшие государственные служащие рекрутировались преимущественно из боярства по критериям древности рода и его знатности - «породы». Титулованное боярство занимало все высшие должности в государственном управлении. Нетитулованные роды составляли как бы нижний слой боярства и занимали посты второго ряда. Но постепенно слой “государевых слуг” сформировался в самостоятельную сословную корпорацию – дворянство, хотя, конечно, подавляющая его часть состояла на службе военной.

Делами служилых людей - назначениями, выдачей жалованья за службу, ведением разрядных книг и т.д. - ведал специальный Разрядный приказ, учрежденный Иваном Грозным еще в шестнадцатом веке. «Разряд» в середине его царствования вел " личные дела" 22-23 тысяч человек. Из них 2-3 тысячи были внесены в московские послужные списки, т.е., говоря современным языком, составляли некое подобие столичной " номенклатуры", а прочие входили в списки других городов, т.е. - в местные " номенклатуры".3) Разумеется, основная часть этих служивых людей привлекалась государством для военных нужд. Но поскольку тогда не делалось строгого различия между военной и гражданской царевой службой (не случайно даже управлявшие сугубо внутренними российскими территориями наместники назывались воеводами), то из списков черпались " кадры" для любых царских назначений. Существовали и аналоги чинов. Правда, тогда их иерархия была меньше: судья, думный дьяк, дьяк, подьячий.

4) Правило преимущества породы при занятии государственных должностей очевидным образом негативно сказывалось на эффективности управленческой деятельности, на качестве корпуса чиновников. Б.Годунов, сам принадлежавший к «худому» роду и лишь обманом получивший боярский титул, став царем, попытался ограничить наследственные привилегии родов на занятие должностей. Он временно объявил военную службу “без мест”, т.е. посылал служилых людей туда, куда считал нужным, без учета родовитости и заслуг предков. Естественно, новая система назначений по деловым качествам вызвала недовольство родовых корпораций. Борис, как известно, правил недолго. А высший слой государственной бюрократии формировался родовыми корпорациями знати (т.е. как своеобразная “родовая номенклатура”) до конца ХVII в.

Перемены семнадцатого века.

При такой системе замещения должностей профессиональные, деловые качества не имели существенного значения. Более того, часто хорошие профессионалы имели печальную судьбу. Но Смута начала XVII в., в которой дворянство принимало активное участие, показала, что в государственной службе необходимы изменения. Царь Алексей Михайлович, хотя и нерешительно, но пытался модернизировать систему власти. В частности, он приближал и пытался опереться на умных, сведущих людей, независимо от их происхождения. В его царствование выдвинулась целая плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Матвеев и др. Роль «породы» несколько ослабла. Стала также учитываться и иерархия чинов согласно разрядным спискам. При этом аппарат государства существенно вырос. «В середине столетия существовало уже около 40 приказов, а в 1690г. – 50. За полвека - с 1646 по 1698 годы - количество дьяков и подьячих выросло почти в пять раз – с 845 до 4646 человек… Бюрократизация шла и «внизу»: в 200 с лишним уездов стали присылаться из Москвы воеводы, сосредоточившие в своих руках военную, административную и судебную власть над местным населением… Но и воевода не мог управлять уездом без поддержки местного населения и его выборных органов, т.к. они раскладывали и собирали налоги… В глазах служилых людей назначение на административный гражданский пост воспринималось как отдых от боевой службы, и дворяне не стеснялись просить государя «отпустить на воеводство покормиться…Но дело не только в «наглых» действиях воевод… Последствием «кормления» всего аппарата управления было его влияние на сознание и чиновников, и зависимого от них населения, которое привыкло видеть во власти прежде всего источник личных доходов. Мздоимство при исполнении должностных обязанностей выглядит в источниках делом привычным. Насилие, воспринимаемое как имманентный фактор властных функций, пронизывало психологию всех социальных слоев и групп населения.» 5)

Для контроля и борьбы со злоупотреблениями чиновников был учрежден приказ Тайных дел со значительными функциями и широкими полномочиями. В его задачи входило обеспечение слаженной работы механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Подьячие Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките и т.д. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него он мог осуществлять контроль за деятельностью государственных служащих сверху донизу. Положительным явилось и то, что во второй половине ХVII в. взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими законами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Однако этих изменений было недостаточно. Были нужны глубокие реформы государственной системы.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Развитие права в период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.). Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот.