Современные представления о классической, неклассической и постнеклассической науке

Классическая наука

Картина мира в классической науке характеризуется, прежде всего, детерминистическими представлениями о причинно-следственных связях. Как показывают исследования методологов науки, один из источников детерминистической картины мира в классической науке - идея Бога. Например, В.В. Зуев и С. С. Розова (2000) применительно к истории таксономии в биологии утверждают, что «естественная наука на первых этапах своего развития в вопросе о способе бытия таксона исходила из божественного происхождения окружающего мира, в соответствии, с чем объекты науки рассматривались как предзаданные научному познанию актом божественного творения. В XVII-XVIII столетиях это мировоззрение оформилось как натуралистический подход, в рамках которого на первое место выдвинулся естественный, а не божественный источник жизни природы, а предметом исследования, согласно представлениям ученых-натуралистов, выступила природа, изначально состоящая из объектов».

Идеалы научного познания, характерные для классической науки, были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости. Эталоном научности в классическом естествознании, как известно, стала ньютоновская механика. Для классической психологии идеалом научности поначалу стала физиология ( «физиологическая психология» В. Вундта). Классические идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциальной психологии прежде всего, благодаря Ф. Гальтону.

Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубежом к концу 30-х гг., естественнонаучный идеал поистине торжествовал: имели место статистический подход к тестовым нормам, огромные выборки стандартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллекта и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг. В некоторых отраслях психологии представления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского является то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания. Философской основой всей классической науки, как уже было отмечено, стал дуализм Декарта.

Неклассическая наука

В неклассической картине мира пространственная среда неоднородна по своим свойствам. Законы имеют относительный характер и могут рассматриваться лишь как частный случай по отношению к более общей системе законов (яркий пример - соотношение классической, или ньютоновской, и квантовой механик как частное - общее). Наконец, для неклассической научной картины мира характерны холистические представления об объектах научного исследования, т. е. представления о том, что целое не равно простой арифметической сумме его частей. Широко распространившиеся в науке 50-70-х гг. идеи общей теории систем и кибернетики изменили научную картину неклассической психологии.

Неклассическая наука имеет иной идеал научности. Научным признается результат, не имеющий опоры на непосредственные данные органов чувств. В.С. Степин не без иронии отмечает, что ученый Нового времени вряд ли удовлетворился бы ссылками на показания приборов. В неклассической науке признаются также научными результаты, вообще не имеющие прямой эмпирической основы, в том числе и результаты мысленных экспериментов. Как уже было сказано, для неклассической науки характерно, что теоретическая модель изучаемой реальности конструируется априори, а затем ученые находят ей эмпирическое подтверждение.

Эти особенности характерны для неклассического идеала научности в психологии. Как было отмечено, неклассическая психология включает в познавательную ситуацию и исследователя, и испытуемого. Неклассическая психология признает дополнительность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональных. Неклассическая психология признает научными выводы, полученные при наблюдении единичного случая. Модели, созданные априори, также характерны для неклассической психологии - вспомним трехмерную модель интеллекта Дж. Гилфорда (1954). Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ; и снова необходимо назвать имена Л. С. Выготского, Ж. Пиаже, К. Левина.

Постнеклассическая наука

Постнеклассическая наука отличается от неклассической менее существенно, чем неклассическая от классической. Тем не менее можно отметить различия по всем трем основаниям. Прежде всего, в постнеклассической науке произошел полный отказ от традиционных детерминистических представлений о мироустройстве, что особенно заметно по общенаучно - методологическим концепциям последней четверти XX в. Изменились представления о соотношении между хаотичностью и законосообразностью (яркий пример - концепция И. Пригожина). Как уже было отмечено, эти представления начинают входить и в научную картину современной психологии.

Довольно заметно изменились представления о научности. Тенденции, отмеченные П. Фейерабендом еще в 60-х гг., стали широко распространёнными. Принцип «допустимо все» реализуется в построении теоретического знания, когда современные представления физики сопоставляются с идеями миропорядка, сформулированными в древней философии, и подчеркивается преемственность идей. Работа Ф. Капры «Дао физики» (1994) в этом смысле не уникальна, но она - очень характерное явление именно постнеклассической науки. В другой, не менее известной своей работе «Уроки мудрости: Встречи с интересными людьми» (1996), где собеседниками автора становятся физики В. Гейзенберг и Дж. Чу, психолог С. Гроф и лидер «антипсихиатрии» Р. Лэйнг, экономист X. Хендерсон и специалист по новой медицине К. Саймонтон, Ф. Капра делает вывод о таких чертах новой парадигмы (в принятых нами терминах - постнеклассической науки), как целостность, системность, новое обоснование своего предмета, новое понимание научного закона, предмета и объекта науки. В. В. Майков рассматривает трансперсональную психологию как характерное для современной (постнеклассической) науки явление. В ней сформулирован трансперсональный взгляд на предшествующие подходы в психологии и показано, что между ними «нет непреодолимой пропасти: они, по сути, являются ступенями магистрального развития психологии». В постнеклассической науке преодолено негативистическое отношение к научным достижениям прошлого. Практическая психология ассимилирует достижения духовных практик, созданных в разное время и в разных точках земного шара. Эта тенденция в развитии практической психологии начинается с К.Г. Юнга и Р. Ассаджиоли, который впервые построил свою психотерапию, используя практику восточной медитации.

Философские основания в постнеклассической науке претерпели изменения. В их число все чаще включают философские идеи, высказанные мыслителями прошлого. Для отечественной постнеклассической науки характерно то, что ученые активно осваивают философские идеи, высказанные писателями, поэтами, художниками, т. е. людьми, которые не были профессиональными философами. По мнению П.С. Гуревича (1999), для российской философии как ни для какой другой характерно, что философско-антропологические идеи формулировали поэты и писатели, причем в виде метафор и художественных образов. В. П. Зинченко (1994а) предложил термин «поэтическая антропология», чтобы обозначить им философские идеи о сущности человека, о его развитии и др., созданные поэтами. В.П. Зинченко проделал огромную по объему, тщательную работу по изучению поэтической антропологии О. Мандельштама и многих других русских поэтов.

Таким образом, можно убедиться, что психология как наука развивается в соответствии с теми же закономерностями, что и современная наука в целом.

В современном познании обсуждаются процессы изменения эпистемологической парадигмы: переход от классической и неклассической картины мира – к постнеклассическому типу рациональности, смена позитивистского стиля мышления – герменевтическим, системного способа организации знания – сетевым, коммуникация (и конвергенция) естественнонаучной и гуманитарной парадигм, ориентация научных исследований в целом на междисциплинарный дискурс. Д.А. Лушников применительно к социальной реальности оценивает эти изменения, отмечая, что для нового типа социальности, нового социального порядка механизмы его становления являются дезорганизующими по отношению к традиционной социальности. Снимая негативные коннотации, автор и мы вслед за ним подчеркнём главное: «С позиции диахронического анализа данное предположение являет некую эволюционную закономерность, наблюдаемую в период фазисных переходов от одного типа социальности к другому».

К ключевым характеристикам постнеклассической рациональности, по М.С. Гусельцевой, относятся: когнитивная сложность (онтологическая, гносеологическая сложность и уникальность) изучаемых явлений, сверхрефлексивность, «недоконцептуализированность» понятий (А.Я. Гуревич); сочетание объяснения и описания (классическая рациональность) с принципами историзма, развития и относительности (неклассическая рациональность) и «легализации субъективного опыта» (А.В. Юревич), «легализации» воображения. В связи с этим признаками вступления науки в фазу постнеклассической рациональности выступают рост качественных исследований, расцвет междисциплинарных исследований, коммуникативность и сетевая организация знания.

Кроме того, если в классическом и неклассическом типах рациональности было принято анализировать концепцию, помещая её в чёткую систему координат, то в постнеклассической рациональности наступила эпоха интерпретаций, которая разрушила границы и дала свободу трактовкам. «Поверхности можно увидеть, но глубину следует уже интерпретировать», - заметил К. Уилбер.

Постнеклассическая рациональность разделила «исторический факт» (в трактовке И. Канта это «вещь-в-себе») и его интерпретацию. В данном типе рациональности возросла именно интерпретативная составляющая, и это означает, что автор (интерпретатор) имеет как право на собственное видение, так и обязанность критической рефлексии, вменяющей ему понимание: да, так видит мир он, но, возможно, его видение не разделяют другие, и авторская интерпретация может быть как истинной, так и ложной.

⇐ Предыдущая 1 2 34