Ибо вы создали культуру, основанную на исключении, и и поддержку придумали миф о Боге, исключающем что-то в пользу другого.

⇐ ПредыдущаяСтр 33 из 53Следующая ⇒

Но культура Бога основана на включении. Любовь Бога включает всех. В Божьем Царстве приветствуют каждого, И эту истину вы называете богохульством.

И вы должны это делать. Ведь если это правда, значит, все, что вы создали в своей жизни, неверно. Все человеческие coглашения и все человеческие построения ошибочны в той степени, в какой они не являются безграничными, вечными и свободными.

Как может быть что-то “ошибочным”, если такого понятия, как “правильный” и “неправильный”, не существует?

Вещь может быть ошибочной только в той степени, в какой ее работа не соответствует ее назначению. Если дверь не открывается и не закрывается, ты не назовешь ее “неправильной”. Ты просто скажешь, что она не так установлена или не так работает —поскольку она не служит своему назначению.

Все, созданное вами в своей жизни, в своем человеческом обществе, все, что не служит своему назначению в становлении вас как человека, ошибочно. Это ошибочная конструкция.

И —просто для проверки —в чем мое назначение в становлении себя как человека?

Решать и заявлять, создавать и выражать, испытывать и осуществлять то, Кто Ты Есть в Действительности.

Каждый момент вос-создавать себя заново в грандиознейшей версии самого прекрасного из всех своих представлений о том, Кто Ты Есть в Действительности.

Это твое назначение в становлении себя как человека и это назначение всей жизни.

Итак —куда это нас завело? Мы разрушили религию, мы отвергли брак, мы осудили правительства. Куда мы теперь?

Прежде всего, мы ничего не разрушали, не отвергали и не осуждали. Если созданная тобой конструкция не работает и не выполняет того, что должна была выполнять, описать ее состояние — не значит разрушить, отвергнуть или осудить.

Попытайся вспомнить разницу между осуждением и наблюдением.

Ладно, я не собираюсь здесь с Тобой спорить, но многое из того, что сейчас было сказано, на мой взгляд звучит довольно осуждающе.

Здесь нас стесняет лишь ужасная ограниченность слов. Их действительно настолько мало, что мы вынуждены опять и опять использовать одни и те же, даже когда они не передают нужный смысл или нужные мысли.

Вы, например, говорите, что “любите” лакомство из бананов, но при этом вы явно имеете в виду совсем не то, что говорят о любви друг к другу. Так что, как видишь, у вас действительно слишком мало слов для описания своих чувств.

Общаясь с тобой таким образом —с помощью слов, —я позволил Себе ощутить эти ограничения. И Я готов допустить, что, поскольку некоторые из этих слов используются вами для осуждения, легко прийти к выводу, что Я их тоже использую для осуждения.

Уверяю тебя, что это не так. В течение всего этого разговора я просто пытаюсь рассказать тебе, как прийти к тому, к чему, по твоим словам, ты хочешь прийти, и описать как можно более эффективно то, что стоит на твоем пути, что останавливает тебя.

Что же касается религии, то вы утверждаете, что место, в которое вы хотите попасть, — это место, где вы сможете по-настоящему узнать Бога и по-настоящему любить Бога. Я просто отмечаю, что ваши религии не приведут вас туда.

Ваши религии сделали из Бога Великую Тайну и вынуждают вас не любить Бога, а бояться Бога.

Религия дает слишком мало для того, чтобы вы изменили свое поведение. Вы по-прежнему убиваете друг друга, осуждаете друг друга, поступаете друг с другом “неправильно”. И, фактически, именно ваши религии вдохновляют вас на это.

И, что касается религии, я только замечаю, что, по твоим словам, ты хочешь, чтобы она привела тебя в одно место, а она приводит совсем в другое.

Теперь вам кажется, что вы хотите, чтобы брак привел вас в страну вечного блаженства или, по меньшей мере, обеспечил какой-то разумный уровень покоя, безопасности и счастья. Как и в случае религии, ваше изобретение, называемое браком, было хорошо на раннем этапе, когда вы впервые начали проводить его в жизнь. Но, как и в случае религии, чем дольше длится эксперимент, тем ближе он подводит вас к тому месту, куда, как вы утверждаете, вы не хотите идти.

Почти половина людей, состоявших в браке, разрывают свой брак, прибегая к разводу, а многие из тех, кто состоит в браке, отчаянно несчастливы.

Ваши “союзы блаженства” ведут к горечи, озлоблению и сожалениям. Некоторые—и не так уж мало —приводят к прямой трагедии.

По вашим словам, вы хотите, чтобы ваши правительства обеспечили мир, свободу и спокойный быт, а я наблюдаю, что, в том виде, в каком вы их придумали, они не обеспечивают ничего подобного. Наоборот, ваши правительства ведут вас к войнам, увеличивая нехватку свободы, жестокость в быту и перевороты.

Вы не способны решить основные проблемы, просто обеспечивая людям пишу, поддерживая здоровье и сохраняя жизнь, тем более вы не способны принять вызов, предоставив им равные возможности.

Сотни людей на планете ежедневно умирают от голода, тогда как тысячи каждый день выбрасывают пищи столько, что можно было бы прокормить целые страны.

Вы не можете справиться с простейшей задачей передачи того, что не нужно “имущим”, “неимущим” —тем более решить вопрос, хотите ли вы более справедливо разделить свои ресурсы.

Только это не осуждение. Это правда, которую Я наблюдаю в вашем обществе.

Но почему? Почему это так?. Почему мы за столько лет доби-лись столь малого прогресса в ведении наших дел?

Лет? Столетий.

Хорошо, столетий.

Это связано с Первым Мифом Человеческой Культуры, а также со всеми остальными мифами, которые за ним неизбежно последовали. Пока они не изменятся, ничто не изменится. Потому что на основании своих мифов вы строите свою этику, а ваша этика определяет ваше поведение. Только проблема в том, что ваш миф противоречит вашему основному инстинкту.

Что Ты имеешь в виду?

Первый Миф Вашей Культуры о том, что в основу человеческого существа заложено зло. Это миф о первородном грехе. Миф утверждает, что зло не только основа человеческой природы, но именно благодаря ему вы появляетесь на свет.

Второй Миф Вашей Культуры, неизбежно вытекающий из первого, о том, что выживут “самые достойные”.

Этот второй миф утверждает, что некоторые из вас сильные, а некоторые слабые и, чтобы выжить, вы должны быть вместе с сильными. Вы будете делать все, что сможете, чтобы помочь своим собратьям, но, если и когда речь пойдет о вашем собственном выживании, в первую очередь позаботитесь о себе. Вы даже позволите другим умирать. В действительности, вы идете еще дальше. Если вы считаете, что вынуждены делать это для себя и собственного выживания, вы будете по-настоящему убивать других —предположительно, “слабых”, —этим самым утверждая себя как “самых достойных”.

Некоторые из вас оправдывают это вашим основным инстинктом. Его называют “инстинктом выживания”, и именно этот миф вашей культуры положен в основу вашей социальной этики, в значительной степени определяя ваше групповое поведение.

Но ваш “основной инстинкт” —это не выживание, а скорее справедливость, единство и любовь. Это основной инстинкт всех разумных существ повсюду. Это ваша клеточная память. Это ваша врожденная сущность. Таким образом, опровергается ваш первый миф. Зло не заложено в вас от природы, вы не рождены в “первородном грехе”.

Если бы вашим “основным инстинктом” был инстинкт “выживания” и если бы в основе вашей природы лежало “зло”, вы бы никогда не бросались инстинктивно спасать падающего ребенка, тонущего человека, вы бы не бросались спасать никого ни от чего. И в то же время когда вы действуете, опираясь на инстинкты, и проявляете свою основную природу, когда не думаете о том, что делаете, вы поступаете именно таким образом, даже на свой страх и риск.

Значит, вашим “основным” инстинктом не может быть инстинкт “выживания” и вашей основной природой, несомненно, не является “зло”. Ваш инстинкт и ваша природа —отражать сущность того, Кто Вы Есть, то есть справедливость, единство и любовь.

Учитывая социальный смысл всего этого, важно понимать разницу между “справедливостью” и “равенством”. Искать равенства, или быть равными, не может быть основным инстинктом ни одного разумного существа. Как раз совсем наоборот.

Основной инстинкт всех живых существ —выражение уникальности, неодинаковости. Создание общества, где бы два существа были по-настоящему равны, не только невозможно, но и нежелательно. Общественные механизмы, стремящиеся создать подлинное равенство —другими словами, экономическое, политическое и социальное “единообразие”, —работают против, не в пользу величайшей идеи и высочайшей цели —которые заключаются в том, чтобы каждое существо обладало возможностью осуществить свое самое сильное желание и, таким образом, по-настоящему вос-создать себя заново.

Для этого требуется равенство возможностей, а не равенство на деле. Это и называется справедливостью. Равенство на деле, обусловленное внешними силами и законами, исключало бы, л не создавало справедливость. Оно исключало бы возможность подлинного само-вос-создания, что является высшей целью просвещенных существ где бы то ни было.

Что же может обеспечить свободу возможностей? Системы, которые позволяли бы обществу удовлетворять основные потребности выживания каждого индивида, освобождая все существа для саморазвития и само-создания, вместо того, чтобы заниматься само-выживанием. Другими словами, системы, имитирующие подлинную систему, называемую жизнью, где выживание гарантировано.

Поскольку в просвещенных обществах не стоит вопрос о самовыживании, эти общества никогда не позволят одному из своих членов страдать, если хватает на всех. В таких обществах собственные интересы и основные общие интересы совпадают.

⇐ Предыдущая 28 29 30 31 323334 35 36 37 Следующая ⇒