Возникновение науки и этапы ее становления

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 11Следующая ⇒

Традиционно Древняя Греция считается колыбелью научного знания. Однако, другие цивилизации, например, Египет, Вавилон, Месопотамия, Индия, Китай, накопили гигантский производственный опыт. Например, Китайская цивилизация, по мнению английского историка Дж. Нидема, влоть до XV века была впереди Европы по эффективности практического применения знаний. Но науки эти цивилизации все же не породили. Это связано со следующими особенностями упомянутых цивилизаций.

1. Преднаука составляет характеристику культурно-религиозного комплекса. Знания группируются вокруг религиозного ядра, встроены в обрядовую, ритуальную деятельность, являясь инструментом достижения сакрально-религиозных целей (например, воздействия на силы). Например, астрономия в Древнем Китае, 8-7 веков до нашей эры, являлась искусством осуществления культовой деятельности (например, движение небесных тел изучалось для нахождения места постройки здания), а в Древней Греции астрономия изучала строение мироздания.

2. Преднаучное знание статично (в отличие от научного, динамичного знания). Это связано с тем, что сакральные, религиозные комплексы ориентированы на традицию. Жизнь людей в таком обществе (которое называется традиционным) целиком зависит от созданных предками структур.

3. Преднаучное знание носило эзотерический (тайный) характер и являлось предметом поклонения. Оно -- для посвящённых, избранных. Учёность воплощали жрецы и аристократия. Знание не требовало доказательств, а опиралось на общественное положение своего источника.

Иным образом обстояли дела в Древней Греции.

1. Демократическая (хоть и рабовладельческая) форма общественного устройства отличала политический строй Древней Греции от древневосточной деспотии. Афинская демократия воспитывала отношение рядового человека к закону не как к слепой силе, установленной свыше (богом или знатью), а как к норме, за которой стоит лучший аргумент, выработанный в ходе дискуссии. Такая демократия воспитывала рационально-логически обоснованную деятельность. Аристотель, говоря «человек -- существо политическое» имел ввиду, что лишь в пространстве полиса деятельность осуществляется посредством дискуссии равноправных участников, в семье же равноправия нет. Эта идея равноправия распространилась и на древнегреческие науки, так, Алкмеон трактует здоровье человека как равноправие и равновесие противоположных сил в нем: холодного и горячего, сладкого и горького; математика как учение о пропорциях и соотношениях также черпала корни в стремлении к равновесию, сосуществованию разных социальных групп в рамках полиса.

2. Сам институт рабства тоже важен. Благодаря этому часть людей освобождалась от производства материальных ценностей (материально-практической деятельности) и занималась умственной (интеллектуальной) деятельностью. Последняя, связанная с умственными объектами, называлась теорией ¹ и обладала особым, привилегированным статусом; первая, связанная с вещами, называлась ремеслом и почиталась гораздо меньше. К ремеслу относили и деятельность ваятелей и художников. Эпитет «божественный» был немыслим по отношению к ремеслу.

3. Сыграло роль также географическое положение: Греция -- морская страна. По выражению историка и методолога наук Петрова, «пиратский корабль воспитывал побережье». Для объединения в целях защиты нужно владеть словом, уметь формулировать мысль. Для этого нужно занять внешнюю по отношению к ней позицию, сформулировать мысль в слове, тогда уже можно будет развивать и корректировать мысль. Это подтверждает появление рационально-текстового описания математики в Древней Греции (на Древнем Востоке его не было).

4. Гипотеза А.И. Зайцева: агональный (соревновательный) дух греков утверждал ценность процесса, а не результата. На Древнем Востоке такой дух не находил понимания. Были два вида агонов: атлетический, популярный в аристократии, и мусический (музический), связанный с дискуссиями. По Зайцеву, к 5 веку до нашей эры мусический агон потеснил атлетический, стал популярен феномен публичных споров. Это также способствовало становлению научного обоснования.

Примерами древнегреческого научного знания являются геометрия Евклида, медицина Гиппократа, история Геродота. В греческих трудах познание осуществляется в форме обращения к обоснованию, зачастую знания формулируются в виде теорем «дано--доказать», в то время как для востока характерны рецепты типа «делай так».

Говоря об идеальности числа, Платон отмечал, что в арифметике всякая единица равна всякой единице, а в чувственном мире единиц и равных объектов не найти. Хотя в доказательствах Платон пользовался чертежами, выводы относились к абстрактным фигурам, самим по себе, которые можно видеть только мысленным взором. Цель математики -- воспитание возвышенного строя человеческой души: с понятием числа связана упорядоченность, гармония, мера, идеальность, вечность -- атрибуты прекрасного и благого. Математика в Древней Греции была своего рода теологией.² Прикладные функции математики оценивались крайне низко.³ К тому же, согласно Аристотелю, математика -- строгая наука о неподвижном (неизменном, идеальном), а физика -- о подвижном. Поэтому математический способ не может применяться для размышления о природе. Требование Аристотеля вело к отказу от любых экспериментов, даже реальных, поскольку они предполагают изучение свойств в искусственно созданных условиях. Всякие технические средства -- попытки обмануть природу. ⁴ В развитой форме доктрина древнегреческого естествознания (физики) появилась у Аристотеля (он считал это своей главной заслугой). В основе её -- принцип «argumentum ex re»: любые положения, выдвигаемые относительно природы вещей, должны быть соизмеримы с тем, как эти вещи существуют в реальности, чувственно-воспринимаемом контексте. В сочинении «Физика» приведён пример: положение «если телу в пустоте придать импульс, то оно будет двигаться бесконечно» (инерция) не принимается, так как природа не терпит пустоты (есть сопротивление).

Античная наука представляла собой сплав двух тенденций: умозрительная (Пифагор, Платон) и эмпирическая ⁵ (Аристотель). Так как социальных санкций на применение математики к физическому миру не было, теоретический и эмпирический уровни были разобщены.

Для средневековой формы знаний характерна идея креационизма: сотворения мира Богом. Поэтому знание -- теоцентричное. Главное для него -- письменно-фиксированное слово Бога, то есть Библейский текст, Священное Писание. (Платона и Аристотеля тоже читали.) Знание, преимущественно, есть толкование, комментарий к Библейскому тексту. Принцип -- «argumentum ex verbo»: апелляция к слову (Священного Писания).⁶ Часто говорят о средневековой учёности, а не науке. Она характеризуется следующим.

1. Энциклопедическое образование -- знание обширных авторитетных текстов отцов церкви и способность их дословно цитировать.

2. Умение надлежащим образом толковать эти тексты, адаптировать идеи текстов к текущей практике. Бытовало выражение «спасать феномен», появившееся в связи с одним учёным, который пытался обнаружить ссылку в текстах на любое явление, чтобы его оправдать, «спасти».

3. Ведение диспутов: противники ловили друг друга на противоречиях, парадоксах. Диспут -- одна из характерных форм существования знания в средневековой Европе.

Средневековое знание, мышление являлось антитетическим (противоречивым, парадоксальным): Бог наделялся атрибутом бесконечности, а человеческий разум считался конечным. Показательно произведение средневекового схоласта Пьера Абеляра «Да и Нет», в котором на 158 вопросов представлены противоречивые цитаты из Книги Откровений и сочинений отцов церкви. Поэтому с 13 века на передний план вышла логика. Опыт астрологии, алхимии и натуральной магии оценивался как промежуточное звено между техническим мастерством и натурфилософией и являлся зародышем экспериментальной науки. С экспериментом связывалось намерение содействовать воле Бога. Так осуществлялся переход к науке Нового Времени.

В Средневековье имели место как умозрительные тенденции, так и эмпирические. Однако вне католической церкви ничто не имело прав на развитие. Поэтому научный статус имела только теология. Первые ростки соединения теории и эмпирики появились в науке эпохи Возрождения.

В Средневековье человек был субъектом наравне с природой. В Новом Времени появилась субъект-объектная дихотомия: человек -- субъект (с латинского, то, что лежит в основании, подлежащее, фундамент), остальное, включая природу, -- объект.

История классической науки начинается с Реформации. Мартин Лютер и Кальвин в 16 веке заявили, что человек может обращаться к Богу непосредственно, освобождая человека из-под тщательного контроля со стороны церковной инстанции, от обязанности строго соблюдать церковное учение. Лютер был согласен с католицизмом в том, что человеческая природа повреждена, однако утверждал, что эта поврежденность носит всеобщий характер. Он считал, что неравенство между людьми происходит «... исключительно из-за людских выдумок и законов». Тем самым протестантизм создал благоприятную атмосферу для контакта ученых и ремесленников, которые до этого считались людьми неблагородных занятий. Свобода, в частности, отсутствие опоры на авторитетов -- одна из характерных черт новоевропейского мышления, науки. Наука превратилась из доктрины в автономный поиск истины. Так, например, для Галилея не было непререкаемых авторитетов, он основывался на личных наблюдениях и экспериментах. Усовершенствованным телескопом он увидел пятна на небесных телах, откуда, сделав вывод об однородности материи во всей Вселенной, он заключил вращение Земли. Это утверждение не принималось его соперниками, учеными, для которых был авторитетом Аристотель, Вселенная которого была иерархизированной (небесные тела состоят из высшей материи, потому вращаются).⁷ Галилей и Коперник предложили однородную (гомогенную) структуру мироздания, в отличие от иерархизированной средневековой.⁸

Характерно, что в новоевропейской физике применяется метод отвлечения от несущественного: Галилей требовал абстрагироваться от конкретного чувственно-воспринимаемого контекста; вместо действительного движения описывается логически возможное движение, тела -- идеально гладкие, пространство -- евклидово (концептуализация действительности). Эта черта -- абстрагирование, исключение субъекта и ненужных деталей из описания -- одна из важнейших в научной рациональности Нового Времени.

На передний план в науке выходит квантитатизм -- от латинского «количество». Явления познаются при их переводе на количественный язык; познать -- значит измерить, -- вот тезис классической науки. «Дайте мне протяженность и движение, и я построю вселенную» -- утверждал Декарт. И если средневековая картина мира была органистической: мир рассматривался как организм, нечто естественное, природное, само по себе существующее, то в Новое Время установилась механистическая картина мира (Декарт, Лейбниц, Спиноза): мир сравнивался с механизмом, например, с часами. В соответствии с ней природа (и общество) -- то, что проявляет себя в условиях эксперимента. Задача человека состоит в открытии законов функционирования этого механизма, для этого природу нужно «пытать». Новоевропейское знание -- практико-ориентированное: на первом месте стоит получаемый эффект (Бэкон: «Знание -- сила»). Интересно, что метод «опроса» природы, точнее, «допроса», имеет корни еще в средневековье, в частности, в дознании инквизиции. Именно такой путь получения знаний принимался в науке Нового Времени. Наука эта автономна, обличена в форму эксперимента, развивается на математической основе, имеет механистический характер, работает на языке измерений, ориентирована на практику. Новоевропейская (классическая) наука не претерпевала сильных изменений.

Переход от классического к нeклaccичecкoму естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. Становление этого периода связано с квантово-релятивистской революцией: квантовая механика -- Бор, Гейзенберг, 20-30 годы 20 века, специальная теория относительности -- Эйнштейн, 1905 год. Переход к релятивистской и квантовой механике связан с увеличением исследуемых скоростей и изучением элементарных частиц. Эти события сопровождались появлением новых мыслительных стратегий.

Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта«самого по себе» то в квантово-релятивистской физике с необходимостью выдвигается принцип относительности объекта с субъектом: требование фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Дело в том, что при изучении элементарных частиц возникал парадокс: в зависимости от выбора средств объект вёл себя по-разному (например, электрон -- и частица, и волна), некоторые свойства могли быть присущи объектам не самим по себе, а в сочетании с субъектом. ⁹ Изменилось и отношение к субъекту познания, который рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Принцип относительности породил принцип дополнительности (сформулированную Н. Бором). Бор высказал идею, что нужны все свойства предмета, даже противоречивые, они дополняют друг друга. Для полного описания нужно использовать взаимоисключающие (взаимодополняющие) понятия. Главное в принципе относительности -- он разрушил идею о единственности истины, утвердил плюрализм. В естествознании это совершило революцию. Физик Эддингтон выразил ее так: «Мы в состоянии показать, что при помощи некоторой структуры можно объяснить все явления, но не можем доказать, что эта структура единственна».

Еще одна идея классической науки -- не ограниченного уточнения характеристик мира -- была низвергнута неклассической наукой. Вернер Гейзенберг в 1927 году выдвинул принцип неопределённости: (мысленный эксперимент с гамма-микроскопом) нельзя строго и точно измерить одновременно два параметра элементарной частицы -- координаты и импульс; чем точнее один, тем неопределённее другой; так как для того, чтобы увидеть её, нужен хотя бы один квант, а он придаст импульс. Таким образом, имеется ограничение со стороны природы, а не приборов. ¹⁰

Итак, неклассическая наука указывает на неустранимое участие субъекта, которое приводит к познанию среза, заданного через призму субъектов. Субъекты включаются в тело научного знания. Имеет место также антропный принцип (от греческого «антропос» -- человек) (Картер): «То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей». Наример, фундаментальные физические константы именно такие потому, что иначе не было бы нас, их набор эквивалентен существованию человека.

Автор термина « постнеклассическая наука » -- Стёпин. Этот период характеризуется следующими чертами.

1. Стремление построить общую научную картину мира из разрозненных картин отдельных отраслей науки на основе универсального (глобального) эволюционизма.

2. Установка на включение науки в аксиологический (ценностный) контекст. Сопряжение науки и морали, истины и блага.

3. Установление тесного союза, сотрудничества между гуманитарным и естественным познанием на основе синергетики. Междисциплинарные исследования. Работа с человекоразмерными и «саморазвивающимися» системами

Рассматривая развитие научного сознания, нельзя не заинтересоваться тем, как именно происходит это развитие, как сменяются теории. Одним из первых, кто обратил внимание на то, что процесс смены теорий обусловлен не только экспериментальными актами, но и авторитетами, был американский историк науки Т. Кун. Согласно его представлениям, наука как социальный институт руководствуется так называемой парадигмой -- признанными всем сообществом теориями, методами, языком описания. Исследования в рамках парадигмы Кун называет периодом нормальной науки. Цель этого периода состоит в уточнении известных фактов, сбора новых, согласующихся с парадигмой, наведением порядка. Но наряду с этим периодом есть период, связанный с революцией, -- аномальный. В этот период накапливается большое количество аномальных фактов, которые противоречат существующей парадигме. Новая парадигма вступает в борьбу со старой, причем этот спор не может решиться лишь на основе фактов и внутринаучных споров. У. Куайн показал, что вцелом теоретическое знание является «холистским», т.е. можно, модифицируя отдельную его часть, исправить противоречие. Опираясь на его рассуждения, Кун говорил об «ad hoc» гипотезах, которые вводятся ученым для устранения противоречий с существующей парадигмой, причем этот процесс не является ограниченным. Именно так в модели Птолемея для устранения ошибок в измерениях траекторий планет были введены «эпициклы». Таким образом, решающими не являются лишь факты. Многие исследователи, в том числе Фейерабенд и Кун, утверждают, что зачастую решающими становятся социокультурные и мировоззренческие факторы, а также общая обстановка и дух эпохи.

Итак, суммируя вышесказанное, можно подытожить: наука имела «предшественников» в виде практических знаний, правил, алгоритмов, однако начала развиваться на благоприятной почве Древней Греции благодаря политическим и социальным предпосылкам. Во времена Средневековья наука больше была подменена ученостью, важны были авторитеты и цитаты. Радикально ситуация изменилась во времена Реформации, наука Нового Времени ориентирована на практику и эксперимент, свободна от авторитетов, исключает субъект и ценности из рассмотрения. Неклассическая наука с появлением СТО вернула субъект в поле зрения ученого, выдвинув ряд фундаментальных принципов, таких как принцип относительности, допоолнительности и неопределенности. Постнеклассическая наука постулировала тенденции к объединению наук, к междисциплинарным исследованиям, уделяла большое внимание изучению системности, которая проявляется на стыках наук, вернула ценностные вопросы в ряд первостепенных.

Научное знание как система.

Научное знание как сложная развивающаяся система

Научное знание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Важнейшей характеристикой н. знания является его динамика, т.е. рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: 1)миф-> «преднаука»-> классическая наука-> неклассическая-> посттнеклассическая 2)незнание-> неглубокое неполное знание -> более глубокое и совершенное знанию и т.д.

Существует 2 взгляда на динамику развития науки: 1)кумулятивизм(«увеличение»): азвитие н. знаний идёт путём постепенного добавления новых знаний к накопленной сумме знаний. Развитие непрерывно, качественных скачков нет.2) антикумулятивизм: в ходе познания нет устойчивых компонентов: смена этапов развития н. знания – полный пересмотр подходов без содержательной преемственности.

I. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблемуклассификации наук.

II. По предмету и методам познания выделяют науки о природе — естествознание (механика, физика, химия, геология, биология), об обществе — обществознание (социальные, гуманитарные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемология, когнитология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению.

III. Структура научного знания может быть представлена как единство двух его основных уровней — эмпирического и теоретического. Эти уровни тесно взаимосвязаны и в процессе развития взаимно переходят друг в друга. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому, что характерно для эмпиризма и схоластического теоретизирования.

IV. С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания оно включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве: а) Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п., в конечном счете — общество в целом.б) Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п. в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.г) Свой специфический язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

Научные знания - сложная развивающаяся система, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний. Специфика предмета каждой науки может привести к тому, что определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой.

В системе любого научного знания можно выделить два основных уровня: Эмпирическое и Теоретическое. Соответственно существует 2 типа познавательных процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней осуществляется с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней.Основные критерии различия:

1) Характер предмета исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними, сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На уровне теории происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта - взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории – воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. Следует различать Эмпирическую зависимость(вероятностно-истинные знания) и Теоретический закон (знания достоверные). Теория и эмпирика имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирика изучает явления и их корреляции, улавливая в отношениях между явлениями проявление закона. В чистом виде он дается в результате теоретического исследования.

2) Тип применяемых средств исследования. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта. Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствует практическое взаимодействие с объектами, на этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

3) Особенности метода. В эмпирическом познании: наблюдение, использование приборов и других средств реального наблюдения и эксперимента, эмпирическое описание. В теоретических исследованиях: метод построения идеализированного объекта (идеализация); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.

Эмпирика и теория отличаются по предмету, средствам и методам исследования. В реальной действительности эти два слоя знания всегда Взаимодействуют. Выделение же конкретной категории в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и развивается научное знание.

Эти уровни знания имеют сложную организацию. Выделяют подуровни, характеризующиеся специфическими познавательными процедурами и особыми типами получаемого знания. На эмпирическом уровне выделяются два подуровня: Наблюдение и Эмпирические факты, которые не являются достоверным знанием и на них не может опираться теория. Базисом теории - эмпирические факты, где нет субъективности.

Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту Предполагает: 1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания; 2) истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания с использованием ранее полученных теоретических знаний.

При установлении эмпирического факта требуется применение ряда теоретических положений (из области механики, электродинамики), но возникает проблема теоретической нагруженности – для установления факта нужны теории, а они должны проверяться фактами. Т. о. в формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые, в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов и т. п.

В организации теоретического уровня знания выделяют два подуровня: Частные теоретические модели и Законы, развитая теория. Частные теоретические модели и законы выступают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений. Теоретическое знание включает теоретическую модель, которая объясняет явление, и закон, который формулируется относительно модели. Модель включает идеализированные объекты и связи между ними. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.

В развитой теории все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствие фундаментальных принципов и законов теории. Т. е. строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающее по отношению ко всем частным теоретическим законам. Два типа организации научного знания – частные теории и обобщающие развитые теории – взаимодействуют как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.

Научное знание в любой области науки представляет собой огромную массу взаимодействующих между собой различных типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов; в свою очередь, факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты. В общем, существуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия различных слоев научного знания.

Научное знание, как и все формы духовного производства, необходимы для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Особенностями объектов научного исследования объясняются и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль над получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Системность и обоснованность научного знания один из существенных признаков, отличающих его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

При характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: 1) предметность и объективность научного знания; 2) выход науки за рамки обыденного опыта (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными главных характеристик и обусловлены ими.

+ http: //www.ifilosofia.ru/otvety-na-voprosy-po-istorii-i-filosofii-nauki/571-nauchnoe-znanie-kak-sistema-ego-osobennosti-i.html

Классификация наук.

Наука — это определенная система знаний о природе, об обществе, о человеке, а также особый вид духовного производства, целями которого являются получение истинных знаний, их накопление и совершенствование.

Классификация наук

Сложную, но очень важную проблему представляет собой классификация наук. Разветвленная система многочисленных и многообразных исследований, различаемых по объекту, предмету, методу, степени фундаментальности, сфере применения и т. п., практически исключает единую классификацию всех наук по одному основанию. В самом общем виде науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные.

К естественным наукам относятся науки:

§ о космосе, его строении, развитии (астрономия, космология, космогония, астрофизика, космохимия и проч.);

§ Земле (геология, геофизика, геохимия и др.);

§ физических, химических, биологических системах и процессах, формах движения материи (физика и т. п.);

§ человеке как биологическом виде, его происхождении и эволюции (анатомия и т. д.).

Технические науки содержательно основываются на естественных науках. Они изучают разлииные формы и направления развития техники (теплотехника, радиотехника, электротехника и проч.).

Общественные (социальные ) науки также имеют ряд направлений и изучают общество (экономика, социология, политология, юриспруденция и т. п.).

Гуманитарные науки — науки о духовном мире человека, об отношении к окружающему миру, обществу, себе подобным (педагогика, психология, эвристика, конфликтология и др.).

Между блоками наук имеются связующие звенья; одни и те же науки могут частично входить в разные группы (эргономика, медицина, экология, инженерная психология и др.), особенно подвижна грань между общественными и гуманитарными науками (история, этика, эстетика и проч.).

Особое место в системе наук занимают философия, математика, кибернетика, информатика и т. п., которые в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях.

В ходе исторического развития наука из занятия одиночек (Архимед) постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой активности. Она выступает как продукт длительного развития человеческой культуры, цивилизации, особый общественный организм со своими типами общения, разделения и кооперирования отдельных видов научной деятельности.

Роль науки в условиях научно-технической революции постоянно растет. Среди ее основных функций необходимо назвать следующие:

§ мировоззренческая (наука объясняет мир);

§ гносеологическая (наука способствует познанию мира);

§ преобразующая (наука выступает фактором общественного развития: она лежит в основе процессов современного производства, создания передовых технологий, существенно увеличивая производительные силы общества).

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒