Конституционный конфликт и Бисмарк.

 

Несмотря на все пе­ре­ме­ны, Прус­сия ос­та­ва­лась го­су­дар­с­т­вом, опи­рав­шим­ся на ар­мию, где гос­под­с­т­во­ва­ли юн­ке­ры, что сос­тав­ля­ло глав­ное пре­пят­с­т­вие на пу­ти вы­пол­не­ния пла­нов ли­бе­ра­лов. Это вы­яс­ни­лось в хо­де кон­с­ти­ту­ци­он­но­го кон­ф­лик­та, воз­ник­ше­го в Прус­сии в 1860 г. В фев­ра­ле во­ен­ный ми­нистр фон Ро­он выс­ту­пил в лан­д­та­ге с пред­ло­же­ни­ем о про­ве­де­нии во­ен­ной ре­фор­мы. Ее про­ект пре­дус­мат­ри­вал уве­ли­че­ние сро­ка во­ен­ной служ­бы с двух до трех лет, уве­ли­че­ние чис­лен­нос­ти ар­мии и из­ме­не­ние ее струк­ту­ры. Принц-ре­гент Виль­гельм хо­тел иметь боль­шую сов­ре­мен­ную ар­мию на слу­чай ев­ро­пей­ских кон­ф­лик­тов и за­бо­тил­ся об ук­реп­ле­нии по­ло­же­ния юн­ке­ров. Пред­по­ла­га­лось вы­вес­ти из сос­та­ва ре­гу­ляр­ной ар­мии лан­д­вер - граж­дан­с­кое опол­че­ние, соз­дан­ное во вре­мя ос­во­бо­ди­тель­ной вой­ны про­тив На­по­ле­она. Офи­цер­с­кие дол­ж­нос­ти в лан­д­ве­ре за­ни­ма­ли вы­ход­цы из бур­жу­азии, и это бы­ло бо­лее де­мок­ра­ти­чес­кое об­ра­зо­ва­ние, чем ре­гу­ляр­ная ар­мия во гла­ве с пред­с­та­ви­те­ля­ми юн­кер­с­кой кас­ты. Ли­бе­раль­ное боль­шин­с­т­во де­пу­та­тов лан­д­та­га при­ня­ло по­ло­вин­ча­тое ре­ше­ние. Оно от­вер­г­ло про­ект ре­фор­мы, но пре­дос­та­ви­ло пра­ви­тель­с­т­ву 9 млн. та­ле­ров на чрез­вы­чай­ные во­ен­ные рас­хо­ды. Эта сум­ма фак­ти­чес­ки бы­ла ис­поль­зо­ва­на на осу­щес­т­в­ле­ние пре­дус­мот­рен­ных про­ек­том пре­об­ра­зо­ва­ний­, за­вер­шен­ных к кон­цу 1860 г.

В 1861 г. толь­ко что соз­дан­ная Пар­тия прог­рес­сис­тов на­ча­ла в пар­ла­мен­те борь­бу про­тив ко­ро­ля и пра­ви­тель­с­т­ва. На вы­бо­рах в лан­д­таг (де­кабрь 1861 г.) прог­рес­сис­ты до­би­лись боль­шо­го ус­пе­ха. В ре­зуль­та­те воз­ник­ше­го кон­ф­лик­та меж­ду вновь из­б­ран­ной па­ла­той де­пу­та­тов и пра­ви­тель­с­т­вом ко­роль сво­им ука­зом 11 мар­та 1862 г. рас­пус­тил па­ла­ту де­пу­та­тов, прек­ра­тил за­се­да­ния па­ла­ты гос­под, а за­тем уво­лил в от­с­тав­ку ли­бе­раль­ных ми­нис­т­ров. Это был ко­нец ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки «но­вой эры». Од­на­ко эти дей­ст­вия прус­ско­го ко­ро­ля выз­ва­ли бур­ное не­го­до­ва­ние в стра­не. Во мно­гих го­ро­дах про­ис­хо­ди­ли ми­тин­ги, на ко­то­рых раз­да­ва­лись ре­чи про­тив пра­ви­тель­с­т­ва. Ко­роль рас­по­ря­дил­ся сос­ре­до­то­чить в Бер­ли­не во­ин­с­кие час­ти. Нес­мот­ря на реп­рес­сив­ные, по­ли­цей­ские ме­ры, на но­вых вы­бо­рах той же вес­ной 1862 г. прог­рес­сис­ты опять до­би­лись ус­пе­ха и ока­за­лись в боль­шин­с­т­ве, а сто­рон­ни­ки ко­ро­ля - в изо­ля­ции.

Прогрессисты уси­ли­ли дав­ле­ние на пра­ви­тель­с­т­во, гро­зя от­ка­зать в во­ен­ных ас­сиг­но­ва­ни­ях, ес­ли их тре­бо­ва­ния от­но­си­тель­но ус­т­рой­ст­ва ар­мии не бу­дут вы­пол­не­ны. Воз­ник го­су­дар­с­т­вен­ный кри­зис. Мно­гие выс­шие офи­це­ры нас­та­ива­ли на ре­ши­тель­ных дей­ст­ви­ях про­тив па­ла­ты, а ко­роль был го­тов от­речь­ся от прес­то­ла. Но кон­сер­ва­тив­но-ми­ли­та­рис­т­с­кие юн­кер­с­кие кру­ги наш­ли дру­гой вы­ход. Они пред­с­та­ви­ли ко­ро­лю в ка­чес­т­ве спа­си­те­ля оте­чес­т­ва 47-лет­не­го дип­ло­ма­та, в 1848 г. сто­рон­ни­ка юн­кер­с­кой кон­т­р­ре­во­лю­ции и при­ме­не­ния си­лы, От­то фон Бис­мар­ка. 24 сен­тяб­ря 1862 г. Бис­марк был наз­на­чен ми­нис­т­ром-пре­зи­ден­том.

«Бешеный юн­кер» О. Бис­марк об­ла­дал все­ми ха­рак­тер­ны­ми чер­та­ми юн­кер­с­кой кас­ты, к ко­то­рой он при­над­ле­жал по про­ис­хож­де­нию и по убеж­де­нию. Не­из­мен­но пов­то­ряя, что он «преж­де все­го прус­сак и лишь во вто­рую оче­редь не­мец», Бис­марк всю жизнь пре­дан­но слу­жил прус­ской ко­ро­не и был го­ря­чим сто­рон­ни­ком гос­под­с­т­ва Прус­сии в Гер­ма­нии. Еще во вре­мя ре­во­лю­ции 1848 -1849 гг. он по­лу­чил из­вес­т­ность сво­ей нес­к­ры­ва­емой не­на­вис­тью к де­мок­ра­тии. Од­на­ко, бу­ду­чи че­ло­ве­ком здра­во­го ума, об­ла­дая бо­га­тым по­ли­ти­чес­ким и дип­ло­ма­ти­чес­ким опы­том, Бис­марк ока­зал­ся од­ним из( нем­но­гих кон­сер­ва­тив­ных по­ли­ти­ков, су­мев­шим вер­но оце­нить эко­но­ми­чес­кую, внут­ри- и внеш­не­по­ли­ти­чес­кую си­ту­ацию, сло­жив­шу­юся в эпо­ху объ­еди­не­ния Гер­ма­нии. Рев­нос­т­но от­с­та­ивая не­за­ви­си­мость и су­ве­ре­ни­тет прус­ской мо­нар­хии, он вмес­те с тем от­лич­но по­ни­мал, что вре­ме­на из­ме­ни­лись и для ус­пеш­но­го эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия Гер­ма­нии не­об­хо­ди­мо пре­одо­ле­ние раз­д­роб­лен­нос­ти, по­это­му тре­бо­ва­ния соз­да­ния еди­но­го на­ци­ональ­но­го го­су­дар­с­т­ва сле­ду­ет под­дер­жать.

Бисмарк от­чет­ли­во осоз­на­вал глав­ную за­да­чу: под ру­ко­вод­с­т­вом Прус­ской мо­нар­хии осу­щес­т­вить на­ци­ональ­но-го­су­дар­с­т­вен­ные це­ли, сов­па­дав­шие в этот мо­мент с ча­яни­ями все­го на­ро­да, и вмес­те с тем по­ме­шать ре­во­лю­ци­он­ным дей­ст­ви­ям масс. Разъ­яс­няя оп­по­зи­ци­он­ной па­ла­те де­пу­та­тов свою ли­нию, не­воль­но на­по­ми­ная о сво­ей по­зи­ции во вре­мя ре­во­лю­ции, Бис­марк за­явил, что ре­чи о «мо­раль­ных за­во­ева­ни­ях» с по­мощью ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки ли­ше­ны вся­ко­го смыс­ла: «Не на прус­ский ли­бе­ра­лизм взи­ра­ет Гер­ма­ния... Не ре­ча­ми и не пос­та­нов­ле­ни­ями боль­шин­с­т­ва ре­ша­ют­ся ве­ли­кие воп­ро­сы вре­ме­ни - это бы­ла боль­шая ошиб­ка 1848 и 1849 го­дов, - а же­ле­зом и кровью». Но раз­ре­шить за­да­чу объ­еди­не­ния Гер­ма­нии тра­ди­ци­он­ны­ми сред­с­т­ва­ми прус­ской ка­би­нет­ной по­ли­ти­ки бы­ло не­воз­мож­но. Пред­с­то­яло пре­одо­леть пар­ти­ку­ля­ризм и ле­ги­ти­мис­т­с­кое упор­с­т­во пра­ви­те­лей мел­ких и сред­них гер­ман­с­ких го­су­дарств, унич­то­жить не­жиз­нес­по­соб­ный Гер­ман­с­кий со­юз и по­кон­чить с вли­яни­ем Ав­с­т­рии.

Возникали и внеш­не­по­ли­ти­чес­кие проб­ле­мы: яс­но вы­ри­со­вы­ва­лась пер­с­пек­ти­ва об­ра­зо­ва­ния в цен­т­ре Ев­ро­пы но­во­го силь­но­го го­су­дар­с­т­ва. Эта пер­с­пек­ти­ва уже осоз­на­ва­лась ев­ро­пей­ски­ми по­ли­ти­ка­ми как не­из­беж­ность, но их ре­ак­ция бы­ла не­оди­на­ко­ва. Боль­шин­с­т­во скло­ня­лось в поль­зу Бис­мар­ка. Про­тив­ни­ка­ми Прус­сии, с ко­то­ры­ми ей пред­с­то­яло бо­роть­ся, бы­ли Ав­с­т­рия и Фран­ция. Ни Рос­сия, ни Ан­г­лия ни­че­го не име­ли про­тив об­ра­зо­ва­ния еди­ной Гер­ма­нии под эги­дой Прус­сии при ис­к­лю­че­нии Ав­с­т­рии. Рус­ский царь Алек­сандр II имел с Го­ген­цол­лер­на­ми род­с­т­вен­ные свя­зи, су­щес­т­во­ва­ли и тра­ди­ции сов­мес­т­ной борь­бы про­тив ре­во­лю­ци­он­ной опас­нос­ти в Ев­ро­пе. Царь так­же рас­счи­ты­вал на по­мощь Прус­сии для ук­реп­ле­ния сво­их по­зи­ций на Вос­то­ке. Ан­г­лий­ский ли­бе­раль­ный ка­би­нет Глад­с­то­на ожи­дал, что но­вая Гер­ма­ния ста­нет про­ти­во­ве­сом пре­тен­до­вав­шей на ев­ро­пей­скую ге­ге­мо­нию Фран­ции. К то­му же дочь ко­ро­ле­вы Вик­то­рии Ав­гус­та бы­ла суп­ру­гой прус­ско­го ко­ро­ля. Дру­гие ев­ро­пей­ские стра­ны из-за вза­им­ных про­ти­во­ре­чий не мог­ли сос­та­вить сколь­ко-ни­будь серь­ез­ную ан­тип­рус­скую ко­али­цию. Та­ким об­ра­зом, в на­ча­ле 60-х го­дов сло­жи­лась бла­гоп­ри­ят­ная для Прус­сии об­с­та­нов­ка. Мож­но бы­ло дей­ст­во­вать.

Бисмарк на­чал, в сущ­нос­ти, со скры­то­го го­су­дар­с­т­вен­но­го пе­ре­во­ро­та. Пос­коль­ку де­пу­та­ты, за­явил он, не же­ла­ют ут­вер­дить статьи бюд­же­та, пред­наз­на­чен­ные для ар­мии, он бу­дет вес­ти де­ла без бюд­же­та. Это бы­ло на­ру­ше­ние Кон­с­ти­ту­ции. Все бы­ли оше­лом­ле­ны, мно­гие тре­бо­ва­ли от­с­тав­ки ми­нис­т­ра-пре­зи­ден­та, но Бис­марк дей­ст­во­вал ре­ши­тель­но и гру­бо: оп­по­зи­ци­он­ные чи­нов­ни­ки бы­ли за­ме­не­ны, ми­нис­т­ры не по­яв­ля­лись в лан­д­та­ге, бой­ко­ти­руя его. Осо­бым ука­зом бы­ла ог­ра­ни­че­на сво­бо­да пе­ча­ти. Ког­да в на­ча­ле 1863 г. вспых­ну­ло вос­ста­ние в Поль­ше, Прус­сия зак­лю­чи­ла с Рос­си­ей кон­вен­цию о сов­мес­т­ных дей­ст­ви­ях для его по­дав­ле­ния.

Это выз­ва­ло воз­му­ще­ние в мас­сах; ле­том 1863 г. кон­с­ти­ту­ци­он­ный кон­ф­ликт дос­тиг куль­ми­на­ции и вы­шел за пар­ла­мен­т­с­кие рам­ки. В Бер­ли­не про­ис­хо­ди­ли де­мон­с­т­ра­ции, стол­к­но­ве­ния с по­ли­ци­ей. Пра­ви­тель­с­т­во от­ве­ча­ло прес­ле­до­ва­ни­ями и уволь­не­ни­ями ли­бе­раль­ных чи­нов­ни­ков, су­дей­, учи­те­лей­, рас­пус­ка­ло лан­д­таг на ка­ни­ку­лы, длив­ши­еся ме­ся­ца­ми. Все жда­ли от прог­рес­сис­тов ре­ши­тель­ных дей­ст­вий. Но их не пос­ле­до­ва­ло.

В от­но­ше­нии ли­бе­раль­ных де­пу­та­тов к Бис­мар­ку не бы­ло един­с­т­ва. Они бо­ялись приз­вать на­род к вне­пар­ла­мен­т­с­ким дей­ст­ви­ям и сда­ва­ли од­ну по­зи­цию за дру­гой­, в ко­неч­ном сче­те сог­ла­сив­шись на вне­бюд­жет­ное рас­хо­до­ва­ние фи­нан­сов для за­вер­ше­ния ре­ор­га­ни­за­ции ар­мии. Ини­ци­ати­ва пе­реш­ла в ру­ки Бис­мар­ка. Ком­п­ро­мисс, на ко­то­рый пош­ли ли­бе­ра­лы, во мно­гом объ­яс­нял­ся тем, что на по­ли­ти­чес­ком го­ри­зон­те все яс­нее вы­ри­со­вы­ва­лась но­вая пу­га­ющая си­ла - ра­бо­чее дви­же­ние.

Исход ре­во­лю­ции в 1848-1849 гг. и нас­ту­пив­шее пос­ле нее ра­зо­ча­ро­ва­ние в воз­мож­нос­тях и си­ле бур­жу­азии пре­доп­ре­де­ли­ли раз­рыв меж­ду ней и ра­бо­чим дви­же­ни­ем. Он про­изо­шел в се­ре­ди­не 60-х го­дов. Не­ма­лую роль в нем сыг­рал и уси­лив­ший­ся в хо­де кон­с­ти­ту­ци­он­но­го кон­ф­лик­та кон­фор­мизм ли­бе­ра­лов. В мае 1863 г. воз­ник­ла пер­вая в Гер­ма­нии не­за­ви­си­мая от бур­жу­аз­но­го ли­бе­раль­но­го дви­же­ния ра­бо­чая ор­га­ни­за­ция - Все­об­щий гер­ман­с­кий ра­бо­чий со­юз во гла­ве с Фер­ди­нан­дом Лас­са­лем. К ле­ту 1864 г. со­юз нас­чи­ты­вал 4600 чле­нов. За­да­ча, про­воз­г­ла­шен­ная Лас­са­лем, сос­то­яла в том, что­бы че­рез все­об­щее из­би­ра­тель­ное пра­во и про­из­вод­с­т­вен­ные ра­бо­чие то­ва­ри­щес­т­ва мир­ным пу­тем пе­рей­ти к со­ци­ализ­му. Но Лас­саль не за­нял твер­дой по­зи­ции и да­же всту­пил с ми­нис­т­ром-пре­зи­ден­том в тай­ные пе­ре­го­во­ры, рас­счи­ты­вая скло­нить его к вве­де­нию все­об­ще­го из­би­ра­тель­но­го пра­ва.

 

Война с Данией.

 

Возникшие в Прус­сии внут­ри­по­ли­ти­чес­кие труд­нос­ти, ка­за­лось, вновь да­ва­ли шанс Ав­с­т­рии. Ле­том 1863 г. она за­ду­ма­ла приг­ла­сить во Фран­к­фурт-на-Май­не пра­ви­те­лей гер­ман­с­ких го­су­дарств для об­суж­де­ния ре­фор­мы Гер­ман­с­ко­го со­юза, рас­счи­ты­вая та­ким об­ра­зом на­нес­ти удар Прус­сии и ук­ре­пить свя­зи с дру­ги­ми гер­ман­с­ки­ми го­су­дар­с­т­ва­ми. Но по со­ве­ту Бис­мар­ка прус­ский ко­роль от­ка­зал­ся по­ехать во Фран­к­фурт, а без не­го эта встре­ча ли­ша­лась смыс­ла. Это бы­ло серь­ез­ное по­ли­ти­чес­кое по­ра­же­ние Ав­с­т­рии; ста­ло яс­но, что Гер­ман­с­кий со­юз об­ре­чен на раз­вал. Бис­марк ре­шил ис­кать вы­ход на пу­тях дип­ло­ма­тии и вой­ны. Пер­вым ша­гом яви­лась вой­на про­тив Да­нии в 1864 г. из-за гер­цогств Шлез­ви­га и Голь­ш­тей­на.

Во вре­мя ре­во­лю­ции 1848-1849 гг. Прус­сия и Ав­с­т­рия сог­ла­си­лись пе­ре­дать эти гер­цог­с­т­ва - при ус­ло­вии сох­ра­не­ния их ав­то­но­мии - под уп­рав­ле­ние Да­нии. Голь­ш­тей­н счи­тал­ся чле­ном Гер­ман­с­ко­го со­юза. В но­яб­ре 1863 г. умер дат­с­кий ко­роль; его пре­ем­ник объ­явил се­бя гер­цо­гом Шлез­ви­га и Голь­ш­тей­на. Тот­час же в Гер­ма­нии раз­вер­ну­лось дви­же­ние за ос­во­бож­де­ние гер­цогств от дат­с­кой за­ви­си­мос­ти. Это тре­бо­ва­ние зву­ча­ло на на­род­ных соб­ра­ни­ях; бы­ли ор­га­ни­зо­ва­ны де­неж­ные сбо­ры на соз­да­ние доб­ро­воль­чес­ких от­ря­дов; в Шлез­ви­ге и Голь­ш­тей­не на­се­ле­ние то­же тре­бо­ва­ло пра­ва на са­мо­оп­ре­де­ле­ние.

Хотя от­но­ше­ния меж­ду Прус­си­ей и Ав­с­т­ри­ей бы­ли весь­ма нап­ря­жен­ны­ми, про­тив Да­нии они выс­ту­пи­ли сов­мес­т­но. На­чи­ная вой­ну про­тив нее, Бис­марк опи­рал­ся на все­об­щий пат­ри­оти­чес­кий подъ­ем и мас­со­вые выс­туп­ле­ния в гер­ман­с­ких го­ро­дах. Вмес­те с тем он имел в ви­ду и борь­бу про­тив ев­ро­пей­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния. Че­рез нес­коль­ко ме­ся­цев вой­на кон­чи­лась по­ра­же­ни­ем Да­нии. По ус­ло­ви­ям ми­ра, зак­лю­чен­но­го в Ве­не в ок­тяб­ре 1864 г., гер­цог­с­т­ва Шлез­виг и Голь­ш­тей­н отош­ли от Да­нии под сов­мес­т­ное уп­рав­ле­ние Ав­с­т­рии и Прус­сии. В ав­гус­те 1865 г. бы­ла зак­лю­че­на кон­вен­ция, по ус­ло­ви­ям ко­то­рой уп­рав­ле­ние Голь­ш­тей­ном пе­ре­хо­ди­ло к Ав­с­т­рии, Шлез­ви­гом - к Прус­сии. Кро­ме то­го, Прус­сия по­лу­чи­ла пра­во воз­во­дить на тер­ри­то­рии Голь­ш­тей­на, в Ки­ле, свои во­ен­ные ук­реп­ле­ния и во­ен­но-мор­с­кие со­ору­же­ния, т. е. Прус­сия при­об­ре­ла не­ко­то­рые пра­ва на учас­тие в уп­рав­ле­нии Голь­ш­тей­ном, меж­ду тем как Ав­с­т­рия не име­ла ни­ка­ких прав в Шлез­ви­ге.

Такое по­ло­же­ние не мог­ло быть ни дол­гим, ни проч­ным. От­но­ше­ния меж­ду Прус­си­ей и Ав­с­т­ри­ей неп­ре­рыв­но обос­т­ря­лись; наз­ре­ва­ло стол­к­но­ве­ние. В июне 1865 г. в раз­го­во­ре с прус­ски­ми ми­нис­т­ра­ми Бис­марк с пол­ной от­к­ро­вен­нос­тью за­ме­тил, что вой­на с Ав­с­т­ри­ей не­из­беж­на. На­чаль­ник прус­ско­го ге­не­раль­но­го шта­ба фон Моль­т­ке выс­ка­зал мне­ние, что ны­неш­нее по­ло­же­ние, чре­ва­тое вся­ко­го ро­да опас­нос­тя­ми, сле­ду­ет раз­ре­шить при­со­еди­не­ни­ем Шлез­ви­га и Голь­ш­тей­на к Прус­сии. Но речь шла не толь­ко о судь­бе Шлез­ви­га и Голь­ш­тей­на, а о ре­ше­нии глав­но­го воп­ро­са на­ци­ональ­ной жиз­ни не­мец­ко­го на­ро­да в то вре­мя. Это по­ни­мал Бис­марк, это по­ни­ма­ли и прог­рес­сис­ты.

 

Австро-прусская война.

 

В фев­ра­ле 1866 г. Бис­марк до­бил­ся сог­ла­сия ко­ро­ля Виль­гель­ма I на под­го­тов­ку к вой­не с Ав­с­т­ри­ей и на­чал энер­гич­но дей­ст­во­вать. Бла­го­да­ря удач­ным фи­нан­со­вым го­су­дар­с­т­вен­ным сдел­кам он по­лу­чил в свое рас­по­ря­же­ние дос­та­точ­ные де­неж­ные сред­с­т­ва. Моль­т­ке за­ве­рил, что прус­ская ар­мия го­то­ва к вой­не. Уда­лось зак­лю­чить со­юз­ный до­го­вор с Ита­ли­ей­, обя­зав­шей­ся выс­ту­пить на сто­ро­не Прус­сии, как толь­ко та нач­нет во­ен­ные дей­ст­вия. Это был до­го­вор с инос­т­ран­ным го­су­дар­с­т­вом, нап­рав­лен­ный про­тив чле­на Гер­ман­с­ко­го со­юза. Ми­нис­тр-пре­зи­дент всту­пил в кон­так­ты с вен­гер­с­ки­ми эмиг­ран­та­ми, на­де­ясь спро­во­ци­ро­вать на­ци­ональ­ные бес­по­ряд­ки в Вен­г­рии и тем на­нес­ти Ав­с­т­рии удар в спи­ну.

Во мно­гих гер­ман­с­ких го­су­дар­с­т­вах да и в са­мой Прус­сии к воз­мож­ной вой­не про­тив Ав­с­т­рии, ко­то­рую на­зы­ва­ли бра­то­убий­ст­вен­ной­, от­но­си­лись по-раз­но­му. На на­род­ных соб­ра­ни­ях в Рей­нс­кой об­лас­ти, в Вюр­тем­бер­ге, Сак­со­нии и Бер­ли­не раз­да­ва­лись да­же тре­бо­ва­ния во­ору­жить на­род и прев­ра­тить вой­ну гер­ман­с­ких ди­нас­тий в на­род­ную вой­ну за на­ци­ональ­ное един­с­т­во. В ре­зо­лю­ции соб­ра­ния в Лей­пци­ге (май 1865 г.) го­во­ри­лось: «Если нач­нет­ся бра­то­убий­ст­вен­ная вой­на, ко­то­рая мо­жет толь­ко ос­ла­бить Гер­ма­нию и сде­лать ее зем­ли иг­руш­кой в чу­жих ру­ках, мы ожи­да­ем, что не­мец­кий на­род вста­нет как один че­ло­век с ору­жи­ем в ру­ках на за­щи­ту сво­их вла­де­ний­, сво­ей чес­ти».

Бисмарк, от­лич­но по­ни­мав­ший си­ту­ацию, ре­шил сле­до­вать фор­му­ле, вы­ра­жен­ной им нес­коль­ко ме­ся­цев спус­тя: «Если нам суж­де­на ре­во­лю­ция, то луч­ше ее со­вер­шить, чем пре­тер­петь». В на­ча­ле июня 1866 г. Бис­марк пред­п­ри­нял дер­з­кий шаг - внес в Со­юз­ный сейм про­ект но­вой кон­с­ти­ту­ции Гер­ман­с­ко­го со­юза, пре­дус­мат­ри­вав­ший ис­к­лю­че­ние из Со­юза Ав­с­т­рии. За­тем прус­ские вой­ска всту­пи­ли в Голь­ш­тей­н. Ав­с­т­рия пред­ло­жи­ла сей­му объ­явить мо­би­ли­за­цию войск Гер­ман­с­ко­го со­юза про­тив Прус­сии. Но 14 июня 1866 г. Прус­сия объ­яви­ла, что она вы­хо­дит из Со­юза. А на сле­ду­ющий день на­ча­лась вой­на меж­ду Ав­с­т­ри­ей и Прус­си­ей. На сто­ро­не Ав­с­т­рии выс­ту­пи­ли Ба­ден, Ба­ва­рия, Вюр­тем­берг, Ган­но­вер и Сак­со­ния. Не­боль­шие го­ро­да в Тю­рин­гии и в Се­вер­ной Гер­ма­нии ста­ли со­юз­ни­ка­ми Прус­сии.

Прусские вой­ска всту­пи­ли в Сак­со­нию, Ган­но­вер и Кур­гес­сен. Их 14-днев­ный марш к ре­ке Майн изо­ли­ро­вал си­лы го­су­дарств Юж­ной и Сред­ней Гер­ма­нии, под­дер­жи­вав­ших Ав­с­т­рию. Воп­ре­ки ожи­да­ни­ям ев­ро­пей­ской об­щес­т­вен­нос­ти, с пер­вых же дней вой­ны пре­иму­щес­т­во ока­за­лось на сто­ро­не Прус­сии. Три от­лич­но под­го­тов­лен­ные ар­мии, дей­ст­вуя по пла­ну, удач­но сос­тав­лен­но­му Моль­т­ке, впер­вые ис­поль­зуя в во­ен­ных це­лях же­лез­ные до­ро­ги и те­лег­раф, на­нес­ли сок­ру­ши­тель­ное по­ра­же­ние Ав­с­т­рии и ее со­юз­ни­це Сак­со­нии. Ре­ша­ющее сра­же­ние про­изош­ло че­рез 2 не­де­ли пос­ле на­ча­ла вой­ны, 3 июля 1866 г. у бо­гем­с­кой кре­пос­ти Ке­ниг­грец (бит­ва при Са­до­вой­). За­тем прус­ские вой­ска дви­ну­лись на Ве­ну.

При пос­ред­ни­чес­т­ве На­по­ле­она III в кон­це июля 1866 г. бы­ло зак­лю­че­но пе­ре­ми­рие в Ни­коль­с­бур­ге, а 23 ав­гус­та 1866 г. Прус­сия и Ав­с­т­рия зак­лю­чи­ли мир в Ве­не. По его ус­ло­ви­ям Гер­ман­с­кий со­юз рас­пус­кал­ся, и Ав­с­т­рия ли­ша­лась пра­ва всту­пить в но­вое го­су­дар­с­т­вен­ное объ­еди­не­ние - Се­ве­ро­гер­ман­с­кий со­юз. Она вы­нуж­де­на бы­ла сог­ла­сить­ся на при­со­еди­не­ние к Прус­сии Шлез­ви­га, Голь­ш­тей­на, Ган­но­ве­ра, Кур­гес­се­на, Нас­сау и воль­но­го го­ро­да Фран­к­фур­та-на-Май­не, ус­ту­пить Ита­лии Ве­не­цию, а так­же обя­зы­ва­лась уп­ла­тить Прус­сии во­ен­ную кон­т­ри­бу­цию. Три­ум­фаль­ное за­вер­ше­ние вой­ны поз­во­ли­ло Бис­мар­ку по­кон­чить с кон­с­ти­ту­ци­он­ным кон­ф­лик­том в Прус­сии.

Под вли­яни­ем по­бед прус­ской ар­мии ма­ят­ник об­щес­т­вен­но­го мне­ния кач­нул­ся в сто­ро­ну Бис­мар­ка, ко­то­рый прис­ту­пил к раз­ре­ше­нию кон­с­ти­ту­ци­он­но­го кон­ф­лик­та. Пос­ле не­дол­гой борь­бы он до­бил­ся сво­его, и де­ятель­ность пра­ви­тель­с­т­ва бы­ла одоб­ре­на. От­ко­лов­ша­яся часть Пар­тии прог­рес­сис­тов об­ра­зо­ва­ла го­то­вую к сот­руд­ни­чес­т­ву с пра­ви­тель­с­т­вом но­вую Пар­тию на­ци­онал-ли­бе­ра­лов. Это бы­ла пар­тия про­мыш­лен­ни­ков, тор­гов­цев и свя­зан­ной с ни­ми ин­тел­ли­ген­ции. Вмес­те с Пар­ти­ей сво­бод­ных кон­сер­ва­то­ров, от­де­лив­ших­ся от ста­рых кон­сер­ва­то­ров, не­до­воль­ных Бис­мар­ком, на­ци­онал-ли­бе­ра­лы ста­ли в пос­ле­ду­ющие го­ды глав­ной пар­ла­мен­т­с­кой опо­рой пра­ви­тель­с­т­ва Бис­мар­ка и иг­ра­ли важ­ную роль в по­ли­ти­чес­кой жиз­ни Гер­ма­нии.

На пер­вый взгляд ком­п­ро­мисс с Бис­мар­ком оз­на­чал для ли­бе­раль­но­го дви­же­ния по­ра­же­ние. Во вре­мя ре­во­лю­ции 1848-1849 гг. ли­бе­ра­лы про­воз­г­ла­си­ли ло­зунг «че­рез сво­бо­ду к един­с­т­ву». В 60-х го­дах этот ло­зунг все еще ос­та­вал­ся лишь ло­зун­гом. Ста­ло яс­но, что он не­ре­ален. Ка­кие су­щес­т­во­ва­ли тог­да аль­тер­на­ти­вы? Ре­во­лю­ция сни­зу при су­щес­т­во­вав­шем со­от­но­ше­нии сил бы­ла не­воз­мож­на, да ли­бе­ра­лы ее, ко­неч­но, и не хо­те­ли. Упор­но про­тес­то­вать? Но это гро­зи­ло ли­бо уль­т­ра­кон­сер­ва­тив­ным пе­ре­во­ро­том, ли­бо ус­та­нов­ле­ни­ем це­за­рис­т­с­кой дик­та­ту­ры Бис­мар­ка. В лю­бом слу­чае про­дол­же­ние оп­по­зи­ции мог­ло быть лишь чис­то мо­раль­ным про­тес­том. Од­на­ко на­ци­онал-ли­бе­ра­лы, не от­ка­зы­ва­ясь от идеи пос­т­ро­ения сво­бод­но­го пра­во­во­го го­су­дар­с­т­ва, соч­ли бо­лее кон­с­т­рук­тив­ным и един­с­т­вен­но воз­мож­ным при­нять учас­тие в соз­да­нии силь­но­го еди­но­го го­су­дар­с­т­ва. Борь­ба про­тив пар­ти­ку­ля­риз­ма за един­с­т­во ста­ла для них при­ори­тет­ной за­да­чей. Ло­зунг из­ме­нил­ся. Те­перь он зву­чал так: «Че­рез един­с­т­во к сво­бо­де».

Разумеется, сог­ла­ше­ние ли­бе­ра­лов с Бис­мар­ком та­ило в се­бе и опас­ность. Про­тив­ни­ки его, сос­тав­ляв­шие яд­ро прог­рес­сис­тов, счи­та­ли, что ком­п­ро­мисс по­гу­бит ли­бе­ра­лизм. Смес­ти­лись ак­цен­ты в ли­бе­раль­ной сис­те­ме цен­нос­тей­: един­с­т­во, по­ря­док и си­ла ста­но­ви­лись пред­поч­ти­тель­нее сво­бо­ды. Про­воз­г­ла­шен­ный на­ци­онал-ли­бе­ра­ла­ми «ре­алис­ти­чес­кий­» под­ход к но­вой си­ту­ации мог стать оп­рав­да­ни­ем ре­ак­ци­он­но­го ре­жи­ма, ко­то­рый гро­зил ук­ре­пить­ся в бу­ду­щей еди­ной Гер­ма­нии.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. SWOT-анализ организации как метод выявления и предупреждения организационно-управленческих конфликтов.
2. Бихевиористическое толкование конфликта. Ситуационный метод изучения конфликтов
3. В вооруженных конфликтах (1998 г.)
4. Введение в предмет конфликтологии, предпосылки возникновения конфликтологии (Гераклит, Д. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо).
5. Виды, функции и границы конфликтов Виды конфликтов
6. Влияние конфликтов на социальное окружение
7. Внутриличностные конфликты и суицидальное поведение
8. Внутриличностный и межличностные конфликты. Антиструктуралистские теории конфликта.
9. Внутриполитические конфликты
10. Внутрипсихические конфликты представляют собой столкновения в психике животного тенденций к одновременному выполнению двух несовместимых типов поведения.
11. Военные конфликты, как сценарные разработки третьей стороны. Концептуальный взгляд на преступность
12. Возможности разрешения конфликта Фазы конфликта