ТЕМАТИКА ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ

Текст должен быть выполнен аккуратно. Все страницы работы нумеруются( на титульном листе номер страницы арабскими цифрами ставится в правом нижнем углу страницы). После титульного листа следует оглавление (план работы), основная часть, заключение, список использованной литературы ( 5-10 источников), приложения. Затем выполняется практическая часть контрольной работы.

На все приведенные в работе заимствования, цитаты должны быть сделаны ссылки на источник информации. Выходные данные источника должны быть выписаны полностью. Ссылки могут быть оформлены либо в последовательном порядке в пределах каждой страницы, либо сплошной нумерацией.

На титульном листе должны быть указаны: наименование учебного заведения; номер и наименование темы контрольной работы; Ф.И.О. студента, курс, номер зачетной книжки, его домашний адрес. В конце работы должна быть личная подпись автора и текст, удостоверяющий личное участие автора в подготовке работы, примерно такого содержания: «Работа выполнена мною самостоятельно. Незаконных заимствований из публикаций других авторов в работе не имеется. Число. Подпись.»

Задача

У Иванова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Иванов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров.

Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Квалифицируйте действия Иванова.

Решение

Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Иванов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. ст. 105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Избранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. З ст. 17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель - защиту своего имущества), тем не менее сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Ивановым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.[1]

Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК и ст. 111 УК в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК, наступает с 14-летнего возраста.

Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и п. «в» ч. 2 ст. 111УК.

Вариант № 1

Задача 1

В кабину пилотов самолета, выполнявшего регулярный рейс Москва - Душанбе, под угрозой убийства стюардессы проникли вооруженные С. и Е. Они потребовали от экипажа изменить маршрут и следовать в сопредельное государство, пригрозив в случае невыполнения их требования, взорвать в салоне ручную гранату. Командир корабля под предлогом необходимости дозаправки посадил самолет на запасном аэродроме. В связи с задержкой заправки самолета, вызванной ожиданием прибытия антитеррористического подразделения, С. убил второго пилота и пригрозил убивать по одному пассажиру каждые 15 минут, если самолет немедленно не будет заправлен и ему не разрешат вылет. После этого самолет срочно был заправлен горючим и отправлен в полет.

Дайте квалификацию действиям С. и Е.

Задача 2

Больной гонореей К. был направлен для лечения в кожно-венерологический диспансер. После прохождения части курса лечения он, посчитав себя здоровым, перестал лечиться и вступил в половые отношения с 17-летней Н. Перед половым актом он рассказал ей о том, что лечился от гонореи. Н. сказав, что “зараза к заразе не пристает” согласилась на вступление в половую связь с К. Вскоре стало известно, что Н. заболела той же болезнью, что и К.

Квалифицируйте действия К.

Вариант № 2

Задача 1

Бывший спортсмен Х., занимавшийся заказными убийствами, от руководителя одной из преступных группировок С. получил задание убить Ш. - исполнительного директора коммерческого предприятия, отказавшегося оказать содействие в легализации добытой преступным путем валюты. За выполнение задания Х. была обещана крупная сумма денег, часть которой он получил в качестве аванса. Х. убил Ш., но его стала преследовать оказавшаяся в районе места преступления оперативная группа милиции. Стремясь избежать задержания, Х. начал отстреливаться и причинил при этом одному из работников милиции смертельное ранение.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Престарелая П. проживала совместно со своей племянницей Н. и находилась на ее иждивении. Последняя, зная о наличии у П. золотых вещей и значительной суммы денег, стала ссориться с П. из-за того, что она не дает денег на жизнь. Во время одной из ссор Н. задушила полотенцем П., забрала деньги и присвоила их, а затем с помощью А., с которым находилась в интимных отношениях, расчленила труп и по частям закопала на пустыре.

Квалифицируйте действия Н. и А.

Вариант № 3

Задача 1

М., работая паспортисткой, выявляла в неблагополучных семьях, имеющих низкие доходы, несовершеннолетних девушек и убеждала их за деньги вступать в интимные отношения с подысканными ее подругой Н. мужчинами. Для свиданий использовались квартиры М. и Н., за что девушки отдавали им половину полученных денег.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Ранее судимые за разбой М. и Д. по предварительному сговору между собой пытались обокрасть квартиру председателя кооператива А., однако были замечены соседями, которые позвали проживающего в этом же доме Ф. - сотрудника милиции. Ф. пытался задержать преступников, но М. нанес ему удар тяжелым прутом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего преступники скрылись, бросив похищенное имущество.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Вариант № 4

Задача 1

Находясь в нетрезвом состоянии, А. в магазине перед его закрытием купил бутылку водки, и после того как милиционер предложил ему покинуть магазин, замахнулся на него бутылкой. Милиционер успел загородиться рукой, и удар пришелся по локтю. Затем А. навалился на милиционера, тот упал на пол, и между ними завязалась борьба. Подоспевший наряд милиции пресек действия А., который причинил легкий вред здоровью милиционера.

Квалифицируйте действия А.

Задача 2

Оперативные работники уголовного розыска К. и И. преследовали опасного преступника Ф. Преступник скрылся в подъезде 9-этажного дома. К. и И., не обнаружив Ф. в подъезде, стали обзванивать квартиры, предъявлять удостоверения и осматривать квартиры жильцов. Пенсионер М. отказался пустить К. и И., сообщил об их действиях в районный отдел милиции и потребовал их привлечь к уголовной ответственности.

Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 5

Задача 1

К., выполняя обязанности охранника по сопровождению товарных поездов, на малолюдных полустанках искусно снимал пломбы, вскрывал замки и изымал из вагонов различные товары. Все эти вещи К. реализовывал через продавцов коммерческих магазинов П. и Р., которые, хотя и знали о том, откуда у К. товары, тем не менее их охотно приобретали.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 2

П. в нетрезвом состоянии в помещении торгового зала фирмы “Шарк” подошел к стоящей возле прилавка И. и, воспользовавшись тем, что она была занята осмотром видеоаппаратуры, похитил у нее из сумочки кошелек, в котором находились 525 руб. После этого П. пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. Как было установлено, потерпевшая И. являлась студенткой педагогического института и основным источником ее дохода являлась стипендия.

Дайте квалификацию действиям П.

Вариант № 6

Задача 1

С целью открытия цеха по ремонту обуви, М. обратился к председателю благотворительного фонда П. с просьбой сдать ему в аренду часть подвальных помещений гостиницы, принадлежащей фонду. В качестве условия сделки П. потребовал от М. крупную сумму денег, которую тот через несколько дней передал ему. Однако в силу того, что подвальное помещение гостиницы было признано санэпидемстанцией непригодным для размещения цеха, М. потребовал деньги обратно. Из-за того, что П. отказался вернуть деньги, М. сообщил о подробностях сделки руководителю администрации города.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 2

О., П. и В. вместе с несовершеннолетней М. находились в гостях у С.

Намереваясь вступить с М. в интимные отношения П. усиленно угощал ее вином, а затем увел на улицу и воспользовавшись сильным опьянением, изнасиловал, после чего вновь привел в дом С. В связи с сильным опьянением М. уложили на кровать, стоявшую во дворе дома. П. о совершенном им изнасиловании М. рассказал В. и предложил отнести ее вместе с кроватью в сад и там изнасиловать. В. согласился и они вдвоем понесли М. в сад. К ним присоединился встретившийся по пути О. В саду сначала П., а затем В. изнасиловали М., а О. в это время стоял невдалеке, наблюдая за происходившим.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Вариант № 7

Задача 1

А., увидев на улице П. и М., с которой он ранее встречался, решил убить ее. Из имеющегося у него ружья он дважды выстрелил в М. Первым выстрелом она была ранена в ноги, вторым был ранен П. Несмотря на просьбу М. не стрелять, А. выстрелил в нее еще раз и, решив, что убил М., ушел. Смерть М. не наступила благодаря своевременной медицинской помощи. М. была беременной, о чем А. не знал. П. А. причинил легкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям А.

Задача 2

А., прослушав по телевидению информацию органов милиции о розыске двух несовершеннолетних девушек и будучи обиженной на своего бывшего сожителя К., стала распространять среди его знакомых слухи, что это он изнасиловал и убил двух девушек, трупы которых утопил в реке. Позднее выяснилось, что пропавшие девушки были найдены живыми в Москве. К. обратился в суд о привлечении А. к уголовной ответственности.

Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 8

Задача 1

Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней К. До 22 часа Л. и К. гуляли, после чего встретили знакомого Л. - М. Приобретя спиртное, М., Л. и К. пришли на квартиру Л.

К. находилась в комнате, а М. и Л. на кухне распивали спиртное, после чего Л. зашел в комнату и, сев к К. на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что потерпевшей 15 лет, т.к. она говорила ему об этом. После отказа К., Л. стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась и Л. совершил с ней насильственный половой акт.

Около 23 часов 30 минут в квартиру Л. пришли его знакомые - Д. и З., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Л. ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а М., зайдя в комнату, где находилась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт.

После изнасилования М. ушел из квартиры вместе с З., а Л. приказал К. раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, К. спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.

Городским судом М. и Л. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней, совершенного группой лиц, а Л. также в изнасиловании несовершеннолетней, сопряженном с угрозой убийством.

Обоснуйте правильность решения суда.

Задача 2

М., являющийся свидетелем по уголовному делу по обвинению Ч. в убийстве, заявил о том, что ему звонят по телефону неизвестные лица и предлагают крупную сумму денег за отказ от дачи показаний против Ч. на суде. На следующий день после этого М. позвонили и предупредили, что если он попытается сообщить в милицию по поводу звонков, то “ни ему, ни его дочери от этого лучше не станет”. Вечером малолетнюю дочь М. избили, причинив средней тяжести вред ее здоровью, и подожгли его автомобиль. После этого, ему вновь позвонил неизвестный и предложил новый автомобиль иностранного производства и деньги на лечение дочери на тех же условиях - он не должен давать показания по делу Ч. В результате оперативных мероприятий милицией было установлено, что звонившим М. был приятель Ч. - Д., а избили его дочь и уничтожили автомобиль по его указанию З. и Р. Спустя некоторое время все они были задержаны.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Вариант № 9

Задача 1

Для установления некоторых обстоятельств совершения краж по делу Ч. следователь М. из Москвы выехал в командировку в отдаленный населенный пункт Мурманской области. Допросив там свидетелей и составив протокол допроса, он вернулся в Москву и обнаружил, что по оплошности остались неподписанными свидетелем несколько страниц одного из протоколов. Для того чтобы не затягивать расследование (что неизбежно при пересылке протокола допроса). М. скопировал недостающие подписи свидетеля, расписавшись за него.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

П. приобрел для личного потребления у неустановленного лица 50 г опия. Находясь в квартире своего знакомого С., он в его присутствии выкурил две сигареты, заправленные наркотиком, а несколько других таких же передал ему для сохранения “на черный день”, так как знал, что С. не употребляет наркотические средства. Через два дня во время производства обыска на квартире С. работниками милиции эти сигареты были случайно обнаружены.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Вариант № 10

Задача 1

При следовании из Дамаска в Москву рейсом аэрофлота, К. незаконно перевез через государственную границу четыре бриллианта и цепь из сплава золота на общую сумму 72 млн. рублей. В этот же день, он, при содействии П., дал старшему инспектору Шереметьевской таможни М. в качестве взятки 300 долларов США за беспрепятственный пропуск через государственную границу без надлежащего досмотра одежды, личных вещей и багажа, использовав иностранную валюту как средство платежа.

Квалифицируйте действия К., П. и М.

Задача 2

Директору коммерческого банка Ш. поступило анонимное письмо, в котором предлагалось перевести на расчетный счет торговой фирмы “Феникс” крупную сумму денег. В письме также говорилось, что в случае невыполнения данного требования в помещении банка произойдет взрыв. Через несколько дней в связи с невыполнением Ш. указанного незаконного требования в операционном зале банка в ночное время произошел пожар, причинивший существенный ущерб помещению. В дальнейшем выяснилось, что анонимное письмо написал сотрудник этого же банка В., который намеревался, пользуясь связями в коммерческой среде, на полученные от банка деньги организовать собственное коммерческо-посредническое предприятие.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанного лица.

9. Перечень вопросов для подготовки к промежуточной

Аттестации (зачету)

по первому разделу курса (по Общей части уголовного права):

1. Понятие, предмет, метод и система уголовного права.

2. Задачи, функции и принципы уголовного права.

3. Понятие науки уголовного права. Ее роль в формировании уголовного законодательства и практики его применения.

4. Уголовная политика государства и ее соотношение с уголовным правом.

5. Понятие уголовного закона. Уголовное законодательство Российской Федерации. Виды диспо­зиций и санкций.

6. Понятие и виды толкования уголовного закона.

7. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Обратная сила уголовного закона.

8. Уголовная ответственность и ее основание по уголовному законодатель­ству России. Формы реализации уголовной ответственности.

9. Понятие преступления и его признаки. Отличие преступления от иных правонарушений. Категории преступлений.

10. Множественность преступлений: понятие, признаки, виды.

11. Совокупность преступлений: понятие, виды, правовое значение.

12. Рецидив преступлений: понятие, виды, правовое значение.

13. Состав преступления и его юридическое значение. Характеристика элементов и признаков состава преступления. Виды состава преступления.

14. Понятие объекта преступления и его виды.

15. Предмет преступления и его отличие от объекта преступления.

16. Объективная сторона преступления. Её признаки и значение для квалификации преступлений.

17. Общественно опасное деяние: понятие, формы, признаки.

18. Понятие и виды преступных последствий.

19. Причинная связь в уголовном праве.

20. Понятие и признаки субъекта преступления. Понятие специального субъекта преступления.

21. Вменяемость и невменяемость. Юридический и медицинский критерий невменяемости. «Ограниченная вменяемость».

22. Возраст наступления уголовной ответственности. Порядок определения возраста и момента его наступления. Понятие «возрастной невменяемости».

23. Субъективная сторона преступления. Ее признаки и значение для квалификации преступлений.

24. Понятие и виды умысла.

25. Понятие и виды неосторожности.

26. Невиновное причинение вреда.

27. Преступление, совершенное с двумя формами вины.

28. Фактическая и юридическая ошибки в уголовном праве и их правовое значение.

29. Стадии совершения умышленного преступления и их правовое значение для квалификации.

30. Понятие приготовления к совершению преступления и вопросы наказуемости приготовления.