Материалистическое учение о происхождении государства и его развитие в работах современных российских правоведов

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12Следующая ⇒

В последнее десятилетие российские правоведы и политологи предпринимают попытки уточнить и развить материалистическое учение о происхождении государства, изложенное в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». «Осовремениванию» подвергается ряд важных положений этой теории.

В отдельных работах и учебной литературе утверждается, что:

1) причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) и родовые органы, поддерживающие это запрещение, провозглашаются чуть ли не «древнейшими элементами нарождающейся государственности»;

2) восточный путь возникновения государства является основным, а Ф. Энгельс его не рассмотрел. Поэтому его выводы о происхождении государства, основанные на данных о возникновении европейских государств, не имеют всеобщего значения; 3) подвергается сомнению фактологическая база работы Ф. Энгельса. Якобы она не учитывает всех археологических и этнографических данных, а «написана на основе вышедшего фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен». В орбиту же современного научного осмысления включена история всех регионов земли.

Названные и некоторые другие поправки, внесенные в теорию происхождения государства, вызваны отнюдь не новейшими данными археологии и этнографии, а скорее невнимательным прочтением их авторами работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Не имеется никаких оснований для утверждения о том, что работа Ф. Энгельса написана на основе только фундаментального труда Л. Моргана «Древнее общество» и что она грешит односторонностью, не учитывает всего многообразия форм происхождения государства. Бесспорно, Ф. Энгельс использовал названный труд Л. Моргана. Одновременно с ним были использованы и все основополагающие труды по истории древнего общества ученых конца XIX века, в том числе Бахофена, Мак‑ Леннана, Ковалевского, Эспинаса, Агассиса, Кунова, Грота, Ниобурга, Моммзена, Гладстона, Гримма и др.

Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф. Энгельс вносит в нее значительные дополнения в связи с тем, что «со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытнообщинных форм семьи достигнуты большие успехи». Однако среди многих источников работа Л. Моргана «Древнее общество» имеет первостепенное значение для выводов, сформулированных Ф. Энгельсом, потому что Л. Морган «по‑ своему открыл материалистическое понимание истории, открыл и восстановил в главных чертах доисторическую основу нашей писаной истории».

Следовательно, неправильно трактовать и работу Л. Моргана «Древнее общество» как всего одно из исследований, посвященных жизни североамериканских племен. Оценивать ее подобным образом значит не видеть в ней самого главного – ее теоретических выводов и обобщений, сыгравших важную роль в восполнении наших представлений об этапах истории европейских народов, о которых современные исследователи не имели достаточно достоверных сведений. Именно этими выводами работа Л. Моргана была особенно ценна.

Ф. Энгельс, чьи работы являются образцом следования диалектическому методу, требующему полного и всестороннего познания, строит свои выводы на материалах, характеризующих исследуемые процессы в первобытном обществе племен Австралии, Азии, Америки, Африки и Европы. Соответственно, и выводы работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» имеют всеобщее значение и не грешат приписываемой им односторонностью.

Беспочвенными являются и упреки Ф. Энгельса в том, что он недооценивал влияние процессов «воспроизводства самого человека» на зарождение государства и права, что «имеются основания полагать, родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности».

У нас тоже имеются основания полагать, что в жизни современного, преуспевающего профессора теории государства, слегка пресытившегося благами современной цивилизации, вопросы секса могут служить важной детерминантой его поведения. Но насколько правомерно это сознание современного человека приписывать первобытному человеку, живущему в крайне неблагоприятных условиях, и полагать, что запрет инцеста сыграл заметную роль в становлении государства?

Сторонники подобных взглядов ограничиваются лишь общими рассуждениями о влиянии запрета инцеста на формирование государства и никак не раскрывают конкретных механизмов этого воздействия. Более того, они проявляют и недостаточные знания по этому вопросу.

Во‑ первых, принципиально неверно их утверждение о том, что запрет инцеста способствовал развитию связей между родами в целях взаимообмена женщинами. Современный профессор не может себе представить ситуации, что в условиях матриархата не он обменивал бы женщин, а женщины обменивали его. Этот бесспорный факт, выявленный этнографами XIX в., Ф. Энгельс описывает, цитируя работу миссионера Райта: «Женщины брали мужей из других кланов (родов)». Любой мужчина, «сколько бы ни было у него детей в доме или принадлежащего ему имущества, все равно каждую минуту мог ждать приказания связывать свой узел и убираться прочь… И ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой собственный дом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 53).

Во‑ вторых, и это самое главное, запрет инцеста не изобретение родового строя. Наоборот, родовой строй стал возможен благодаря инцесту. И на этот факт, обоснованный этнографами XIX в., опирается в своих выводах Ф. Энгельс. «С установлением запрета половых связей между всеми братьями и сестрами, даже между самыми отдаленными родственниками боковых линий с материнской стороны, указанная группа превратилась в род, то есть конституировалась как твердо установленный круг кровных родственников по женской линии, которые не могут вступать между собой в брак» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 46–47).

Родовой строй не мог возникнуть ранее того, как запрет инцеста стал нормой жизни, безусловно соблюдаемый большей частью сородичей добровольно, без какого‑ либо принуждения. Следовательно, якобы создаваемые в целях утверждения инцеста органы принуждения должны были бы оставаться по преимуществу бездействующими, а их влияние на процессы становления государства – ничтожным. Племена Азии, Африки, Америки, не сумевшие развить свои производительные силы и пройти этап расслоения общества на антагонистически противоречивые классы, слои, не создали и государства. Хотя, по версии сторонников неклассового происхождения государства, у этих племен были созданы органы, поддерживающие запрет инцеста.

Таким образом, гипотеза о роли инцеста как одной из причин становления государства не соответствует реальному историческому процессу, конкретным фактам. Действительная же связь семьи и государства выражается в ином – на развитие государства как института, возникшего в период цивилизации, непосредственное влияние оказали формы семьи, присущие этому периоду, – парный и моногамный браки. Эта связь обстоятельно раскрывается Ф. Энгельсом.

И пытаться ставить запрет инцеста в прямую связь с возникновением государства, все равно, что обосновывать неудачи России в Первой мировой войне военной политикой Петра I.

Нет ничего нового в «научной периодизации догосударственного общества», согласно которой история первобытного общества разделяется на два периода: общество периода присваивающей экономики и общество периода производящей экономики. Ибо это же существенное изменение способа получения материальных благ лежит и в основе периодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом и воспроизведенной в работе Ф. Энгельса. «Дикость, – пишет Ф. Энгельс, – период присвоения готовых продуктов природы… Варварство – период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 33).

Таким образом, современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умирять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе. Как бы ни была своеобразна история возникновения восточного государства, она также не опровергает названных закономерностей.

В некоторых учебниках теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно‑ правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону, связь объективно существующей реальности.

Подобный антинаучный вывод может показаться достаточно убедительным лицам, не знакомым с азами методологии научного познания. Однако философски подготовленный человек знает, что истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только одна и что теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину Поэтому из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса. Все остальные являются научными лишь в воображении самих авторов, которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научные подтасовки, не желая говорить правду о марксистском материалистическом способе изучения общества и его результатах. Между тем задачи научного обучения являются принципиально иными – помочь студентам выработать научный подход к изучению государства и права и усвоить современные, прогрессивные положения о государстве и праве. И, следовательно, при раскрытии теории происхождения государства важно показать, как шел этот процесс, а не то, что о нем думали авторы, не владеющие научной методологией познания и сочиняющие фантастические теории при помощи умозрения.

Вопросы для самопроверки к главе 1

К каждой главе учебника даются Вопросы для самопроверки. Вопросы охватывают наиболее значимые положения соответствующей темы. Поэтому тему можно считать усвоенной при условии, что Вы сумели ответить на все вопросы. Вопрос, на который затруднились с ответом, требует дополнительного изучения.

Какие признаки были характерны общественной власти родового строя?

По каким признакам государство отличается от общественной власти родового строя?

Какие изменения в общественном строе обусловили замену публичной власти родового строя государством?

Какая из теорий государства, изложенных в данной главе, по Вашему мнению, наиболее полно и точно описывает процесс и причины возникновения государства?

Глава 2 Функции государства

Понятие функций государства

Государство, будучи органом управления делами общества, осуществляет многообразную деятельность. Ее предметом выступают экономические, политические, социально‑ культурные и иные отношения и процессы. Не все, чем занимается государство, имеет первостепенное значение для него и общества. Поэтому возникает необходимость выделить главные, основные направления деятельности государства, чтобы определить его действительную роль в управлении делами общества, цели такого управления, а также социальные и иные ценности, охраняемые и защищаемые государством.

Основные направления деятельности государства называются функциями. Для них характерны следующие черты.

Функции государства характеризуют его устойчивую предметно‑ практическую деятельность как внутри страны, так и на международной арене. Для государства такая деятельность рассматривается в качестве жизненно необходимой в силу социальных, политических, экономических и иных причин. Невыполнение им той или иной функции порождает негативные последствия как для общества, так и для государства. Так, все феодальные государства вынуждены были осуществлять функцию укрепления обороноспособности страны, поддерживать боеспособность армии. В противном случае государство могло стать легкой добычей своих воинственных соседей и утратить полностью или частично право на управление страной. В современных условиях актуальное значение приобретает ранее не известная функция охраны окружающей природной среды, контроля за рациональным использованием природных ресурсов. Без государственного принуждения хозяйственная деятельность предприятий, ориентированная на извлечение максимальной выгоды, чревата нарушениями норм экологического законодательства и может привести к последствиям, делающим невозможной жизнь человека на земном шаре.

Поскольку деятельность государства по управлению делами общества является сложной и многообразной, то государство выполняет одновременно не одну, а несколько функций. Каждая функция осуществляется применительно к определенной сфере общественных отношений – экономике, политике, военному строительству, экологии и др. Даже исторически первое, еще недостаточно развитое рабовладельческое общество осуществляло пять функций: 1) охрану частной собственности рабовладельцев от покушений со стороны свободных, но малоимущих слоев населения, а также рабов; 2) подавление сопротивления рабов; 3) идеологическое оправдание мер, проводимых государством; 4) мирное сотрудничество и торговлю с другими государствами и народами; 5) оборону страны и захват чужих территорий.

Система функций государства носит конкретно‑ исторический характер и меняется под воздействием условий, в которых действует государство, а также применительно к задачам, решаемым им в тот или иной исторический период. Задачи государства определяют направленность его действий на решение каких‑ либо социально значимых и жизненно необходимых проблем.

Призванное обеспечивать прогрессивное развитие общества, повышение благосостояния народа, охрану прав и свобод личности, государство выделяет какую‑ либо совокупность проблем в качестве наиболее важных и сосредоточивает на них свое основное внимание и усилия. Следовательно, меняются и приоритеты в основных направлениях деятельности. На первый план выходит функция государства, направленная на решение соответствующей задачи. С выполнением поставленной задачи функция утрачивает приоритетное значение либо исчезает вовсе.

Так, в условиях СССР в 1937–1941 гг., когда стала очевидной реальная угроза Второй мировой войны, на первый план вышла задача укрепления обороноспособности страны, создания вооруженных сил, способных отразить нападение агрессора. Решению этой первоочередной задачи была подчинена большая часть функций государства. Производство современного вооружения стало главной задачей промышленного производства. Значительная часть строительной индустрии была отвлечена на создание оборонительных сооружений.

Функции осуществляются в определенных формах и при помощи специальных методов. В юридической литературе прежде всего выделяют два вида форм реализации функций государства – правовые и организационные.

Правовые формы реализации функций государства необходимы для проведения мер, требующих участия всего населения или большей его части. В этих случаях в форме закона или иного нормативно‑ правового акта государство придает своей воле общеобязательное значение и доводит эту волю до всех заинтересованных лиц и всего общества. Государство стремится реализовать свою волю в конкретных отношениях, используя в этих целях правоприменение и правоохрану. Словом, весь механизм правового регулирования выступает формой реализации функций государства.

К неправовым формам осуществления функции государства относят контрольную, идеологическую, воспитательную, информационно‑ техническую (вспомогательную) и иные виды государственной деятельности, которые используются государством в процессе управления обществом и обеспечения его функций.

Весьма многообразной предстает и система методов осуществления функций государства. Каждая функция, как правило, реализуется особыми, присущими ей методами. Так, функция охраны правопорядка осуществляется современным государством при помощи методов убеждения и принуждения, воспитания, формирования установок на правомерное поведение. К лицам, нарушающим действующие нормы права, применяются меры государственного принуждения в виде наказания и принятия правообеспечительных мер, конфискации орудий и объектов преступлений или административных проступков.

В процессе реализации экономических функций государство также использует методы убеждения и принуждения, но их явно недостаточно в этой сфере. Поэтому государство широко применяет характерные для управления экономикой методы: экономическое прогнозирование, планирование, государственные субсидии, льготное кредитование, налогообложение и др. специфические методы используются государством и при осуществлении остальных функций, поскольку специфика предметной сферы порождает и своеобразие методов воздействия на нее.

Таким образом, функции государства – это определяемые конкретно‑ историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих им формах и с помощью специфических методов.

Виды функций государства

Все функции государства в юридической литературе принято делить на два вида – внутренние и внешние. В число внутренних функций входят такие направления деятельности государства, которые ориентированы на решение внутренних задач страны. Внешние функции государства связываются с его деятельностью на международной арене, направленной на установление и поддержание отношений с другими государствами.

К числу внутренних функций относят такие направления деятельности государства, как установление и охрана правопорядка в обществе, охрана прав и свобод граждан, оказание социальных услуг, обеспечение народовластия, культурно‑ воспитательная, природоохранная. Внешними функциями чаще всего называются такие функции, как защита страны от нападения извне, ведение агрессивных войн, международное сотрудничество в области экономики, культуры, образования и др.

В советской теории государства применялось также деление функций на главные и неглавные. В отчетном докладе XVIII съезду партии И. Сталин сделал вывод о том, что в эксплуататорском государстве (рабовладельческом, феодальном и капиталистическом) имеется одна главная – внутренняя и одна не главная – внешняя функция. Внутренняя функция сводится к удержанию в повиновении эксплуатируемое большинство населения, а внешняя – к расширению территории своего государства за счет территорий других государств или защите своей территории от нападений извне.

От этих положений И. Сталина государствоведы отказались после его смерти, однако сама идея иерархической взаимосвязи функций получила развитие в виде деления функций государства на основные и неосновные. Под основными функциями государства понимались наиболее важные направления его деятельности, охватывающие ряд отдельных однородных направлений государственной работы. Неосновные функции понимались как относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций на правах элемента.

Бесспорно, что каждую функцию государства как основное направление его деятельности можно разложить на ряд менее важных направлений и объявить их неосновными, но все же функциями. Однако такой подход приводит к тому, что неосновные функции лишаются необходимого признака понятия «функция государства». Ибо данным понятием охватывается не любой вид деятельности, а только основной. Поэтому нужно было либо менять понятие функции государства, либо признать неудачной предложенную классификацию. Современные юристы избрали последнее и сегодня достаточно редко вспоминают об этой классификации, да и то по преимуществу в порядке критики.

Ряд современных авторов предлагает делить функции государства на классовые, осуществляемые в интересах политически господствующего класса, и общесоциальные. С помощью такой классификации предпринимается попытка завуалировать классовую природу государства, сделать акцент на его деятельности, осуществляемой в интересах всего общества. Однако вопрос о том, какие конкретно функции следует отнести к общесоциальным, а какие к классовым, остается дискуссионным.

По мнению одних авторов, к общесоциальным следует отнести прежде всего функции экономическую, социальную, поддержания демократического правопорядка, охраны природы и окружающей природной среды. По мнению сторонников этого взгляда, общесоциальные функции неизменно реализовывались государством на протяжении всей его истории. Так, рабовладельческое государство организовывало общественные работы по сооружению каналов и плотин, осушению болот. Феодальное государство предпринимало попытки реформировать социально‑ экономическую жизнь страны, развивать просвещение и здравоохранение. Современное же государство и вовсе ставит во главу своей деятельности реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план либо исчезают вовсе.

Считается, что чем больше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим, гуманистическим институтам и идеям правового государства, господства права и др.

Более осторожен в определении общесоциальных функций М.Н. Марченко. По его мнению, к таковым относится лишь функция, направленная на рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей природной среды, внедрение в производство новых, безотходных технологий.

По нашему мнению, М.Н. Марченко стоит ближе к истине, нежели авторы другого, более широкого понимания совокупности общесоциальных функций. Действительно, деятельность государства по охране окружающей природной среды проводится в интересах всего общества и будущих поколений. Озабоченные негативными и необратимыми последствиями воздействия хозяйственной деятельности предприятий на окружающую природную среду, государство и общественность устанавливают существенные ограничения такой деятельности и осуществляют контроль за надлежащим исполнением этих ограничений.

Прежде всего, нужно отказаться от взгляда, согласно которому к классовым функциям может относиться только деятельность государства, направленная на подавление выступлений трудящихся масс. Классовый характер носит большинство функций государства, поскольку оно проводит в жизнь в первую очередь интересы экономически господствующего класса. Этот факт, очевидный для рабовладельческого, феодального и буржуазного государства с момента его становления и до первой половины XX в., не утрачивает своего значения и по отношению к современному демократическому государству.

Процессы либерализации социальной политики современного буржуазного государства, возведение в ранг первостепенных приоритетов прав и свобод личности несомненно имеют прогрессивное значение, значительно облегчают положение социально незащищенных слоев населения и в этом смысле являются позитивными. Однако на них так же, как и на других функциях буржуазного государства, лежит печать буржуазного образа жизни, что убедительно подтверждают нормы не только национального законодательства, но и международного права, в том числе и его самый демократичный документ – Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.

Согласно этому документу государства обязываются обеспечивать всеобщее и бесплатное начальное образование. Однако следует учитывать, что к тому времени первое в истории человечества советское государство – Советский Союз на протяжении нескольких десятков лет обеспечивал своим гражданам всеобщее обязательное среднее образование. Ни одно буржуазное государство не предоставляло своим гражданам бесплатных квартир, а Советский Союз их предоставлял.

Советский Союз не знал безработицы, тогда как все демократические государства ее имели. Советский Союз бесплатно давал высшее образование, тогда как Декларация прав ребенка лишь рекомендует «обеспечивать доступность высшего образования для всех на основе способности каждого с использованием всех доступных средств».

Приходится признать, что демократические государства с их ориентирами на общесоциальную политику даже и не приближались к мерам и гарантиям Советского Союза в этой сфере. В этих государствах экономические достижения были ощутимее, чем в СССР, а социальная помощь малоимущим была ничтожно мала. И тут возникает парадоксальная вещь. В желании придать буржуазному государству человеческое лицо буржуазные идеологи, а вслед за ними и российские правоведы не могут придумать ничего иного, как приписывать социализму многие пороки буржуазного общества и не признавать его достижений в области социальной политики.

Следует различать функции государства, осуществляемые в интересах общества, от функций, имеющих общесоциальное значение. Будучи классовым по природе, государство всегда действует и в интересах общества. Оно создает в нем стабильный правопорядок, защищает установленные им права и свободы, принимает меры по развитию экономики, культуры, образования, обороноспособности страны, осуществлению международных связей. И в этом смысле рабовладельческое, феодальное государства представляли собой необходимые институты существования и развития общества, его перехода в современное состояние.

Обусловленность современного общества и государства убедительно показал еще Ф. Энгельс, говоря о том, что «без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в такой же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185–186).

Итак, Ф. Энгельс не просто признает, что рабство и сохранявшее его государство были общественно необходимы. Без них, он считал, не могло возникнуть ни современного ему общества, ни даже социалистического учения. Однако ему и в голову не приходит мысль приписывать рабовладельческому государству общесоциальные результаты. Между понятиями «общественный» и «общесоциальный» имеется принципиальное различие. Не все, что делается в интересах общества, одновременно является тем самым и общесоциальным, т. е. в равной мере принадлежащим всем членам общества.

Общесоциальная функция государства, следовательно, должна обеспечивать получение результатов, которые в равной мере распространяются между членами общества. Такому критерию удовлетворяет лишь одна функция современного государства – функция охраны окружающей природной среды, о чем уже говорилось ранее. Остальные функции современного демократического государства осуществляются прежде всего в пользу имущих, собственников и в наименьшей степени способны удовлетворять интересы малоимущих и неимущих.

Деление функций государства на классовые и общесоциальные отражает, скорее, будущее состояние общества и государства, нежели сегодняшние реалии, когда несколько десятков наиболее богатых граждан страны получают доходы, намного превышающие совокупные выплаты государства миллионам неимущих и обездоленных. Лишь в отдаленной перспективе, когда экономика страны будет способна обеспечить равные права каждого члена общества на произведенные обществом материальные блага, а государство закрепит справедливый принцип распределения материальных благ, функции государства будут носить действительно общесоциальный характер.

Вместе с тем выравнивание в правах всех членов общества делает их социально однородными и тем самым уничтожает какие бы то ни было классы. В этих условиях становится ненужным и основное орудие экономического и политического господства – само государство. Наступит новая эпоха цивилизации, о которой Л. Морган писал так: демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой стремится опыт, разум и наука. Она будет возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов (Морган Л. Древнее общество. Л., 1934. С. 552).

Таким образом, классификация функций государства по сфере их действия раскрывает реальные и важные связи между отдельными функциями и способствует их дальнейшему изучению.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒