О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ НА ОХРАНЯЕМЫЕ

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ НА ОХРАНЯЕМЫЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ < *>

О.В. КАРЕЛИНА

--------------------------------

< *> Karelina O.V. About some problems of transfer the rights on protected results of intellectual activity and means of individualization in the privatization.

Карелина Ольга Викторовна, аспирантка кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета.

В настоящей статье предпринята попытка анализа существующих теоретических и практических проблем перехода исключительных и иных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации при приватизации, сформулированы предложения по совершенствованию Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества".

Ключевые слова: приватизация, правопреемство, интеллектуальная собственность, государственные и муниципальные унитарные предприятия, исключительные права, лицензионный договор, исключительная лицензия, неисключительная лицензия.

In this article the author attempts the analysis of existing theoretical and practical problems of transition exclusive and other rights of legal persons on the results of intellectual activity and equated to them means of individualization as a result of privatization, formulates proposals on the improvement of the Federal law of 21.12.2001 N 178-FZ " About privatization of state and municipal property".

Key words: privatization, succession, intellectual property, state and municipal unitary enterprises, the exclusive right, the license contract, an exclusive license, a non-exclusive license.

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон) определяет состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 11 Закона в передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Конструкция данной нормы вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, наряду с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания, перечисленными в качестве средств индивидуализации, при приватизации могут переходить исключительные права и на другие результаты интеллектуальной деятельности, а также средства индивидуализации. К другим, не перечисленным средствам индивидуализации относятся коммерческие обозначения, наименования мест происхождения товаров. К иным результатам интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые может принадлежать юридическим лицам, относятся объекты авторского права, смежных прав, патентного права, программы для ЭВМ и базы данных, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем.

Во-вторых, в состав приватизируемого имущества могут входить не только исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но и другие виды интеллектуальных прав, например право следования, которое может перейти по наследству, прав на получение патента на изобретение и др. Эти права в соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к иным интеллектуальным правам.

В-третьих, при перечислении объектов, которые может индивидуализировать обозначение, не названы юридические лица.

В-четвертых, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), могут охватывать и иные права, не только те, которые относятся к категории исключительных. Эти права могут возникать, например, из лицензионных договоров, по которым передается не исключительное право, а возникает право на использование охраняемого объекта.

В п. 4 рассматриваемой статьи говорится, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

Примером тому может служить Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2004 г. N 726 " О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии", которое закрепляет, что исключительное право Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, входящие в состав государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При этом в названных нормах не упоминаются права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, возникающие из договоров с правообладателем.

В совокупности названные нормы не исключают возможности правопреемства в ходе приватизации по лицензионным договорам, лицензиатом по которым выступало государственное или муниципальное унитарное предприятия. Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, лицензионный договор влечет возникновение у лицензиата права на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на определенных условиях (вид лицензии, срок, территория действия права на использование). Данное право возникает из договора, но не подпадает под категорию " права требования", предусмотренную в п. 1 ст. 11 Закона.

Определение юридической природы права на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из лицензионного договора имеет важное теоретическое и практическое значение при оформлении приватизации. В соответствии со ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор бывает двух видов: исключительная и неисключительная лицензии. Первая предоставляет лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, вторая предоставляет лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Исключительная лицензия предоставляет лицензиату монополию на использование охраняемого объекта от всех третьих лиц, не запрещая напрямую самому лицензиару осуществлять такое использование. Однако подобное ограничение может быть установлено в договоре. Статья 1254 ГК РФ, определяющая особенности защиты прав лицензиата, наделяет лицензиата теми же способами защиты, которыми наделен обладатель исключительного права. Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. Это свидетельствует о наличии элемента абсолютной защиты, как и обладателя исключительного права.

Если исходить из того, что права лицензиата на использование охраняемого объекта возникают из договора и относятся к категории обязательственных прав (имеющих относительный характер), то по ним правопреемство в ходе приватизации возможно, как и в ходе реорганизации, на основании норм о перемене лиц в обязательстве. Если рассматривать названные права в качестве особого вида прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, особенно для исключительных лицензий, где эти права обладают абсолютным характером, то правопреемство по ним допустимо на основании сублицензионного договора, который в соответствии со ст. 1238 ГК РФ допускается при письменном согласии лицензиара. При отсутствии такого согласия при приватизации права из лицензионного договора прекращаются. До вступления в силу части четвертой ГК РФ передача прав на основании исключительной лицензии рассматривалась как наделение лицензиата исключительным правом. Так, согласно ст. 30 ранее действовавшего Закона РФ " Об авторском праве и смежных правах" авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

Каждый из указанных подходов имеет доводы как " за", так и " против". Подзаконные акты, регулирующие порядок осуществления регистрации лицензионных договоров на подлежащие регистрации объекты, не содержат специальных норм о правопреемстве лицензиата и последствиях такого правопреемства. По нашему мнению, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации носят особый характер и не могут рассматриваться ни в качестве вещных, ни обязательственных, независимо от того, из каких юридических фактов они возникают. В то же время исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, как и другие интеллектуальные права, предусмотренные ст. 1226 ГК РФ, является абсолютным правом. Права на использование охраняемого объекта из договора носят обязательственный характер, в связи с чем можно провести параллель с правом на материальный объект, возникающим из договора аренды, ссуды. В науке обосновывается позиция, что права пользователя из договора неисключительной лицензии являются относительными, но не обязательственными и обладают свойством следования < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.

Вопросы правопреемства, передачи права неизменно в науке пользуются интересом, однако сфера исключительных прав не так популярна, как условия о переходе вещных и обязательственных прав. К.И. Скловский применительно к праву собственности анализирует два подхода к правопреемству: как прекращение права у одного и возникновение у другого и перемещение по аналогии физического тела в пространстве. Б.Б. Черепахин обозначал последнее как процесс " транслятивного" правопреемства < 2>.

--------------------------------

< 2> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008 // СПС " КонсультантПлюс".

К.И. Скловский делает вывод, что " правомочие", переданное иному лицу, так или иначе остается у собственника (например, вещь, переданная в аренду или на хранение, может защищаться от посягательств третьих лиц не только титульным владельцем, но и собственником), что должно было бы приводить к логическому выводу о неполном или относительном (вариант - " расщепленном" ) правопреемстве, если бы, конечно, в рамках этой парадигмы, возникшей по причинам логической беспомощности, логика как-то присутствовала.

Оспаривая идею правопреемства, отмечается, что теория никогда не отказывалась от стремления найти единый принцип передачи права независимо от природы самого права < 3>. Однако это не представляется возможным на данном этапе развития юридической мысли. Как мы убедились, особенности передачи права зависят от его вида, который характеризуется не только объектом, но и другими признаками.

--------------------------------

< 3> Там же.

С одной стороны, право из лицензионного договора является относительным, с другой - при исключительной лицензии оно обладает абсолютной защитой, как и исключительное право. Кроме того, оно возникает из договора и соответственно должно носить обязательственный характер, но не является правом требования. С учетом этого применять нормы о цессии к праву использования охраняемого объекта из лицензионного договора недопустимо, поскольку уступка в соответствии со ст. 382 ГК РФ распространяется на права требования. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" допускает обращение взыскания и на принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Права на использование охраняемых объектов, в том числе исключительное право, иные интеллектуальные права, права из исключительной и неисключительной лицензии являются особым видом гражданских прав. В то же время при перемене лицензиата в силу универсального правопреемства переход такого права возможен в полном объеме без заключения специального сублицензионного договора. Это относится к случаям приватизации, при реорганизации юридических лиц и т.д. Более того, правопреемство возможно не только по лицензионным договорам, но и по другим, например сублицензионным, договорам коммерческой концессии и т.д.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества", учитывающая особенности исключительных прав:

" В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также исключительные и иные права унитарного предприятия на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана".

Гражданское право 2011 2

Статья: Использование товарного знака (Бокарева Е.Н., Тулупова М.В., Шкадова Е.Н.) (" Электронный журнал " Финансовые и бухгалтерские консультации", 2011, N 9)

Электронный журнал " Финансовые и бухгалтерские консультации", 2011, N 9

Р.О. КОНОНЕНКО

Кононенко Роман Олегович, научный сотрудник Северо-Кавказского научно-исследовательского института актуальных проблем современного права.

В статье исследуются правовая природа и правовой режим коллективных товарных знаков. Автором исследуется вопрос о возможности коллективного товарного знака выступать в качестве объекта гражданского оборота.

Ключевые слова: товарный знак, коллективный товарный знак, гражданские правоотношения, распоряжение правом на коллективный товарный знак.

The legal nature and the legal regulation of collective trademarks are studied in the article. The author studies the question of possibility of collective trademark to play the role of the civil circulation object.

Key words: trademark, collective trademark, civil matter, disposal of the collective trademark right.

В привычном понимании обладателем исключительных прав на товарный знак является индивидуальный субъект - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Вместе с тем ч. 1 ст. 1510 ГК РФ предусматривает понятие коллективного товарного знака, когда правообладателем является объединение хозяйствующих субъектов (лиц). По этому критерию традиционно разделяют индивидуальные и коллективные товарные знаки.

Коллективные товарные знаки впервые в российском законодательстве были упомянуты еще в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 года " О производственных марках и товарных знаках", однако комплексного анализа они не получили и по настоящее время. Право на коллективный товарный знак, несомненно, введено в российское законодательство в соответствии со статьей 7.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, при этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что каждая страна сама определяет особые условия охраны коллективного знака.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1510 ГК РФ коллективный знак - это товарный знак, предназначенный для обозначения товаров, которые производятся или реализуются лицами, входящими в данное объединение.

Коллективный знак - особая категория товарного знака, что подтверждается выделением ст. ст. 1510, 1511 ГК РФ в отдельный подраздел 5 " Особенности правовой охраны коллективного знака" в рамках § 2 гл. 76 ГК РФ.

Коллективные знаки используются в различных целях. Например, использование коллективного знака может быть предпочтительным по сравнению с лицензированием обычного товарного знака прежде всего для лиц, имеющих право использовать коллективный знак, в частности, когда они в силу своего членства могут оказывать влияние на объединение - правообладателя коллективного знака. Коллективные знаки могут применяться ассоциациями и союзами для объединения сил вместо использования многочисленных индивидуальных товарных знаков.

Следует отметить, что коллективный товарный знак должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к индивидуальным товарным знакам. Однако правовой режим коллективных товарных знаков имеет ряд особенностей.

Прежде всего, такой товарный знак может принадлежать только объединению предприятий, создание и деятельность которого не противоречат законодательству государства, в котором оно создано. Логично предположить, что членами такого коллективного объединения должны быть субъекты права на товарные знаки: юридические, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Их объединение очень похоже на простое товарищество (договор о совместной деятельности), правовой режим которого, как представляется, можно использовать для регулирования указанных отношений. Вместе с тем правовой режим устава коллективного знака не дает оснований полагать, что именно этот договор объединил лиц в коллектив, испрашивающий охрану коллективного знака.

Как следует из пункта 1 статьи 1511 ГК РФ, указанное объединение лиц должно иметь документ, именуемый " устав коллективного знака", в котором и определяются существенные условия его использования. Он разрабатывается и утверждается самим объединением и прилагается к заявке на регистрацию коллективного товарного знака [1]. Устав коллективного знака должен содержать наименование объединения, уполномоченного зарегистрировать коллективный знак на свое имя; перечень лиц, имеющих право пользования этим знаком; цель его регистрации, перечень и единые качественные или иные общие характеристики товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком; условия его использования, порядок контроля за его использованием, ответственность за нарушение устава коллективного знака [2]. Это обстоятельство, однако, не означает, что данное объединение должно быть признано юридическим лицом. Следовательно, заявителем коллективного товарного знака может быть как юридическое лицо, так и объединение, не являющееся юридическим лицом. У договора же простого товарищества другой предмет - объединение вкладов для достижения целей, их режим и объем, распределение и т.п. Таким образом, предметом устава коллективного знака является его правовой режим, пересекающийся с предметом договора простого товарищества. Как отмечает Ю.Т. Гульбин, это чревато затруднением определения правовой материи для регулирования отношений, поэтому целесообразно распространить на отношения коллектива объединения режим договора о совместной деятельности (простого товарищества) [3].

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1511 ГК РФ, а также во втором абзаце пункта 2 статьи 1511 ГК РФ объединение прямо называется правообладателем коллективного знака. В связи с этим обладателем исключительного права на коллективный товарный знак является все-таки объединение, а не входящие в него лица. Поскольку именно объединение вправе запрещать использование такого знака третьим лицам, не входящим в него и в перечень лиц, содержащийся в уставе знака, в том числе оно уполномочено осуществлять контроль за соблюдением единых общих характеристик товаров. Таким образом, по своему происхождению, генезису коллективный товарный знак является единым знаком.

Законодательством предусмотрено, что коллективным знаком может пользоваться каждое из входящих в объединение лиц в качестве единственного средства для обозначения товарного знака либо применять его наряду со своим индивидуальным товарным знаком. Однако можно заметить, что при использовании коллективного знака особой самостоятельности у лиц, входящих в объединение, нет, поскольку именно объединение в своем уставе должно указать: перечень товаров, которые будут маркироваться коллективным знаком; единые характеристики этих товаров (размеры, цвет и т.д.), в том числе характеристики их качества, а также условия использования товарного знака. Единственное право участника объединения, которое не подлежит ограничению, - право выхода из объединения; все остальные права могут быть ограничены уставом коллективного знака. Полагаем, что при наличии таких обстоятельств говорить о самостоятельности лиц, входящих в указанное объединение, не вполне корректно.

В связи с этим выявить какие-либо существенные основания, по которым законодатель в пункте 4 статьи 1229 ГК РФ посчитал, что права членов объединения на использование коллективного знака, зарегистрированного на имя этого объединения, являются самостоятельными исключительными правами, не представляется возможным. Таким образом, отнесение права на коллективный товарный знак к категории абсолютных и исключительных, с учетом их правового регулирования, представляется неверным ввиду того, что равным правом на использование указанным товарным знаком обладают разные лица. При этом интересно отметить, что В.А. Дозорцев относит право на коллективный знак к категории " квазиабсолютных" [4, с. 220].

В рамках нашего исследования необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1510 ГК РФ право на коллективный знак не может быть отчуждено и не может быть предметом лицензионного договора, то есть указанным пунктом вводится ограничение на распоряжение правом на коллективный товарный знак, в связи с чем по смыслу законодательства право на коллективный товарный знак необоротоспособно и неотчуждаемо.

Однако, по нашему мнению, ограничение законодательством оборотоспособности коллективного знака и тем самым вытеснение его из рамок гражданско-правового оборота представляется не вполне оправданным.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 1511 ГК РФ коллективный знак и заявка на коллективный знак могут быть преобразованы соответственно в товарный знак и в заявку на товарный знак и наоборот. Порядок такого преобразования установлен Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32.

Так, согласно указанным Правилам заявка на товарный знак может быть преобразована в заявку на коллективный знак. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

ходатайство о преобразовании в заявку на коллективный знак подано до принятия решения по преобразуемой заявке;

ходатайство о преобразовании в заявку на коллективный знак подписано заявителем по заявке на товарный знак;

к ходатайству о преобразовании в заявку на коллективный знак приложены: устав коллективного знака, новое заявление, подписанное руководителем объединения, уполномоченного зарегистрировать коллективный знак на свое имя.

Заявитель по преобразуемой заявке может быть включен в перечень лиц, имеющих право пользования коллективным знаком.

Заявка на коллективный знак может быть преобразована в заявку на товарный знак. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

ходатайство о преобразовании в заявку на товарный знак подано до принятия решения по преобразуемой заявке;

ходатайство о преобразовании в заявку на товарный знак подписано руководителем объединения - заявителем по заявке на коллективный знак;

к ходатайству о преобразовании в заявку на товарный знак приложено согласие на преобразование заявки лиц, имеющих право пользования этим знаком;

к ходатайству о преобразовании в заявку на товарный знак приложено новое заявление, подписанное лицом, уполномоченным зарегистрировать товарный знак на свое имя.

В новом заявлении в качестве заявителя должно быть указано лицо, входившее в состав объединения - заявителя по преобразуемой заявке и имевшее право пользования коллективным знаком.

Однако как в таком случае следует рассматривать преобразование заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак? Притом что одним из условий указанного преобразования является получение согласия на преобразование заявки лиц, имеющих право пользования этим знаком. Ведь в данном случае лица, использующие право на коллективный знак, выражают свою волю на преобразование права, то есть прекращение их права на товарный знак и его передачу правоприобретателю. А распоряжение, в свою очередь, можно понимать как волеизъявление, непосредственно вызывающее утрату права или его изменение [5, с. 68; 6, с. 97]. В связи с чем полагаем, что преобразование права на коллективный знак в обычный знак, осуществляемое при соответствующих условиях, в том числе при условии согласия всех пользователей знака, необходимо рассматривать в качестве одного из видов распоряжения правом на товарный знак.

На основании изложенного представляется, что право на коллективный товарный знак возможно рассматривать в качестве оборотоспособного объекта гражданского права, с учетом соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака, о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком. Необходимо предусмотреть, что распоряжение правом на коллективный товарный знак допускается по согласию на распоряжение правом лиц, входящих в объединение.

В результате вышеприведенного исследования представляется, что п. 2 ст. 1510 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: " Право на коллективный знак может быть объектом договора об отчуждении права и лицензионного договора в случае согласия на распоряжение правом лиц, входящих в объединение, с учетом устава коллективного товарного знака, в части соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака, о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком".

Литература

1. Разделкин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ " О патентных поверенных" (постатейный) // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2009.

2. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 года N 32 " О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 23. 09.06.2003.

3. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.

4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.

5. Зом Р. Институции: история и система римского гражданского права. Ч. 2. Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад: Типография И.И. Иванова, 1916.

6. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1949.

" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, N 52

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ФИРМЕННОМ НАИМЕНОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА < *>

О.В. ПЕТРЕНКО

--------------------------------

< *> Petrenko O.V. Peculiarities of arising exclusive right to trade name.

Петренко Оксана Валерьевна, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева.

Данная статья посвящена особенностям возникновения исключительного права на коммерческое обозначение. Право на коммерческое обозначение возникает в силу его известности на определенной территории и не подлежит регистрации в специальном реестре коммерческих обозначений.

Ключевые слова: исключительное право, коммерческое обозначение, предпринимательство.

The present article is devoted to peculiarities of arising exclusive right to trade name. The right to trade name arises by virtue of reputation thereof on the certain territory and is not subject to registration in the special register of trade names.

Key words: exclusive right, trade name, entrepreneurship.

Каждый субъект предпринимательства вправе использовать в своей деятельности предприятие как имущественный комплекс. Термин " предприятие" часто используется как для обозначения субъекта права (юридического лица), так и для обозначения объекта гражданских прав. Определение предприятия именно как субъекта права преобладало в законодательстве СССР и РСФСР. К примеру, в ст. 4 Закона РСФСР " О предприятиях и предпринимательской деятельности" указано, что " предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект" < 1>. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) использует термин " предприятие" для обозначения одной из организационно-правовых форм юридических лиц - государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. ст. 113 - 115), при этом учитывая, что каждому из названных значений термина " предприятие" соответствует свое вполне определенное явление экономического оборота < 2>. В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятие рассматривается как объект гражданских прав. Согласно проекту Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разрабатываемому Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 " О совершенствовании Гражданского кодекса РФ", предприятие представляет собой:

--------------------------------

< 1> Закон РСФСР " О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. // Ведомости ВС СССР. 1990. N 36. Ст. 751.

< 2> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

а) единый объект прав оборота;

б) имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности;

в) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором < 3>.

--------------------------------

< 3> URL: http: // www.arbitr.ru/ press-centr/ news/ 31202.html.

Под коммерческим обозначением понимается символ, используемый субъектом предпринимательской деятельности в целях индивидуализации своего предприятия как имущественного комплекса, подлежащий правовой охране в силу известности на определенной территории, не требующий регистрации в специальном реестре < 4>. Цель использования коммерческого обозначения - индивидуализация предпринимательской деятельности в целом посредством идентификации предприятия через создание неповторимого, оригинального, известного на определенной территории образа (символа) того или иного субъекта предпринимательства.

--------------------------------

< 4> К вопросу о правовой природе коммерческого обозначения: материалы докладов Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых " Традиции и новации в системе современного российского права". Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, г. Москва, 2010 / Отв. ред. Г.А. Есаков. М., 2010. С. 230 - 231.

Полагаем, что коммерческое обозначение представляет собой символ. Символ в переводе с греческого - знак, опознавательная примета < 5>. Таким образом, понятие символа объединяет в себе категории знака и обозначения. Символ есть предметный или словесный знак, условно выражающий сущность явления с определенной точки зрения, которая и определяет сам характер, качество символа < 6>. В основе своей символ имеет всегда переносное значение. В символе наличествует всегда скрытое сравнение, та или иная связь с явлениями быта, с явлениями исторического порядка и т.п. Коммерческое обозначение можно рассматривать как символ, условно выражающий предпринимательскую деятельность организации или индивидуального предпринимателя.

--------------------------------

< 5> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 431.

< 6> Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.08 / МГУ. М., 2003. С. 14.

Следует отметить, поскольку коммерческое обозначение индивидуализирует не субъект права, а объект, вполне логично, что не требуется обязательного включения коммерческого обозначения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия и прекращается автоматически, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. Таким образом, правовая охрана коммерческого обозначения не ставится в зависимость от регистрации в специальном реестре.

12 3 4 5 6 7 8 Следующая ⇒