ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ И ОЦЕНИВАНИЯ РАБОТЫ.

5.1. Работа оценивается руководителем по 10-балльной (рейтинговой) системе в соответствии с критериями оценки, установленными в отзыве научного руководителя (форма отзыва представлена в Приложении № 4):

5.1.1. Соответствие содержания Работы/Проекта утвержденной теме.

5.1.2. Выполнение поставленных целей и задач.

5.1.3. Оригинальность и новизна Работы/Проекта.

5.1.4. Самостоятельность при работе над Работой/Проектом.

5.1.5. Оформление Работы.

5.2. Защита Работы в обязательном порядке проводится комиссией, которая формируется заведующим кафедрой в составе не менее 3-х человек. Итоги защиты заносятся в протокол защиты (образец – в Приложении № 5) и подписываются всеми участниками комиссии.

5.3. Критерии оценки защиты Работы могут включать следующие пункты:

5.3.1. степень раскрытия темы (1 балл);

5.3.2. уровень качества использования методики и способность формулировать проблему, ее решение с учетом инновационных тенденций (2 балла);

5.3.3. достаточность используемых данных для исследования, полнота и актуальность списка источников (1 балл);

5.3.4. научность: независимость при решении поставленной проблемы (цели), разработка собственной методологии (2 балла);

5.3.5. прикладной характер исследования, возможность использования полученных результатов на практике (2 балла);

5.3.6. качество презентации (1 балл);

5.3.7. уровень качества ответов на вопросы членов комиссии на защите (1 балл).

5.4. Процедура рецензирования имеет рекомендательный характер. Если Работа претендует на участие в научном конкурсе, то наличие рецензии является обязательным элементом.

5.5. Рецензент пишет в свободной форме рецензию, в которой обязательно должны быть отражены достоинства и недостатки Работы, поставлена оценка по 5-ти и 10-ти бальной системе; указаны место работы и занимаемая должность рецензента. Рецензия должна быть представлена в распечатанном виде и за подписью рецензента.

5.6. Регламент защиты Работы объявляется студенту заранее и, как правило, структурирован следующим образом: презентация Работы – не более 10 минут, вопросы комиссии – не более 10 минут. При желании руководителя и рецензента выступить, их время выступления также может быть ограничено 10 минутами.

5.7. Комиссия определяет окончательное решение об итоговой оценке Работы (О_итог) с учетом следующих результатов:

5.7.1. оценки руководителя в отзыве (О_{руковод});

5.7.2. оценки, полученной на защите (О_защита);

5.7.3. оценки рецензента в отзыве (О_{рецензент}).

5.8. Расчет итоговой оценки может быть представлен в двух вариантах:

5.8.1. При отсутствии отзыва рецензента – на основе оценки руководителя и комиссии: О_итог = 0.5*О_{руковод} +0.5*О_защита.

5.8.2. При наличии трех результатов: О_итог = 0.5*О_{руковод} +0.25*О_защита + 0.25*О_{рецензент}.

Приложение № 1

Правительство Российской Федерации

Санкт-Петербургский филиал

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
" Национальный исследовательский университет
" Высшая школа экономики"

Факультет экономики

Кафедра ______________________________________

КУРСОВАЯ РАБОТА / КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

на тему: _______________________________________

________________________________________

Студента (-ки) группы № ___

(Фамилия И.О.)

Научный руководитель

(должность, степень, Фамилия И.О.)

Санкт-Петербург

_______г.

Приложение № 2

Правила оформления списка использованных источников

В списке литературысначала указываются источники законодательной базы(федеральные, региональные, местные нормативные правовые акты), затем – научные публикации(монографии, статьи, авторефераты диссертаций, диссертации) (по алфавиту: сначала на русском языке, затем – на иностранных). Интернет сайты, послужившие материалами для курсовой работы, указываются в конце списка (по алфавиту).

Описание нормативно-правовых актов

О гражданстве Российской Федерации: федеральный закон РФ от 19.04.99 № 22–ФЗ // Закон. – 2000. – № 3. – С. 117-119.

Об использовании кассовых аппаратов: инструкция МНС РФ от 02.03.2000 № 02-01-16/27 // Экономика и жизнь. – 2000. – № 16. – С. 7.

Описание книги одного автора

Ефимова, О.В. Финансовые анализы. – М.: Бухгалтерский учет, 1999. – 351 с.

Эриашвили, Н.Д. Экологическое право. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 415 с.

Описание книги 2, 3-х авторов

Донцова, Л.В. Анализы бухгалтерской. – М.: Дело и Сервис, 1999. – 298 с.

Цыпкин, Ю.А. Агромаркетинг и консталтинг: учебное пособие для вузов; под ред. Ю.А. Ципкина. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. – 637 с.

Eckhouse, R.H. Minicomputer systems. Organization, programming and application. – New York: LAS, 1999. – 491 p.

Описание книги 4-х и более авторов

Долой библиотечные стандарты! / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.А. Горбовцов и др.; под ред. С.Д. Ильенкова. – М.: ЮТА, 2000. – 583 с.

Книга под заглавием

Россия и США после «холодной войны»; отв. ред. В.А. Кременюк. – М.: Наука, 1999. – 141 с.

Многотомное издание

Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: в 4 т.; отв. ред. В.А. Мануйлов. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Наука, 1999.

Отдельный том

Внешняя политика и безопасность современной России (2001–2008). В 2 т. Т. 2. Документы / сост. Шаклеина Т.А. – М.: Изд. центр науч. и учеб. прогр., 1999. – 509 с.

Описание диссертаций, авторефератов, отчетов о научно-исследовательской работе

Данилов, Г.В. Качество государственного управления: теоретический аспект: дис. канд. экон. наук: 05.13.10 / МГУ. – М., 2006. – 138 с.

Описание статей из газет, журналов, сборников

Критиканов, И.Т. Поле чудес в стране… // Бухгалтерский учет. – 1996. – № 38. – С. 30-34.

Кому на Руси жить хорошо? // Эксперт. – 1996. – № 14. – С. 40-52.

Описание электронных ресурсов и ресурсов сети Интернет

Десять лет избирательной системе Российской Федерации [электронный ресурс]: графика, видеоматериалы, хроника / продюсер О.А. Финошин; идея, сценарий Д.Б. Орешкин. – М.: Группа «Меркатор», 2003. – 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

Лукина, М.М. СМИ в пространстве Интернета [электронный ресурс]: учеб. пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. – 87 с. – URL: http: //www.journ.msu.ru/downloads/smi_internet.pdf (дата обращения: 21.09.2011).

Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата [сайт]. URL: http: //www.spbcci.ru/ (дата обращения: 21.09.2011).

Microsoft Corporation [website]. URL: http: //www.microsoft.com (date: 21.09.2011).

The American Historical Association [еlectronic resource]. – Electronic data. –Washington, cop. 2004. – URL: http: //www.historians.org/members/benefits.htm (date: 21.09.2011).

Приложение № 3

График работы

№ п/п	Наименование разделов и этапов работы	Сроки выполнения этапов работы	Примечание

Студент (подпись)	Научный руководитель (подпись)
" ___" ______________200__г.	" ___" ______________200__г.

Приложение № 4

Правительство Российской Федерации

Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики

_______________________________________________________________________

факультет/отделение/подразделение

_______________________________________________________________________

кафедра

Отзыв научного руководителя на курсовую работу/курсовой проект

Студента(ки)___________________________________________________________,

^{Фамилия, имя, отчество}

_______ курса, факультета _______________________________________________

на тему: «______________________________________________________________

______________________________________________________________________»

№ п/п	Критерии оценки	Оценка научного руководителя (по 10-балльной шкале)
1.	Соответствие содержания курсовой работы/курсового проекта утвержденной теме
2.	Выполнение поставленных целей и задач
3.	Оригинальность и новизна курсовой работы/курсового проекта
4.	Самостоятельность при работе над курсовой работой/курсовым проектом
5.	Оформление работы
	ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА** по курсовой работе/курсовому проекту, выставляемая в зачетную книжку студента и экзаменационно-зачетную ведомость

Комментарии к оценкам:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

ученая степень, звание,

кафедра (место работы)_____ /подпись/______________________И.О. Фамилия

Дата

Приложение № 5

ПРОТОКОЛ ЗАЩИТЫ КУРСОВЫХ РАБОТ / КУРСОВЫХ ПРОЕКТОВ

" ___" ______________200__г.

Дата проведения защиты

Комиссией были заслушаны и оценены следующие курсовые работы/курсовые проекты:

№ п/п	Фамилия, имя студента; название Работы/Проекта	Оценка (по 10-ти бальной системе)
1.


…

Наша комиссия рекомендует на конкурс следующие работы:

№ п/п	Фамилия, имя студента; название Работы/Проекта	Обоснование рекомендации
1.


…

ФИО и подписи членов комиссии:

Фамилия, имя, отчество	Место работы, должность, звание	Подпись

** Итоговая оценка выставляется как средняя арифметическая оценок по пяти критериям оценки курсовой работы/курсового проекта.