Культурология в системе гуманитарных знаний

Предмет культурологии

Предмет культурологии — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусства, права. Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя. В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов. Метод культурологии

В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам. Логический метод: предшествует историческому. Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими; Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде. Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода: — Генетический: направлен на обнаружение генезиса. — Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а также сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход). Сравнительный подход является основой современной компаративистики (методология сравнительно-исторических исследований).

Культурология и психология

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — одно из новейших направлений в современной гуманитарной науке, формирующееся на основе синтеза теоретико-методологических достижений культурологии и психологии. Возникновение П. к. во 2-ой пол. XX в. связано с проблемами: как культура отражает внутренний психический мир человека, способствуя формированию и развитию его как субъекта культурной деятельности, каким образом человек способен вносить изменения в процесс познания и интерпретации культурных феноменов. П. к. изучает личность в ее функции создателя и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурации личности, генезис человеческой индивидуальности в культурном пространстве. В рамках П. к. развиваются направления: психология искусства, литературы, религии, этнопсихология, психология социокультурного взаимодействия и конфликта, культурно-историческая психология, психосемантика и т. д. Ю. П. Сакун Культурология и психология. У них общий объект исследования – предметы и явления, зависящие от способности человека символизовать. Но контекст изучения разный. Психология рассматривает символаты во взаимосвязи с организмом человека – в соматическом контексте: как, кого и почему привлекают определенные идеи, увлекают и затягивают отношения, с какими символами связывает себя человек, по собственному представлению, выбранным стилем поведения. То есть, каким образом объективирует человек символаты в своей повседневной жизни и как это сказывается на его здоровье.

Для культурологии важна взаимосвязь символатов друг с другом, их взаимодействие между собой важнее, чем взаимосвязь с организмом человека. Естественно, человек выступает активатором взаимодействия символатов, поэтому следует особо выделить, что направление культурологического исследования – заложенный в символатах творческий потенциал и возможности и варианты его реализации в разных обстоятельствах в каждую культурно-историческую эпоху, а также возможные последствия. В этом заключается провидческий, футуристический аспект культурологии: знать, чтобы предвидеть.

6. Социология и культурология

Социология как наука, изучающая закономерности человеческого общежития, неразрывно связана с миром культуры — миром, созданным творческой инициативой. Самое понятие «культура» (от лат. cultura — возделывание, развитие, воспитание) восходит к преобразующей деятельности людей. И в этом смысле культура противопоставляется природе. Так, девственный лес — явление природы, а парк, будучи продуктом человеческой деятельности, — явление культуры. При этом культура подразумевает и преобразование самого человека в процессе «возделывания души». Данную трактовку культуры предложил Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.) в своем произведении «Об обязанностях», заложив традицию использования этого понятия.

В XIX — XX вв. разрабатывались теории и концепции, ставшие предтечами культурологических учений. Труды Г. Спенсера, Ф. Энгельса, Л. Моргана, Дж. Фрезера, Э. Тайлора отражают эволюционную концепцию социокультурного развития, базирующуюся на принципе единообразия и линейности поэтапного развития культуры и общества. В рамках этого подхода возможно сравнение разных социокультурных общностей, находящихся на разных этапах эволюции по принципу более или менее развитых.

Неоэволюционисты Л. Уайт, Дж. Стюард, М. Харрис рассматривали развитие культуры как процесс, основывающийся на новациях технологического порядка и трактовали культуру как адаптационный механизм, при помощи которого происходит приспособление общества к изменениям окружающей среды. В рамках этой теории культура подвергается многолинейной эволюции, связанной с допущением возможности множества равноценных путей социокультурного развития. При этом отвергается возможность всеобщих законов эволюции.

Цивилизационные подходы к социокультурной динамике Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева сводятся к двум основным направлениям: стадиальному (цивилизация — стадия единого для всего человечества процесса развития) и локальному (многообразие уникальных цивилизаций, демонстрирующих разнообразие исторического процесса).

Структурный функционализм Т. Пар-сонса, Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна, Р. Мертона рассматривает культуру как целостное образование, раскладывающееся на составные части, находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом и обладающие определенными функциями.

Структуралистскому подходу К. Леви-Стросса, М. Фуко характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений, коль скоро под культурой понимается совокупность знаковых систем.

Такие исследователи, как 3. Фрейд, К. Юнг, С. Московичи, А. Маслоу при изучении социокультурных явлений концентрировали внимание на психологических механизмах культурно-исторического процесса.

Фрейдомарксисты (Т. Адорно, Г. Мар-кузе, Ю. Хабермас и др.) стояли на позициях социального критицизма и элитарной концепции культуры.

Особняком стоит теория социокультурной динамики П. Сорокина, соединившая социологический и культурологический подходы к изучению закономерностей смены типа культуры и общественных отношений, а также свойственных им феноменов.

Необходимо отметить, что социология, институционализировавшаяся еще в XIX в., во многом предопределяет становление более молодой науки «культурологии», задавая тон исследовательским направлениям. Этим объясняется и тот факт, что заметная часть культурологических теорий разработана социологами. Спорный статус культурологии в мировой гуманитарной науке по сей день затрудняет ее институционализацию.

Само понятие «культурология» ввел в научный лексикон американский исследователь Лесли Уайт в начале XX в. Однако ее разработка как самостоятельной науки с предметом и методом долгое время не осуществлялась. На сегодняшний день существует три основных подхода к культурологии. Первый предлагает трактовать ее как лишь учебную дисциплину, призванную сформировать у учащихся (студентов и старших школьников) представление о культуре как важной сферы человеческой деятельности. Второй отводит культурологии роль синтетической научной области, объединяющей направления разных наук, изучающих различные аспекты культуры. К таковым, в частности, относятся социология культуры, культурная антропология, этнология, история культуры, этнография и др. Сторонники третьего подхода считают культурологию становящейся самостоятельной наукой, предметная область которой включает такие проблемы, как ти-пологизация культур, соотнесение понятий «культура» и «цивилизация», смысл культурно-исторического процесса, субъект культуры, диалог культуры и другие сущностные вопросы, находящиеся за пределами внимания существующих наук о культуре.

Согласно этому подходу культурология — научная область, лежащая на стыке многих наук о культуре, человеке и обществе. Объединяя различные отрасли научного знания, культурология пытается пролить свет на сложные феномены общественной жизни, выявляя закономерности развития культуры, влияния культурных особенностей на мировоззрение различных социальных общностей. Подобного рода знания позволяют находить общий язык людям, живущим в разных культурах, с разными ожиданиями, нормами и ценностями. В качестве метода культурологии рассматривают реконструкцию (моделирование культуры как целостной системы) и интерпретацию (аналитические операции со смыслами).

Одной из важнейших задач культурологи видят для себя разработку универсальной типологизации культур. Данной проблематикой занимались специалисты, чьи научные интересы лежат в различных научных областях. На сегодняшний день предложено множество вариантов типологизации, в основу которых кладутся различные основания:

• хронология (древняя, античная, средневековая, культура Возрождения, культура Просвещения, культура Нового времени и т.д.);

• миры (материальная и духовная культура);

• виды деятельности (трудовая, экономическая, эстетическая, правовая, организационная и т.п.);

• субъекты (народная, групповая, общественная и д.д.);

• уровни (всемирная, региональная, местная);

• общественное значение (культура, антикультура).

Данные подходы к типологизации культур в большей степени присуши социальной философии, истории, социологии и теории культуры. В рамках культурологии на сегодняшний день наиболее популярен подход, выделяющий два аспекта: культура в масштабах человечества с акцентом на социокультурных суперсистемах с их внутренним многообразием (культура отдельного общества, города с акцентом на субкультурах) и культура отдельного общества. В ней выделяется высокая (элитарная), народная (фольклорная), массовая, а также культура, обусловленная образовательным уровнем ее носителей.

Культурологические разработки широко используется социологами, насыщающими типологические каркасы кровью и плотью представлений о культуре. Прежде всего, это находит отражение в социологии культуры как специфической отрасли социологической науки, которая сосредоточивает внимание на социальных группах, институтах и процессах применительно к культурной сфере. Социология культуры объединяет более частные области социологического знания, к которым относятся социология духовной жизни, социология религии, социология искусства, социология кино, социология чтения и др.

Социология изначально концентрировала внимание на социальной природе культуры и ее детерминирующей роли применительно к социальному поведению. Именно в культуре вырабатываются нормы и ценности, принимаемые конкретной социальной общностью, а также ожидания, предпочтения — все то, что в конечном счете обусловливает человеческое мировоззрение. Как для социологии, так и для культурологии указанные выше феномены являются важными составляющими проблемного поля. Близость объекта и метода делают две науки предельно родственными. В качестве отличий, пожалуй, нужно подчеркнуть разный угол зрения, который в случае с социологией концентрируется прежде всего на групповых ментальных характеристиках, а в случае с культурологией — на самой их природе.

Культурология и социология являются смежными науками, сосуществующими на основе взаимодополнения. Культурология пользуется наработками социологии в области функционирования социокультурных институтов (образование, церковь, СМИ и пр.), социальных групп (интеллигенция, элиты, молодежь и пр.), социокультурных процессов (ассимиляция, маргинализация, глобализация и пр.) и отдельных феноменов (субкультуры, массовый человек, социальная коммуникация и пр.). В свою очередь социологами широко используются культурологические концепции, прежде всего в части теоретической разработки исследований сложных социокультурных явлений и процессов, а также для интерпретации соответствующих данных

7.культурология и этнография

Культурология и этнография. Этнография изучает проявления культуры определенного народа или этнической группы, а культурология – культуру во всем ее конкретном многообразии и целостности.

Человек и животное представляют собой взаимосвязанные органические системы, каждая из которых существует не только сама по себе, но и благодаря отношениям друг с другом. Поэтому одна из этих сосуществующих систем представляет для другой окружающий мир. Субъективность и бытие тесно связаны друг с другом. Бытие того, кто имеет свой окружающий мир, отличается от субстанциального бытия и бытия пещей. Вещь есть то, что есть, а субъект коррелятивен другому. Любое отношение или действие в такой системе воспринимается всегда в широком контексте, который задан миром.Антропологическое понятие жизненного мира какого-либо субъекта отличается от космологического понятия мира, включающего все существующее — тотальность.Антропологический мир всегда чей-то мир. Это мир мужчин или женщин, русских или американцев. Это не просто часть космологического или эпистемологического мира наблюдателя, это не “вещь в себе”, ибо он всегда релятивен определенным актам субъекта, выделяющим, придающим смысл определенным секторам окружающей действительности. Этот мир все время меняется, и поэтому Хайдеггер считал его принципиально временным. Благодаря временности, возможно понимание других и даже чужих миров. Возможность преодоления границ своего мира, отказ от его центрации — наиболее трудное предприятие, необходимое для преодоления враждебности. Страдание внутри сноего мира и стремление к взаимодействию с другими составляют коренные особенности человеческой экзистенции. Человеческий мир и отличие от замкнутого мира животных является открытым. То, что Хайдеггер описал как сферу man еще в большей степени характерно для мира животных. Но цепи раздражений и образцы реакций, выделяемые зоологами, не существуют для самих животных, поведение которых запрограммировано на генетическом уровне.Они не имеют мира, который выходит за пределы ситуации. Только у высших животных есть его подобие, но и в этом случае применение понятий, приемлемых для описания человека, в высшей степени проблематично. Строго говоря, мы не имеем адекватного языка для понимания мира животных, даже в повседневной жизни их поведение описывается отчасти в антропоморфических, отчасти в механистических метафорах.

В культурантропологии вырабатывается иной способ описания. Так, важнейшим способом формирования человека является язык, который и отличает человека от животного. К типично человеческому сегодня относят, кроме языка, технику, абстрактное мышление, которые и составляют признаки сущностного понятия человека. Вместе с тем, язык и техника претерпели в ходе человеческой истории принципиальные изменения, но сущность человека предполагается при этом неизменной. Все эти трудности использования понятия сущности по отношению к человеку заставляют либо вообще отказаться от него, либо определять сущность в рамках той или иной культуры. Но и здесь возникают не менее трудные вопросы. Определение человека дается с точки зрения его достижений и свершений, технических или культурных. Отсюда интерес к поздним культурам, к ранним фазам развития человеческого сообщества. Но одних технических достижений недостаточно для достаточно емкого определения. Более того, именно в нашу, характерную фундаментальными техническими достижениями эпоху, усиливаются разговоры о деградациичеловечества и об угрозе выживания.Таким образом, приходится принимать во внимание и другие открытия. Поскольку сегодня наблюдается кризис семьи, в рамках которой осуществляется воспроизводство человека, можно развитие техники дополнить становлением семьи.Но как измерять степень ее совершенствования. Очевидно, что здесь неприменимы критерии технического развития. На вопрос о том, какую историческую форму семьи считать более совершенной, нельзя дать однозначного ответа. Те же самые вопросы возникают и относительно других продуктов культурного творчества, очевидно, что особенно спорным будет сравнение современного и старого искусства. Итак, современная методология, которая не ставит прямо вопрос о сущности человека, тем не менее неявно исходит из допущения о том, что по мере эволюции противоположность человека и животного все более нарастает. И вместе с тем, говоря о появлении человека на волне неолитической эволюции, разве не допускают тем самым сохранение некой его сущности в ходе дальнейшего развития.

Этноцентризм — естественная установка любой народности, проявляющаяся в утверждении собственных случайных исторически сложившихся институтов в качестве общечеловеческих. Не случайно самоназвания многих примитивных народов и означают “человек”. С позиций этноцентризма другие народности расцениваются как “детские”, варварские или животные. Теория истины выступает одной из форм легитимации собственных притязаний, которая нередко находит практическое воплощение военно-политическими способами. Выход из тупика этноцентризма, завершающегося колониализмом, ищут признающие равноправие любых норм, институтов и притязаний на истину сторонники релятивизма, который в качестве своеобразного противовеса всегда был присущ европейской культуре. Такая толерантность кажется отказом от истины и это исключает возможность оправдания самого релятивизма. Однако наделе релятивист утверждает некую высшую истину, с точки зрения которой все остальные утверждения оказываются относительными, и это четко проявляется, когда дело доходит до собственных убеждений и жизненных интересов релятивиста. Конечно, философское исследование человека не может ограничиться констатацией этой ставшей уже расхожей истины, оно должно углубиться в основные формы человеческого бытия, которые заданы языком, социумом и культурой. Человек является и творцом и творением культуры.Онтология культуры выступает своеобразным базисом философской антропологии и поэтому прежде всего подлежит изучению.

8. Развитие представлений о культуре

Слово «культура» является многозначным и одним из самых часто употребительных в науке и обиходе.

Термин «культура» произошел от латинского глагола «colere», который имел множество значений: населять, обрабатывать, почитать и прочие, некоторые из них со временем превратились в самостоятельные слова.

Первоначально слово «культура» имело следующие значения:

· выращивание чего-либо, обычно растений или животных;

· возделывание, обработка земли;

· почитание, поклонение, служение чему-нибудь.

Римский оратор и философ Марк Тулий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) в работе «Тускуланские беседы» (45 г. до н. э.) использовал слово «культура» в переносном смысле: обработка, улучшение, возделывание, упорядочение души и ума.

Постепенно латинское понятие «cultura», обозначавшее нечто искусственно созданное, стало противопоставляться понятию «natura», как чему-то естественному.

В современных европейских языках можно выделить четыре основных смысла (исключая сельскохозяйственное и естественнонаучное значения):

· абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

· обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;

· абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

· абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

Понятие культуры прошло длительный путь становления.

В Древней Греции существовало понятие «пайдейя» (древнегр. – воспитание ребенка), которым обозначался процесс подготовки граждан в древнегреческом городе-государстве. Содержание гражданского идеала в древнегреческой культуре неоднократно менялось, но неизменным осталось представление о том, что поведение воспитанного человека (прошедшего процесс пайдейи) соответствует определенным правилам и принципам. Именно «упорядоченность» отличает, по мнению древних греков, человека от животного, эллина от варвара, свободного от раба. Похожие представления отразились в латинском понятии «humanitas» (человечность), обозначавшем качества, свойственные только человеку, которые, в представлении древних римлян, достигаются напряженным трудом, доблестью, образованием и воспитанием.

В средневековом понимании культура – внеисторичное, овеществленное, наличное божественное откровение. Под культурой осознается данная Богом возможность преодоления человеческой ограниченности путем постоянного внутреннего совершенствования.

В эпоху Возрождения формируется новое представление о культуре как о продукте свободной созидательной активности человека, фиксируемой в общественных явлениях и в фактах духовного и материального мира.

В эпоху Нового времени понятие культуры связывалось с качеством человеческой деятельности, основанной на принципах рациональности. Оно может быть достигнуто только в процессе самовоспитания личности.

Как самостоятельное явление общественной жизни культура стала рассматриваться в эпоху Просвещения. Культурные феномены (мораль, искусство, обычаи и т. п.) как необходимые элементы общества возникают, по мнению просветителей, благодаря человеческой воле.

Итальянскому мыслителю Д. Вико (1668-1744) и немецкому просветителю И. Г. Гердеру (1744-1803) принадлежит заслуга в разработке принципа историзма, в соответствии с которым любое культурное явление необходимо рассматривать в контексте исторического развития.

В понимании И. Г. Гердера культура – способ жизнедеятельности человека, который формирует в нем сверхприродные качества. И. Г. Гердер сыграл значительную роль в становлении культурологического знания. Именно он использовал термин «культура» во множественном числе, признав существование множества уникальных, самобытных культурно-исторических образований.

Родоначальник немецкой философии И. Кант (1724-1804) противопоставил «миру природы» «мир свободы» (культуру), который конструируется самим человеком. Таким образом, И. Кант определил культуру как «приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще» и реализацию всех имеющихся задатков.

В трудах немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831) культура рассматривается как явление, развивающееся в соответствии с рациональными принципами.

Немецкий философ К. Маркс (1818-1883) впервые в социогуманитарной науке в качестве глубинного основания культурной эволюции назвал материальное производство, считая что состояние культуры зависит от уровня развития экономики.

В XVIII-XIXвв. культура нередко рассматривалась как организм, где социальные институты сравнивались с органами и частями тела, а социокультурные процессы – с физиологическими процессами. Такого взгляда придерживался, например, английский социолог Г. Спенсер (1820-1903).

Особая роль в становлении культурологии принадлежит исследованиям культуры в рамках культурной антропологии. Выделяют три основных этапа в развитии культурной антропологии:

1800-1860 гг. – этнографический. На этом этапе был накоплен значительный научный материал, описывающий различные типы культур.

1860-1895 гг. – эволюционистский. На этом этапе в науке возникли первые теории культуры, в которых осуществлялось обобщение накопленного фактического материала: эволюционизм, диффузионизм, функционализм.

1895-1925 гг. – исторический. На этом этапе сформировались культурологические теории, критикующие идеи линейной эволюции культуры.

В ходе интенсивных этнографических исследований XIXв. был сделан вывод о том, что культура включает в себя не высшие достижения общества, а смыслы и значения, которые определяют повседневный образ жизни людей.

Основоположником эволюционизма считается английский антрополог Э. Б. Тайлор (1832-1917). Эта культурологическая школа уподобляет культуру живому организму и считает, что культурные живые организмы в своем развитии совершенствуется от простых форм к более сложным. Эволюционных взглядов на культуру придерживались американский этнограф Л. Г. Морган (1818-1881), английский этнолог Д. Д. Фрейзер (1854-1941) и др.

Л. Уайт является представителем современного неоэволюционизма. Он определяет культуру как способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Все аспекты культуры выступают как отражение ее материально-технического состояния, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию орудий труда, развитию науки.

Диффузионизм – направление культурной антропологии, согласно которому различные социокультурные феномены или культуры вообще могут иметь общий источник, мигрировать, распространяться путем диффузии, а также накладываться друг на друга. Особое внимание диффузионизм уделял проблеме аккультурации – процессу взаимовлияния культур. Немецкий этнолог Ф. Гребнер разработал «теорию культурных кругов», в соответствии с которой все элементы культуры принадлежат определенным «культурным центрам» («кругам»), взаимодействуют между собой в географическом пространстве, распространяются путем миграции или смещения. Представителем диффузионизма можно считать немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873-1938).

Основоположник функционального направления в культурологии английский ученый Б. Малиновский (1884-1942) утверждал, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную функцию. Функция понималась им как удовлетворение потребности действия, в процессе которой люди объединяются. Б. Малиновский уделил немало внимания анализу возникновения и значения различных социальных институтов.

Английский антрополог Р. Редклифф-Браун (1881-1955), другой основоположник функциональной школы, полагал, что необходимо рассматривать любое социокультурное образование как структуру – совокупность взаимосвязанных элементов. Исследование культуры обязательно должно включать в себя анализ функций составляющих ее частей в отношении друг к другу и к целому.

Французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917) разработал понятие функции – соответствие того или иного социокультурного явления определенной потребности общества.

Значительное место в современной социогуманитарной науке принадлежит американскому социологу Т. Парсонсу (1902-1979), который создал теорию человеческого действия. По мнению Т. Парсонса, все поступки человека определяются одновременно тремя факторами: общепринятыми нормами, субъективными переживаниями, символическими механизмами регуляции поведения людей (культурными смыслами в виде языка, мифологии и т. п.).

Таким образом, функционализм рассматривает культуру в качестве живого организма, т. е. целого, в котором различные связанные друг с другом органы выполняют определенные функции.

Американский этнограф Ф. Боас (1858-1942) отрицал возможность теоретических обобщений в области исследования культур из-за уникальности каждого культурно-исторического явления и предложил свой исторический метод изучения культуры, заложив тем самым основы исторического направления в культурной антропологии.

В рамках исторического направления сформировались теории циклических культур, автором которых стал в России Н. Я. Данилевский (1822-1885), в Германии – О. Шпенглер (1880-1936), в Англии – А. Тойнби (1889-1975), в США – П. Сорокин (1889-1968). Авторы теорий циклических культур считают, что единая мировая культура распадается на множество самобытных культурно-исторических образований, которые проходят один и тот же естественный цикл развития: рождение, расцвет, увядание, смерть.

Достижением современной культурной антропологии можно считать концепцию структурализма, основоположником которой считается французский этнолог К. Леви-Стросс (р. 1908). Структуралистическая теория представляет культуру как результат способности и стремления человека особым образом обозначать среду своего обитания, поэтому феномены культуры истолковываются как элементы коммуникативного процесса в обществе.

9.Основные культурологические школы.

В современной культурологии есть несколько школ, направлений, течений. Понятие " культура" трактуется в зависимости от специфики подхода к исследованию культуры в этих направлениях. Сама по себе культура многогранна. Возможны и необходимы разные способы изучения культуры:

а) символическая школа.

Главное, с точки зрения этой школы, во всякой культуре является то, что она связана с использованием символов. Поэтому понятие " культура" определяет через указание этой особенности всякой культуры. Л. Уайт, к примеру, понятие " культура" определяет как " организацию вещей и явлений, основанную на символах". Представителями символической школы являются Кассирер и Леви-Строс.

б) натуралистическая школа.

Представители этого направления пытаются объяснить особенности той или иной культуры особенностями природного бытия человека, пытаются представить культуру как непосредственную адаптацию человека к условиям окружающей среды. К этому направлению относятся работы Ф. Гамильтона, Г. Спенсера, Б. Малиновского, 3. Фрейда, К. Лоренса.

в) психологическая школа.

С точки зрения этого направления культуры - это душа народа, " дух" народа.

г) социологическая школа.

Объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации (Элиот, П. Сорокин, Вебер, Парсонс). Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием " культура", являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной.

г) аксиологическая школа.

Это направление является самым распространенным в культурологии. Не случайно чаще всего можно встретить толкование понятия " культура" как " совокупность материальных и духовных ценностей". Понятие " ценность" впервые появляется в работах Канта. Широкое использование этого понятия в культурологии начинается с работ Вин-дельбанда. Видными представителями этого направления являются Рик-керт, Коген, Мюнстерберг, Вундт, Брентано, Мейнонг, Шелер.

Функции культуры

Сложная, многоплановая и разноуровневая структура культуры, ее органическая взаимосвязь со всеми сферами жизни общества позволяет ей осуществлять в обществе ряд социальных функций.

Культура как система

. В современной культурологии довольно прочно закреплено представление о культуре как о сложной многофункциональной и многоуровневой системе, вбирающей и отражающей противоречия всего мира. Однако такое восприятие культуры утвердилось далеко не сразу. Оно стало плодом интеллектуального творчества многих культурологов XIX–XX вв., намечавших и развивавших системный подход.

Начало системному рассмотрению культуры было положено Эдуардом Бернеттом Тайлором в работе «Первобытная культура». На основе изучения большого этнографического материала автор описывает и анализирует конкретные элементы первобытной культуры на фоне культуры мировой и формулирует целостное видение культуры первобытности в контексте теории анимизма – специфической веры первобытного человека в одушевленность всей природы, которая связывала в единую целостность весь его практический опыт построения отношений с окружающим миром. Будучи сторонником эволюционной теории, Тайлор ставил перед собой конкретную цель – показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» через «варварство» к «цивилизации». С точки зрения английского ученого культура представляет собой целостность, которая складывается из знаний и верований, искусства и нравственности, законов и обычаев, традиций и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Большое влияние на становление представления о культуре как о целостной системе оказал известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Категория «культура» понимается им как особый объект действительности, специфичный класс социальных явлений. Она представляет собой объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития. А потому ее следует рассматривать без обращения к индивидам.

В культуре как целостной системе Л. Уайт выделяет три подсистемы:
- технологическую подсистему, которая характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, типы жилищ, особенности питания и т. п.;
- социальную подсистему, которая содержит в себе общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и т. п. отношений;
- идеологическую подсистему, которая включает в себя идеи, верования, обычаи, а также различные виды знания.

Идея культуры как целостной системы активно воплощалась и в творчестве «британской социальной антропологии», одним из ярких представителей которой является Бронислав Малиновский. Понятие «культура» является для него центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Малиновский проводил исследование функциональности социальных институтов в структуре культуры как целого – их роль и значение для функционирования культурного организма. В частности, он показал, что разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. Культура – это способ социального контроля, своего рода культурный стандарт жизни, который осуществляется в традиционном обществе. Культура складывается на базе основных или естественных потребностей человека, к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культуры. Однако каждая культура как социальная система – самодовлеюща.

12 3 4