Билет 11. Виды знания в системе культуры.

Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Виды знания:

А) донаучное – знание, существовавшее ещё на ранних этапах человеческой истории и доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности (т. н. здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции и т. п.). Носит несистемный, бездоказательный, бесписьменный характер. Донаучное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия.

Б) научное – знание, основанное на рациональности. Характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Научное познание — процесс получения объективного, истинного знания. Его задача — описать, объяснить и предсказать процесс и явление действительности. Научные революции, происходящие в ходе развития научного познания и приводящие к смене теорий и принципов, сменяются периодами нормального развития науки (углубление и детализация знаний). Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

В) вненаучное – знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки. Большое количество информации о мире поступает не из науки, а из других видов знания. Во-первых, В. з. является обыденным знанием, возникающим в процессе повседневной практической деятельности людей, оно выражается естественным языком, гармонично встраивается в природную среду. Во-вторых, вненаучное знание - это знание, добываемое в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т. д.), которое, как правило, носит эзотерический характер. В-третьих, внутри науки существует маргинальный пласт знаний, который до поры до времени игнорируется сообществом ученых.

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

12.Культура и цивилизация. Н.Бердяев, О.Шпенглер о культуре и цивилизации.

Важнейшее место в современном культурологическом знании занимают понятия «культура» и «цивилизация». Оба эти термина тесно связаны как по происхождению, так и по основным значениям. Тем не менее, между этими понятиями имеются существенные различия по смыслу, по употреблению в тех или иных случаях в различных контекстах. В связи с тем, что термины «культура» и «цивилизация» необычайно многозначны, рассмотреть все возможные их смысловые сходства и различия не представляется возможным. Выделим лишь основные из них. И «культура», и «цивилизация» могут в одинаковой степени означать общее отличие человека от природы, человеческого общества от естественной среды. Оба понятия могут употребляться как антонимы (слова, имеющие противоположное значение) понятий «дикость», «варварство», «невежество» и т. п. Как «культура», так и «цивилизация» применяются для обозначения определенных исторических типов культуры, эпох в истории культуры, имеющих конкретную географическую привязку форм культуры. «Античная культура» и «античная цивилизация», «азиатская культура» и «азиатская цивилизация», а также другие аналогичные выражения означают одно и то же, если только автор специально не проводит между ними различия. Оба слова могут указывать на процесс развития человечества, которое перешло от жизни по законам природы к культурному состоянию или цивилизованному состоянию. Однако, как правило, культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация. Например, почти всегда говорят о «первобытной культуре», но не о «первобытной цивилизации», хотя иногда, крайне редко, можно встретить и подобное выражение. Однако широко используется термин «цивилизации Древнего Востока», применяемый к древним культурам Египта, Междуречья, Индии, Китая и др. Различия между значениями понятий «культура» и «цивилизация», оттенки их смысла во многом связаны с их происхождением. Поскольку понятие «культура» происходит (если оставить в стороне его первоначальное значение «земледелие») из сферы религии (почитания богов), педагогики и философии (образование, воспитание, обучение), оно чаще применяется к явлениям т. н. «духовной культуры»: образованию, науке, искусству, философии, религии, морали. Понятие же «цивилизация» ведет свое происхождение из политического и юридического словаря Древнего Рима, а создано оно философами Просвещения, в центре внимания которых находились общественные проблемы их времени. Неудивительно, что слово «цивилизация» обычно относится к явлениям т. н. «материальной культуры» (техника, производительные силы, экономика, жилище, транспорт и связь и т. д.) и к общественной жизни. Характерно, что, когда говорят о «цивилизованных странах», имеют в виду страны с высоким уровнем экономического, технического и социального развития. На данном этапе это США, западноевропейские государства, Япония. Однако «культурной страной», «страной высокой культуры» могут назвать и относительно бедную страну с низким или средним уровнем социально-экономического и технического развития. По этой же причине современные политологи и политическим обозреватели обычно говорят о «конфликте цивилизации» (например, западной, исламской и дальневосточной), а не о «конфликте культур». Также термин «конфликт культур» часто употребляется культурологами и социологами, изучающими процессы взаимодействия разных культур (аккультурации), которые нередко приводят к ожесточенной вражде их представителей. Интерес же политологов распространяется прежде всего на столкновение экономических и политических интересов, образа жизни различных цивилизаций. Понятие «цивилизация» чаще всего обозначает особенности социально-культурной системы, а понятие «культура» – культурные национальные особенности, хотя такое словоупотребление не носит строгого характера. Например, говорят об «английской культуре» и об «европейской цивилизации»; однако возможно в том же смысле сказать и о «европейской культуре». Некоторые культурологи специально проводят четкое различие между «культурой» и «цивилизацией». Наиболее известным примером такого рода является концепция, О. Шпенглер в своей знаменитой книге «Закат Европы» (1916) противопоставил культуру цивилизации, отрицая единство и преемственность в развитии человеческой культуры, целостность исторического прогресса. Шпенглер уверял, что любая культура, достигнув зрелости, приходит в упадок, а это неизбежно ведет к крушению общества, которому она принадлежит. Западные общества и их культура уже пережили точку своего наивысшего расцвета и находятся на последней стадии упадка. В период зарождения культуры преобладающее значение имели мифы, религия. Период зрелости связан с построением философских систем, развитием науки, искусства. Последний этап характеризуется усилением индивидуализма, распространением философских систем, развитием науки. Эту стадию Шпенглер и назвал цивилизацией, которая знаменует собой переход от творчества к повторению, от уникальности ценностей к массовому производству. Именно со стадией цивилизации он связывал закат Европы, предчувствие надвигающегося кризиса: бездуховности, грубого практицизма, культа потребительства. С идеями Шпенглера перекликались взгляды части русских мыслителей XIX-XX в. Противопоставление понятий «культура» и «цивилизация» продолжил Н. Бердяев. Культура, в его представлении, заражена пороком цивилизации. Цивилизация рассматривалась им как сфера действия масс, выражала рост производительных сил, господство «экономического реализма», под которым подразумевалось материалистическое понимание истории.

13.Самовоспитание и культура. Соответствующие этому процессу функции культуры.

Самовоспитание - это одновременно социальное, психологическое и социальное явление, причем решающая роль принадлежит социальным факторам, поскольку требует социализации личности.

Самовоспитание направлено на формирование социально необходимых качеств личности и осуществляется под влиянием общественно значимых факторов. В самовоспитании проявляется активная жизненная позиция личности относительно себя и той деятельности, которой она занимается.

Самовоспитание нуждается:

- в активном осознании личностью своего “я” (самосознание);

- в отношениях с окружающим миром (мировоззрение);

- в своем жизненном опыте;

- самом процессе работы над собой.

Самовоспитание требует активного руководства своего поведения, планирование образа жизни, деятельности; Самовоспитание нуждается в интенсивной психической активности личности (воображения, памяти, внимания и др.).Самовоспитание - это волевой процесс, в котором регулируется весь образ жизни человека. Самовоспитание связано с воспитанием, выступает как его продолжение. Возникая в процессе воспитания, т.е. в результате внешних влияний, самовоспитание в своем развитии проходит ряд этапов, степеней: Осознание собственных действий и качеств через внешнюю оценку. Самоанализ и самооценка своих действий и качеств. Потребность отвечать самооценке. Составление программы самовоспитания. Деятельность по самовоспитанию и самосовершенствование. Итак, самовоспитание - это систематическая, последовательная работа личности из усовершенствования своих положительных и устранение отрицательных качеств. В основе каждого личностного качества лежат привычки, то самовоспитание и представляет собой, в сущности, говоря, формирование положительных привычек и искоренение вредных, что мешают в жизни.

Ценностная (аксиологическая) функция культуры.

Ценность-это то, что имеет значение, важность для человека или общества. Культура обеспечивает взаимодействие людей через ценности, поскольку представляет собой определённую ценностную систему, выработанную в процессе исторического развития. Эта система ценностных ориентаций задаёт жизненную перспективу, вектор развития личности и общества, определяет направленность воли, внимания и интеллекта. У каждого человека есть ценностные ориентации и потребности.

Социализирующая функция культуры имеет большое значение, так как процесс формирования личности непосредственно связан с усвоением существующих в обществе норм и ценностей, идеалов, знаний и их творческим воспроизводством.

14.Культура и общество. Этика и этикет. Золотое правило нравственности.

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия. Человеческое общество – это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры. Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития. Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно). Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных потребностей. Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. В XX в. соотношение сил двух сторон социокультурной сферы радикально изменилось: теперь общественные отношения стали зависеть от состояния материальной и духовной культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социального управления, открыла новый путь к установлению позитивных социальных взаимодействий – диалог. Его целью становится не только обмен социальной информацией между представителями различных обществ и культур, но и достижение их единства. Во взаимодействии общества и культуры существует не только тесная связь, имеются и различия. Общество и культура различаются по способам воздействия на человека и адаптации человека к ним. Общество – это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями. Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека. Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая ситуация: общество может быть менее динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.

Этика и этикет

Деловое общение – необходимая часть человеческой жизни, важнейший вид отношений с другими людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. Общаясь в процессе делового сотрудничества со своими подчиненными, начальником и коллегами, каждый, так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Общий нравственный принцип человеческого общения содержится в категорическом императиве И. Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также и силу принципа всеобщего закона». Применительно к деловому общению основной этический принцип можно сформулировать таким образом: в основе этики делового общения должна быть координация, а по возможности и гармонизация интересов. Эта сторона делового общения приобретает особо важное значение при следовании правилам этикета. Этика – это наука о морали, об отношениях, складывающихся между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Целью этики является формирование добродетельного гражданина государства. Главное в этике – поступки. Этику изучают не для того, чтобы знать, что такое добродетель, а для того, чтобы поступать добродетельно. Этика изучает два рода проблем: 1) теоретические (происхождение морали, сущность морали); 2) практические, т.е. как надо поступать в конкретной ситуации. Нередко этику называют практической философией. Слова «этика» и «этикет» воспринимаются как близкие по значению. И это естественно. К такому восприятию подталкивают не только сходство слов, но и связь этих понятий. Однако на самом деле эти слова сблизились сравнительно поздно. Слово «этикет» заимствовано из французского языка, а «этика» – из гре-ческого (ethika от ethos – привычка, нрав). Одно из значений слова etiquette – надпись. Основную функцию или смысл этикета государственного служащего можно определить как формирование таких правил поведения в обществе, которые способствуют взаимопониманию людей в процессе общения. Второй по значению функцией этикета является функция удобства, то есть целесообразность и практичность. Начиная с мелочей до самых общих правил, этикет представляет собой приближенную к повседневной жизни систему. Этикет является одним из главных «орудий» формирования имиджа организации. То учреждение государственной службы, в котором не соблюдается этикет, теряет очень многое. Там же, где присутствует этикет, выше производительность, лучше результа-ты. Практически во всем мире он стал нормой деятельности. Это потому, что этикет в силу своей жизненности создает приятный психологический климат, способствующий деловым контактам. Главное требование современного этикета – гармония внут-ренней и внешней культуры, когда красивые, совершенные фор-мы внешнего поведения опираются на высокую нравственную культуру личности. Сплав внутренней и внешней культуры дела-ет поведение естественным, органичным, привлекательным, не-принужденным. Этикет – элемент внешнего поведения человека, основанно-го на внутренних качествах личности. Имеется в виду, что чело-век, следующий правилам этикета, должен отличаться порядоч-ностью. Порядочный человек никому не грубит, не устраивает «сцен», не оскорбляет наглыми, презрительными взглядами не потому только, что это было бы резко и неучтиво, а потому, что неразумно и несправедливо. Однако в каждом конкретном случае такая связь отнюдь не обязательна: этикетное поведение может заключать в себе безнравственный поступок (например, можно элегантно, в соответствии с правилами хорошего тона, оскорбить и унизить человека). Подлинные воспитанность и хорошие мане-ры – это не этикетка. Подлец и подонок может обладать отмен-ными манерами, но рано или поздно все равно выяснится, что скрывается за внешним лоском. Этикет формируется, прежде всего, в соответствии с нрава-ми, обычаями. Рассматривать нормы этикета в отрыве от мораль-ных и этических принципов невозможно. Этикет без моральной основы не достигает главного – уважительного отношения к лю-дям. Авторы работ по проблемам этики служебных отношений, обращая внимание на универсальность этикета, подчеркивают безусловную значимость данных правил в сфере делового обще-ния.

" Золотое правило" нравственности - основа нравственного поведения личности, концентрированное выражение принципа гуманизма, осознанное человечеством с древнейших времён. История становления этого принципа как; основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении " золотого правила" нравственности начинает использоваться в XVIII в. Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести (" око за око, зуб за зуб" - законы обычного права; на Руси - Закон русский), талион, содержание которого сводится к идее равного воздаяния: " возмездие по отношению к представителю др. рода должно быть равно причинённому им ущербу тебе или членам твоего рода". Этот жестокий, с современной т.з., обычай ограничивал вражду родов, вводил её в определённые рамки, ибо требовал строго равного воздаяния.

В талионе отражена спаянность рода и отчуждённость межродовых взаимодействий. Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности чёткого разделения на " своих" и " чужих". Вне родовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений " своих" и " чужих", теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции меж индивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида. Таким принципом стало " золотое правило" нравственности, упоминания о котором встречаются уже в V-VI вв. до н.э. - в учении Конфуция, в памятнике древнеиндийской культуры " Махабхарата", в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом Заветах. Напр., в Евангелии от Матфея " золотое правило" нравственности звучит следующим образом: " Итак, во всём как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними..." В отличие от приведённой " позитивной", существует и " негативная" формулировка " золотого правила" нравственности: не желай другому того, чего не желаешь себе. " Другой" в " золотом правиле" нравственности - это любой человек, ближний и дальний, знакомый и незнакомый. " Золотое правило" нравственности в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство возможностей бесконечного совершенствования, то равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство перед теми нормами поведения, которые оптимальны для каждого человека. " Золотое правило" нравственности предполагает возможность для каждого из нас встать на место др.человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому - как к себе. Такое отношение и есть основа связи м.людьми, которая называется любовью. Отсюда - др.формулировка " золотого правила" нравственности: " люби ближнего, как самого себя". " Золотое правило" нравственности требует отношения к др.человеку как к себе в перспективе совершенства, т.е. как к цели, но никогда - как к средству.

" Золотое правило" нравственности в качестве основы нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Гоббс Т. считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве. Локк Дж. не считал " золотое правило" нравственности врождённым человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме " золотого правила" нравственности, люди приходят к состоянию общественной добродетели. Кант И. критически оценивал традиционные формулировки " золотого правила" нравственности. По его мнению, " золотое правило" нравственности в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма (" я не мешаю вам жить, не мешайте жить и мне" ). Традиционно " золотое правило" нравственности включало в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти, по мнению Канта И., делают его рабом природы и полностью выводят за пределы мира нравственного - мира свободы. Однако категорический императив Канта И. - центральное понятие его этического учения - есть философски уточнённое " золотое правило" нравственности: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поведения.

15.Культура и природа. Экология и этика. Ноосфера.

Культуру принято называть второй природой. Это приводит к конфликту двух начал – культуры и натуры. Но культура, будучи второй природой, не утрачивает материального существования. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния. Человек вышел из природы, и поэтому природа определяет многие стороны жизнедеятельности человека. Все необходимое для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал. Из взаимодействия человека и природы рождается культура. Все предметы культуры имеют природную, материальную основу. В этой связи культура хотя и противостоит природе как возделанная природа, но в то же время составляет с ней единство, поскольку в основе ее лежит природный компонент, а сама природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Культура преобразует то, что дано природой. В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более удобной и комфортной. Но освоение природы включает в себя также овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, рождением духовной культуры – морали, религии, искусства. В настоящее время не абсолютизируются материальные и духовные стороны культуры. Большое внимание уделяется исследованию целостного процесса превращения одной формы бытия в другую, взаимосвязи этих сторон. Отношения в системе «природа – культура» могут быть различными. По отношению к природе человек может проявлять смирение, поклоняться ей, обожествлять ее. Но более распространенным стало прагматическое отношение к природе – покорение и подчинение ее человеку. Активное развитие этого подхода привело современную цивилизацию к экологическому кризису, поставившему под угрозу само существование не только природы, но и человечества. Эта тревожная ситуация требует существенного пересмотра логики развития современной цивилизации. Радикальные преобразования культурой натуры привело к тому, что человек, по мнению известного ученого А. Печчеи, оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу со временем и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Многие проблемы природно—культурного взаимодействия могут быть решены не вне человеческого существа, а изнутри него самого. Поэтому многие исследователи видят выход из критической ситуации в совершенствовании природы самого человека, движении к экологической самодостаточности человека.

ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ

(греч. ethika и oikos - обиталище, местопребывание) - области знания, общие точки соприкосновения которых отчетливо выявились в совр. условиях в связи с глобальным характером воздействия деятельности человека на окружающую среду. Этический аспект обнаруживает и вообще изучение связи организмов со средой, а глобальная экология, рассматривающая крупномасштабные антропогенные изменения биосферы, а также: пути ее сохранения и улучшения в интересах человеческого об-ва. Преодоление трудностей во взаимодействии об-ва природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-экономическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентации. Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей» поэтому сохранение среды обитания ее целостности, забота о растительном и животном мире имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис в решающей мере есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, которое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, помимо всего прочего, зависит от исходных социально нравственных позиций. Исторически этика, прежде всего, имела дело с обязанностями человека по отношению к об-ву, к др. людям и самому себе. Обязанности по отношению к природе оставались вне поля ее зрения. Вместе с тем существовали теории, придававшие морали универсально-космический смысл. Как ответ на совр. экологическую ситуацию на Западе возникает идея преодоления традиционно-гуманистическая горизонтов морали и возрождения т. наз. универсальной этики, к-рая не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком н др. живым» существами. Универсальная истина противоречит труду как специфическому веду обмена веществ, в ходе к-рого человек преобразует природу и приспосабливает ее к своим постоянно возвышающимся потребностям. Кроме того, ее нормативные выводы (типа: не есть мяса и т. п.) остаются лишь наивными, благодушными пожеланиями. Идеи универсальной этики, к-рые в прошлом разрабатывались, как правило, деятелями культуры (Г. Торо, Толстой, Ганди, Швейцер и др.), существовали скорее не в виде развернутой этической концепции, а в форме идеологических установок и социально-психологических настроений, являясь часто превращенной формой критики классового об-ва. В действительности природа, как таковая, лишена нравственно-самоценного значения; универсально-космическая интерпретация мо ради не выдерживает критики. Однако цели и интересы общественного человека требуют мобилизации нравственно-эмоционального фактора как одного из· важных условий воспроизводства здоровой среды обитания. Ведь без естественно-природного базиса невозможно самоутверждение человека как всесторонне развитой, целостной личности. И поэтому этика включает в себя хронологический аспект, но объектом нравственной оценка в регулировавании становится не природа сама по себе, отношение человека к природе, к-рое по сути своей является общественным отношением. Т. обр. нравственность не становится моментом универсум а. Она была я остается историческим феноменом. Обосновывая обязанности человека по отношению к природе, этика рассматривает их как продолжение социальных обязанностей человека. Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, к-рая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития об-ва. Поэтому термин «экологическая этика», употребляемый для обозначения одного из формирующихся на Западе направлений в этике, можно принять лишь условно, лишь с учетом того, что отношение человека к природе не лишено ценностного содержания и что Э. и э. как науки в совр, условиях тесно соприкасаются между собой.

Ноосфера (от греч. nó os — разум и сфера), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, " мыслящей" оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. В. И. Вернадский внёс в термин материалистическое содержание: Н. — новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими, и начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своим трудом. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу. Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. органически связано со становлением коммунистической общественно-экономической формации, создающей условия для превращения знаний и опыта, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду.

16.Диалог как форма существования культуры. (условия при которых диалог возможен; эпохи диалога культур).

Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - это показатель общей культуры общества. “Диалог не средство, а самоцель. Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается. Поэтому, диалог, в сущности, не может и не должен кончаться.”(8, c.433). По М. Бахтину, каждая культура живёт только в вопршании другой культуры, что великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников её жизнедеятельности. “Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже....Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом..., между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур...При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащаются” (7, с.354). Подражание чужой культуре или полное неприятие её должны уступить место диалогу. Для обоих сторон диалог двух культур может быть плодотворным. ”Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем у ней ответа, на эти наши вопросы; и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины” (7, c. 335). Интерес - начало диалога. Диалог культур - это потребность во взаимодействии, взаимопомощи, взаимообогащении. Диалог культур выступает как объективная необходимость и условие развития культур. В диалоге культур предполагается взаимопонимание. А во взаимопонимании предполагается единство, сходство, тождество. То есть диалог культур возможен лишь на основе взаимопонимания, но вместе с тем - лишь на основе индивидуального в каждой культуре. А общим, объединяющим все человеческие культуры, является их социальность, т.е. человеческое и человечное. “Взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества, всех человеческих культур (сложное единство человеческой культуры), сложное единство человеческой литературы”(там же...с.390). Нет единой мировой культуры, но есть единство всех человеческих культур, обеспечивающее “сложное единство всего человечества”- гуманистическое начало. Влияние одной культуры на другую реализуется только в том случае, если существуют необходимые условия для такого влияния. Диалог двух культур возможен только при определенном сближении их культурных кодов, наличии или возникновении общей ментальности. Диалог культур - это проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним, преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонационального, ведущий к взаимообогащению и вхождению в мировой культурный контекст. В диалоге культур важно увидеть общечеловеческие ценности взаимодействующих культур. Одним из главных объективных противоречий, свойственных культурам всех народов мира, является противоречие между развитием национальных культур и их сближением. Поэтому необходимость диалога культур является условием самосохранения человечества. А формирование духовного единства есть результат диалога современных культур.

17.Слово и культура. Языки культуры. Семиотическая функция культуры.

ЯЗЫК КУЛЬТУРЫ - СОВОКУПНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТЫХ ВЫРАЖЕНИЙ ИЛИ КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПРАВИЛАМИ ОБРАЗОВАНИЯ, ОСМЫСЛЕНИЯ ИЛИ УПОТРЕБЛЕНИЯ, ПОЗВОЛЯЮЩАЯ ЛЮДЯМ ВСТУПАТЬ В КОММУНИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ ДРУГ С ДРУГОМ, ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ; УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМА ОСМЫСЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ.

Языки культуры – это те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, т.е. ориентироваться в пространстве культуры.

Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Следующая