Определение эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию звукового анализа у детей с ОНР

Для оценки эффективности проведенной нами коррекционно-логопедической работы был осуществлен контрольный эксперимент, где применялись те же упражнения, что и в констатирующем (в начале года) эксперименте. В контрольном эксперименте также участвовали две группы: экспериментальная группа (детский сад №71 «Кораблик»), участвующая в формирующем эксперименте, и контрольная группа (детский сад №44 «Золушка»), которая обучалась по программе Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной.

Во время осуществления контрольного эксперимента в экспериментальной группе наблюдался прогресс в состоянии звукопроизношения детей. Большая часть звуков были поставлены и введены в речь, некоторые звуки были на этапе автоматизации. Наблюдается значительное улучшение также и состояния психических процессов у детей благодаря использованию нетрадиционной методики - су-джок терапии. Повысилась концентрация внимания, легче стало удерживать внимание детей, дети стали более усидчивыми благодаря тому, что шел процесс активизации мозговых центров. Наблюдается улучшение памяти. Дети перестали быстро утомляться. К концу года у детей постепенно появился навык самоконтроля над правильностью выполнения заданий. Улучшилось состояние мелкой моторики, что способствует благоприятному развитию речи.

Практикуя в упражнениях, дети экспериментальной группы перестали делать ошибки при дифференциации близких звуков на слух и в произношении, в свою очередь стали хорошо повторять слоговые ряды. Не составило особого труда выполнение задания на определение позиции звука в слове. Дети стали свободно выделять первый звук в слове, научились без ошибок определять количество звуков в слове. Видна положительная динамика в выполнении задания на составление полного звуко-слогового анализа слов. Дети стали легко придумывать и подбирать слова к той или иной схеме. К концу года дети ознакомлены со всеми буквами.

Сравнивая результаты обследования звукового анализа в экспериментальной группе в начале и конце года, мы видим положительную динамику (см. Приложение 9). Средний уровень владения звуковым анализом у детей с ОНР в экспериментальной группе в начале года был 1, 7 балла, а в конце года – 2, 8 балла.

Значительно сформировалось умение производить звуковой анализ у всех детей группы. В результате проведенного контрольного эксперимента мы получили результаты. Рассмотрим подробнее результаты обследования экспериментальной группы в конце года:

Рис. 7. Результаты обследования экспериментальной группы

В конце года (задание №1)

После проведения коррекционной работы, в конце года средний балл за это задание у детей с ОНР в экспериментальной группе составило 2, 8 балла (из 3 баллов). 1 (10%) ребенок выполнил задание с ошибками после предъявленной помощи логопеда. 9 (90%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание. Все 10 детей показали неплохой результат.

Проведение коррекционной работы положительно повлияло на результаты обследования.

Рис. 8. Результаты обследования экспериментальной группы в конце года (задание №2)

Средний балл за это задание у детей с ОНР после проведения коррекционной работы составил 2, 8 балла (из 3 баллов). Наблюдается некоторое продвижение в усвоении навыков фонематического анализа у детей с ОНР. 2 (20%) ребенка справились с заданием с помощью логопеда. 8 (80%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание.

Таким образом, дети постепенно усваивают навыки фонематического анализа.

Рис. 9. Результаты обследования экспериментальной группы в конце года (задание №3)

«Определить место звука в слове» - средний балл за это задание у детей с ОНР после проведения коррекционной работы – 2, 8 балла (из 3 баллов). 2 (20%) ребенка справились с заданием с помощью логопеда. 8 (80%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание. После обучения навыкам звукового анализа большинство детей с ОНР усвоили как нужно определять место звука в слове. Однако все еще есть дети, которые ошибаются в определении начала, середины и конца слова. Причиной такой неуспеваемости является наличие сложного речевого нарушения, ребенок часто пропускал занятия.

Помимо методик, разработанной Т.А. Ткаченко, Г.А Каше в своей работе по развитию звукового анализа и синтеза я использовала нетрадиционные методы коррекции, а именно применила су-джок терапию в игровой форме.

В контрольной группе тоже наблюдалась положительная динамика. Однако результаты обследования по сравнению с экспериментальной оказались ниже. Логопеды детского сада № 44 в своей работе опирались на методику, разработанную Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной.

Рис. 10. Результаты обследования контрольной группы

в конце года (задание №1)

«Выделить первый звук в слове» - после проведения коррекционной работы логопедом в детском саду № 44, в конце года средний балл за это задание у детей с ОНР в контрольной группе составило 2, 7 балла (из 3 баллов).

Рис. 11. Результаты обследования контрольной группы

в конце года (задание №2)

«Определить сколько звуков в слове» - средний балл за это задание у детей с ОНР в конце года в контрольной группе составил 2, 6 балла (из 3 баллов). Однако все-таки имеются дети, выполнившие задание с ошибкой. Результат этого задания в контрольной группе на 0, 2 балла ниже, чем в экспериментальной.

Рис. 12. Результаты обследования контрольной группы

в конце года (задание №3)

«Определить место звука в слове» - средний балл в конце года за это задание в контрольной группе составляет 2, 7 балла (из 3 баллов).

В итоге, средний уровень владения звуковым анализом у детей с ОНР в экспериментальной группе в конце года составил 2, 8 балла, в контрольной – 2, 6 балла.

Сравнивая результаты экспериментальной и контрольной группы, мы видим, что в экспериментальной группе показатели уровня сформированности звукового анализа выше, чем в контрольной группе. Это доказывает эффективность применения нашей методики для формирования звукового анализа. Анализируя контрольную и экспериментальную группу можно сделать вывод, что благодаря систематической работе с воспитателями, родителями, применению методики по развитию звукового анализа, использовании су-джок терапии, мы получили такой результат. Дети овладели навыком звукового анализа и синтеза, развилась мелкая моторика. Дети подготовлены к школе и готовы к дальнейшему обучению.

Вывод. В то время, когда дошкольник начинает обучаться грамоте, его изначальное отношение к речи изменяется: вместо непринужденного восприятия значения слова становится анализ его звуко-слогового состава. Дети:

1. Понимают, что речь состоит из слов, слова из слогов, слоги из звуков речи,

2. Учатся выделению звуков из речи, из состава слова.

3. Осознают, что звуки находятся в слове в четком порядке.

4. Осваивают процесс слияния звуков в слоги, слогов в слова, слов - в предложения, а также такими понятиями как " предложение", " слово", " слог", " звук", " буква".

Бесспорно, что у дошкольников с расстройствами речи овладение таким материалом вызывает большие сложности. Материал для упражнений по развитию звуко-слогового анализа выбирается таким образом, чтобы не было неверно произносимых звуков, а осваиваемый звук применялся желательно чаще.

В методике обучения рассчитана четкая согласованность между осваиваемыми звуками и теми или иными видами анализа. В четком порядке выполняются упражнения, готовящие дошкольников к обучению чтению и письму: сперва это выделение из слов конкретных звуков, затем анализ и синтез простых односложных слов. И только потом дети осваивают навык звуко-слогового анализа и синтеза двух-трехсложных слов. Умения осуществлять рече-звуковой анализ и синтез возрастают и улучшаются в процессе последующего изучения звуков и обучения грамоте.

Как показывает практическая работа логопедов в ДОУ, что данная методика работы дает свои положительные результаты. К концу срока обучения в речевой группе практически у всех детей фонематический слух находится в пределах возрастной нормы, дети успешно справляются с любыми формами анализа и синтеза. Проводимая работа способствует развитию у детей слухового внимания, восприятия, памяти, внимания к речи окружающих, помогает в выработке тонких акустических дифференцировок, в формировании слоговой структуры слова.

Помимо этого у детей развивается связанная речь, память, мышление, обогащается словарный запас.

Вся работа проводится в тесной взаимосвязи с воспитателями и родителями.

Заключение

С целью выявления особенностей формирования навыков звукового анализа у детей с общим недоразвитием речи было проведено обследование навыков фонематического анализа 20 детей с ОНР в возрасте 6 лет. Нами были изучены и обоснованы методы, которые мы использовали в коррекционно-логопедической работе по формированию звукового анализа у детей подготовительного дошкольного возраста с ОНР. В ходе обследования мы обнаружили и зафиксировали улучшения показателей сформированности звукового анализа детей. Это свидетельствует об эффективности выбранной методики.

Работая с помощью методов Т.А. Ткаченко, Г.А. Каше, можно достичь определенных успехов по формированию звукового анализа у детей с общим недоразвитием речи.

Анализ литературных данных, касающихся проблемы формирования навыков звукового анализа, показал, что у дошкольников с ОНР самостоятельно, без соответствующей коррекционно-логопедической работы, навыки фонематического анализа не формируются. Это подтверждается исследованиями многочисленных авторов, таких как Т.Б. Филичева, Д.Б. Эльконин, А.Н. Гвоздев и другие.

Проведенный теоретический анализ позволил разработать методику коррекционно-логопедической работы по формированию звукового анализа у детей шести-семилетнего возраста с общим недоразвитием речи на основе методических рекомендаций, изложенных в трудах Т.А. Ткаченко, Г.А. Каше, Н.В. Нищевой, Т.Б. Филичевой.

Были изучены предпосылки формирования навыков звукового анализа у детей с общим недоразвитием речи. Выяснили, что фонематическое восприятие неразрывно связано с развитием навыков звукового анализа.

Была подтверждена актуальность данного исследования. Мы ознакомились с методикой коррекционно-логопедической работы по формированию навыков звукового анализа у детей дошкольного возраста с ОНР.

Изучая проблему формирования навыков звукового анализа у детей мы опирались на труды известных педагогов и психологов: Н.Х. Швачкиной, Р.Е. Левиной, А.Н. Гвоздева, Д.Б. Эльконина, В.И. Бельтюкова.

Мы увидели, что у детей с общим недоразвитием речи одним из видов нарушений является несформированность навыков звукового анализа, которое необходимо корректировать в процессе логопедической работы для качественной подготовки к обучению в школе. Проведенное исследование подтверждает, что фонематический анализ и синтез это сложные мыслительные операции, которые у детей с ОНР появляются лишь в процессе специального обучения. Предложенная система работы позволяет сформировать звуковой анализ и синтез у данного контингента детей к моменту поступления в школу, что значительно облегчит усвоение программы общеобразовательной школы. Своевременно организованная логопедическая работа по формированию и развитию фонематической системы в целом, и фонематического анализа и синтеза в частности, является решающим фактором в предупреждении появления дисграфических ошибок при обучении грамоте и способствует интенсивному развитию навыка чтения.

Таким образом, наша гипотеза, утверждающая, что у детей с общим недоразвитием речи одним из видов нарушений является несформированность навыков звукового анализа, которое необходимо исправить в процессе логопедической работы для эффективной подготовки к обучению в школе, подтверждена.

Список использованной литературы

1. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в коррекционной школе. М. Владос, 2002г. 315с.

2. Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. - М.: Академия, 2002.

3. Алтухова, Н.Г. Научитесь слышать звуки / Н.Г. Алтухова // СПб., 2005. – 280 с.

4. Башаева Т.В. Развитие восприятия детей 3-7 лет. Ярославль, 2001.

5. Безрогов В.Г. Мир детской речи. //Педагогика. 2005, - № 1.

6. Винарская Е.Н., Богомазов Г.М. Возрастная фонетика: учебное пособие для студентов. М. АСТ: Астрель, 2005.

7. Волкова, Л. С. Логопедия. Методическое наследие. В 5 кн. Кн. 5: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи / Л.С. Волкова // Владос, 2007. – 500 с.

8. Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский // М.: Педагогика, 2000. – 480 с.

9. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи / А. Н. Гвоздев. - СПб.: Изд. РГПУ, 2008. – 250 с.

10. Гвоздев А. Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка //Возрастная психолингвистика. – М., 2004. – 200 с.

11. Голубева Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников. Спб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.

12. Дурова Н.В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие – М.: Мозаика-Синтез, 2006.

13. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 2007.

14. Ефимова В. Игры со звуками и буквами. //Дошкольное воспитание. 2006, - № 8.

15. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М., 2008.

16. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 2006.

17. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи: Пособие для логопеда. – М.: Просвещение, 1985, - 207 с., ил.

18. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2008.

19. Козырева Л.М. Развитие речи. Дети 5-7 лет. Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2002.

20. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. М. Гном и Д, 2000.

21. Коноваленко В.В., Коноваленок С.В. Экспресс-обследование фонематического слуха и готовности к звуковому анализу у детей дошкольного возраста. Пособие для логопедов – М.: Издательство «Гном и Д», 2007.

22. Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе. Логопедия. – 2005, №1.

23. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М. Владос, 2001г. 230с.

24. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. – М.: Просвещение, 2001. – 400 с.

25. Лобачева Е.К. Развитие фонематического анализа и синтеза у старших дошкольников с ОНР //Логопедия. – №4 – 2005. – 190 с.

26. Логопедия: Учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л.С. Волковой. – 5-е изд., перераб. и доп. —— М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2009. – 703 с.: ил. – (Коррекционная педагогика).

27. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: Изд-во АПН РСФСР 2005.

28. Люблинская А.А. Роль речи в развитии восприятия детей. М: Педагогика 2009.

29. Лямина Г.М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста. – М, 2008.

30. Нищева, Н. В. Речевая карта ребёнка с ОНР / Н.В. Нищева // СПб.: «Детство – пресс», 2008. – 150 с.

31. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – Спб., 2006.

32. Парамонова Л.Г. Логопедия для всех.: 4-е изд.-СПб. питер, 2009.

33. Поваляева М.А. Справочник логопеда. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010.

34. Правдина, О.В. Логопедия / О.В. Правдина // Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: «Просвещение», 2007. – 272 с.

35. Соботович Е.Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. Л., 2005.

36. Терехина О. Путешествие в страну звуков.//Дошкольное воспитание. 2003, - № 9.

37. Ткаченко Т. А. Формирование навыков звукового анализа и синтеза. Альбом для индивидуальных и групповых занятий с детьми 4 – 5 лет. Приложение к комплекту пособий «Учим говорить правильно». - М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2006. – 100 с.

38. Ткаченко Т. А. Формирование навыков звукового анализа и синтеза. Альбом для индивидуальных и групповых занятий с детьми 4 – 5 лет. Приложение к комплекту пособий «Учим говорить правильно». - М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2006. – 255 с.

39. Ткаченко Т.А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. Пособие для воспитателей, логопедов и родителей. – М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2002. – 182 с.

40. Т. А. Ткаченко В первый класс – без дефектов речи: Методическое пособие. – СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 1999. – 112 с.: ил. ISBN 5-89814-031-Х.

41. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием – М., 2000. С. 43.

42. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Туманова Т.В. и др. Программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи, 2008. – 60 с.

43. Чиркина Г.В. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений. 3-е изд., доп. М. АРКТИ, 2003. 240 с.

44. Шашкина Г. Р. И др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П. Зернова, И.А. Зимина. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 240 с.

45. Швачкин Н.Х. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия. Учебное пособие. Составление К.Ф. Седова. М. Лабиринт, 2004. – 330 с.

46. Швецова И. Формирование фонематического восприятия и звукового анализа у дошкольников. //Дошкольное воспитание. 2007, - № 5

47. Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. – М.: 2000. – 270 с.

1 2 3 4 56