Предмет и методы дифференциальной

Психологии

Наиболее общим содержанием предмета дифференциальной психологии являются различия между людьми и группами людей. Однако это слишком общее определение. Поэтому психологи посчитали целесообразным раскрыть содержание предмета дифференциальной психологии в конкретных задачах, решаемых исследователями индивидуальных различий. Можно назвать четыре таких задачи;

1.Выделение наиболее существенных, информативных психологических характеристик человека, изучение их структуры.

2.Изучение пределов, в которых психологические признаки изменяются (межиндивидуальная вариативность).

3.Изучение различий между группами людей.

4.Выявление факторов, лежащих в основе индивидуально-психологических различий.

Дифференциальная психология – наука о психологических различиях между людьми и группами людей.

Становление дифференциальной психологии неразрывно связано с разработкой измерительных процедур. Из всего арсенала психодиагностических методов наибольшую ценность для научного описания личности представляют психологические тесты, включающие в себя опросники, проективные методы и объективные методы. Именно психологические тееты и составляют основной измерительный инструментарий дифференциальной психологии. Выбор метода конкретного дифференциально-психологического исследования целиком определяется задачами, на решение которых оно направлено. Одной из отличительных особенностей тестов является количественная оценка измеряемого признака, что дает возможность использовать статистические методы при анализе полученных данных,

Развитие статистических методов в немалой степени обусловило прогресс дифференциальной психологии. Уже в первых массовых исследованиях психологических характеристик было обнаружено, что частота встречаемости показателя (например, время реакции) повышается, если он близок к среднему значению по выборке. Эта закономерность получила название «частотное распределение». Графически частотное распределение можно представить, если по горизонтальной оси откладывать величину изучаемого признака в диапазонах, а по вертикальной – количество людей, попадающих в каждый диапазон выраженности признака (рис. 17-2).

Кривая линия на рисунке является апроксимацией данного частотного распределения и называется кривой нормального распределения. Нормальное распределение описывается двумя основными статистическими характеристиками – средним значением и дисперсией.

Предположим, при измерении количества ошибок у шести испытуемых были получены показатели, представленные в первом столбце табл. 17.1, Среднее значение вычисляется как частное от деления суммы всех значений на количество испытуемых (х/6). В нашем примере среднее значение равно 5. Вычитая среднее значение из значения признака, мы получим индивидуальные отклонения от среднего (d). Дис-

Рис. 17-2. Частотное распределение

Таблица 1 7.1

Вычисление среднего значения и дисперсии

Значение признака, х	Отклонение от среднего, d	Квадрат отклонения, d¹
	-4
	-3
	-1



Среднее значение 5		Дисперсия 11

персия (ss²) определяется как среднее арифметическое квадратов отклонений (в нашем примере d²/6).

Помимо этих двух показателей, в дифференциальной психологии часто используется стандартное отклонение (ss), вычисляемое как квадратный корень из дисперсии.

Рассмотренные статистические показатели используются для описания распределения одной характеристики, однако перед исследователем часто встает вопрос о соотношении между несколькими переменными. Для этих целей учеником Гальтона К. Спирменом был разработан специальный показатель – коэффициент корреляции (r). Величина этого показателя изменяется в пределах от 1 до 1 и связь между характеристиками увеличивается при удалении значения коэффициента от 0.

Основные направления

Дифференциально-психологических

Исследований

Можно выделить два основных направления исследований индивидуальных различий, одно из которых отвечает на вопрос «Что отличает людей друг от друга? », другое – на вопрос «Как эти различия проявляются и формируются? »

Первое направление связано с изучением структуры психологических свойств. Основной задачей этого направления является выделение психологических свойств, наиболее важных для дальнейшего сравнительного анализа. Решение этой проблемы носит принципиальный характер для дифференциальной психологии, в рамках этого направления велись основные методологические споры, решался вопрос о статусе дифференциальной психологии как науки.

Примером тому может служить дискуссия между сторонниками идиографического подхода, ярчайшим представителем которого являлся Г. Оллпорт, и приверженцами номотетического подхода (Р. Кеттелл, Г. Айзенк и их последователи). Основным предметом дискуссии стало положение Оллпорта, в соответствии с которым черты личности, являясь сами по себе абстракцией, образуют в каждом конкретном случае неповторимое индивидуальное сочетание, что делает невозможным сравнение людей между собой (Allport G. W., 1937).

Б. М. Теплов (1896-1965)

Кеттелл, возражая Оллпорту, подчеркивал, что проблема уникальности не является специфической особенностью исследований личности, неповторимость предмета изучения характерна для всех естественных наук: в астрономии не найдено абсолютно одинаковых планет или звезд, два автомобиля, сошедшие с одного конвейера, могут существенно отличаться друг от друга, даже атомы водорода неидентичны, и т. д. Уникальность объекта, тем не менее, не стала препятствием на пути развития астрономии, физики, химии, других естественных наук. Решение этого вопроса Кеттелл, а вслед за ним и Айзенк видели в последовательном применении при исследованиях личности естественнонаучного подхода.

Основным результатом этих исследований стали разнообразные модели психических свойств: темперамента, интеллекта, характера, – а также соответствующие методы психологических измерений.

Круг вопросов, связанный с выбором параметров для описания индивидуальных различий, традиционно называется проблемой признака. Выбор психологических переменных для конкретного сравнительного исследования определяется в первую очередь спецификой модели личности, в рамках которой работает исследователь.

В первой главе этого раздела представлен обзор существующих представлений о структуре личности, поэтому ниже мы рассмотрим только те из них, которые наиболее часто используются для изучения индивидуально-психологических различий.

Одним из первых опытов выделения устойчивых индивидуально-психологических характеристик для описания особенностей, является изучение биологических основ индивидуальных различий. В. М. Русалов так характеризует это направление в психологии личности: «Среди многочисленных направлений изучения личности и индивидуальных различий биологически ориентированный подход является, пожалуй, наиболее плодотворным. Обладая рядом принципиальных преимуществ, он позволяет объединить в себе не только объективные методы естественнонаучного подхода и прежде всего эволюционно-биологические представления, но и концепции, разработанные в других направлениях психологии, изучающих личность» (Русалов В. М., 1993).

Традиция биологически ориентированного подхода к личности, имея истоки в античной Греции, только в нашем столетии приобрела статус самостоятельного научного направления. Первоначально в основном изучался темперамент, однако с течением времени сфера исследований расширялась, и на сегодняшний день существует широкий спектр биологических теорий личности – от структурных биохимических и нейропсихологических теорий темперамента (Д. А. Грей, П. Неттер) до эволюционных теорий механизмов поведения (Д. Басс).

В российской психологии данный подход последовательно реализуется в дифференциальной психофизиологии – научной школе, основанной Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным. В основу этого направления были положены представления И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. Акцент в исследованиях был сделан на изучении основных свойств нервной системы (табл. 17.2).

Таблица 1 7.2 Содержание основных свойств нервной системы (Небылицын, 1966)

Название	Содержание
Динамичность Сила Подвижность Лабильность	Скорость образования условных реакций Работоспособность и выносливость нервной системы Скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением Скорость возникновения и прекращения нервных процессов

Изучение свойств нервной системы проводилось с использованием непроизвольных показателей деятельности – электроэнцефалографических условных рефлексов, параметров времени реакции на стимулы разной интенсивности и сенсорных показателей, В результате проведенных исследований удалось выявить особенности нервной деятельности, тесно связанные с психологическими характеристиками.

К числу широко распространенных концепций этого направления относятся представленная на рис. 17-3 модель Г. Айзенка (1985, с. 159) и модель М. Цукермана (Zuckerman М., 1990), Последняя включает в себя следующие характеристики: социабельность, эмоциональность, активность, «импульсивный несоциализированный поиск ощущений», «агрессивный поиск ощущений». Выраженность свойств, входящих в эти модели личности, оценивается с помощью разработанных авторами опросников.

Другим подходом к выделению психологических характеристик, имеющих выраженные индивидуальные различия, является теория черт. Основной гипотезой теории черт является предположение, что психологические особенности могут быть описаны с помощью устойчивых, проявляющихся в разных ситуациях и различающихся по степени выраженности у разных людей характеристик или черт,

Большинство психологических черт выделены с применением лексикографического метода. В основе этого подхода лежит идея Ф. Гальтона об отражении наиболее значимых индивидуально-психологических различий в структуре натурального языка.

Рис. 17-3. Структура личностных свойств по Айзенку

Одной из первых и наиболее распространенных структурных моделей является 16-факторная модель личности, разработанная Р. Кеттеллом (16 PF), в которой исходный набор черт личности получен путем анализа слов английского языка. При определении исходного набора элементов структуры автором был использован список слов английского языка, обозначающих устойчивые характеристики поведения и черты личности. Исходный список из 4 500 слов, составленный Оллпортом и Одбер-

том (Allport G. W., Odbert H. S., 1936), был сокращен Кеттеллом посредством выделения синонимических групп до 171 слова.

В качестве исходного материала для факторизации автором использовались три вида данных;

Р. Кеттелл (род. 1905)

1. L-данные (real-live ratings), полученные путем формализации оценок поведения испытуемых в течение некоторого периода времени.

2. Q-данные (questionnaire data), полученные с помощью опросников и других методов самооценки,

3. T-данные (objective test data) – результаты измерения объективных (физиологических, динамометрических, моторных, вербальных и т. п.) характеристик поведения испытуемых.

В результате факторизации L- и Q-данных Кеттеллом было выделено 16 факторов первого порядка, содержательный анализ которых позволил автору интерпретировать их как черты личности. В результате проведенных к настоящему времени исследований была показана низкая воспроизводимость предложенной Кеттеллом структуры факторов первого порядка на разных выборках.

Другой широко распространенной факторной моделью личности является предложенная У. Т. Норманом (Norman W. Т., 1963) так называемая «Большая пятерка», включающая в себя пять факторов: экстраверсия (extraversion); дружелюбие (agreableness); добросовестность, сознательность (conscientiousness); нейротизм (neuroticism) и культура (culture). Эта модель была переработана в исследованиях американских психологов Р. Маккрэя и П. Т. Косты (McCrae R., Costa P. Т., 1987); они заменили в разработанном ими «Пятифакторном опроснике» (Five-FactorInventory) название фактора «культура» на «открытость» (opennes).

За последнее десятилетие проведен целый ряд кросскультурных исследований разных форм, показавших достаточно высокую воспроизводимость пятифакторной структуры в разных странах мира. Следовательно, свойства, выделенные на основании используемых в английском языке терминов, не являются специфичными для англоязычной выборки. Обращает на себя внимание и тот факт, что черты, выделенные посредством лексикографического подхода, частично включают в себя свойства, выделяемые в диспозициональных моделях.

Второе направление дифференциально-психологических исследований связано с непосредственным анализом индивидуальных и групповых различий. В рамках этого направления исследовались группы людей, выделенных по разным основаниям, а также решались вопросы об источниках индивидуально-психологических различий,

К числу наиболее очевидных оснований для выделения групп людей относится половая принадлежность. Действительно, кроме различий между расами, этническими группами и социальными классами существует одно, которое первично в нашем сознании и представлении о себе – это различие между мужчинами и женщинами.

Анатомические различия, очевидные уже при рождении, увеличиваются от детства к взрослости; параллельно с анатомическим развитием формируется «Я-образ», специфический для каждого пола. В любом обществе существует разделение труда в зависимости от пола, есть «мужские» и «женские» профессии, мода, стереотипы по-

317

ведения. Универсальность культурного различения мужчины и женщины в истории часто служила доказательством того, что социальные различия между полами коренятся в генах. Кажется почти очевидным, что различия между полами в поведении и социальных ролях являются частью той же самой биологической дифференциации, которая позволяет акушеру определить пол родившегося ребенка.

Однако результаты многочисленных исследований позволяют с уверенностью говорить о существовании достоверных различий между полами лишь по некоторым психологическим свойствам:

1. Мальчики начинают устойчиво превосходить девочек по агрессивности, начиная с двухлетнего возраста. Значительно более высокий уровень агрессии, проявляется в самых различных сферах – вербальных проявлениях, играх, фантазиях.

2. Эмоциональность, измеряемая разными методами – от наблюдений за интенсивностью и продолжительностью эмоциональных реакций у новорожденных доопросниковых шкал тревожности и эмоциональности, также демонстрирует устойчивые половые различия. Мальчики и мужчины более эмоционально стабильны, меньше подвержены страхам, менее тревожны.

3. Начиная с двухлетнего возраста, девочки демонстрируют более высокий уровень вербальных способностей – они больше общаются с другими детьми, их речь более правильная, используемые обороты более сложные. К началу школьного возраста эти различия перестают быть достоверными; они появляются вновь после окончания начальной школы и выражаются в большей беглости речи и скорости чтения у девочек. В пожилом возрасте у женщин дольше сохраняются вербальные функции.

В подростковом возрасте появляются выраженные различия по пространственным и математическим способностям. Мальчики и мужчины более успешны в решении математических задач и выполнении заданий, требующих операций с пространственными образами.

Перечисленные характеристики не зависят от таких параметров, как особенности ситуации, уровень образования, профессиональный статус; другими словами, они носят устойчивый характер. При этом необходимо подчеркнуть, что наряду с биологической обусловленностью половых различий существенную роль играют процессы, происходящие в обществе,

Отмечаемое в последнее время уменьшение проявления половых различий дает основание предположить большую связь половых различий с обучением и воспитанием детей. Так, в последние десятилетия рушатся стереотипы, в соответствии с которыми, например, технические специальности и математика считались «не женским делом».

Наряду с влиянием общества, весьма существенной для формирования половых различий является семейная среда, служащая проводником стереотипов, сложившихся в обществе. Например, одним из объяснений лучшего развития вербальных способностей у девочек может служить тот факт, что матери разговаривают с новорожденными дочерьми значительно больше, чем с сыновьями.

С пятидесятых годов XX в. ведутся систематические исследования индивидуально-психологических различий между представителями разных этнических групп. Достаточно большое количество исследований посвящено изучению различий в развитии новорожденных. Американский психолог Р. Фридман, сравнивая новорожденных из трех этнических групп – выходцев из северной Европы, азиатов (японцев и китай-

318

цев) и индейцев навахо, пришел к выводу о большей адаптивности новорожденных индейцев и азиатов. Дети европейцев более возбудимы и активны, дольше успокаиваются. В аналогичном сравнительном исследовании чернокожих и белых младенцев было показано, что африканцы характеризуются более быстрым темпом развития – легче вырабатывают моторные навыки, раньше начинают ходить.

Исследования различий между расами в школьном и взрослом возрасте проводились преимущественно по характеристикам интеллекта. Была обнаружена следующая тенденция в успешности выполнения заданий интеллектуальных тестов: лучше всех справляются с задачами дети монголоидной расы, за ними следуют европеоиды, затем негроиды и американские индейцы.

В 1969 г. американский психолог А. Дженсен, основываясь на материале большого количества психогенетических исследований, сделал вывод о генетической обусловленности интеллектуальных различий между белыми и черными американцами. Действительно, такие различия (около 15 баллов) были обнаружены в большинстве исследований. Однако примерно такие же различия были установлены и между привилегированными и ограниченными в правах группами населения (каста неприкасаемых в Индии). Подобные данные дают основания для предположения о социальных причинах межрасовых различий интеллекта.

Эта гипотеза была проверена в специальных исследованиях, где группы американцев африканского и европейского происхождения уравнивались по целому ряду параметров – социально-экономическому статусу, размеру семьи, стилю воспитания детей, образованию и т. д. При таких составах экспериментальных выборок расовых различий по интеллекту обнаружено не было. Такие же результаты были получены и в исследовании родившихся в Германии после Второй мировой войны внебрачных детей от белых и чернокожих американских солдат.

Таким образом, можно заключить, что гипотеза о биологической обусловленности расовых различий по интеллекту не получила экспериментального подтверждения.

Принадлежность человека к определенной социальной группе, как мы видели выше, используется некоторыми исследователями для объяснения причин половых и расовых различий. При анализе различий между группами с разным социально-экономическим статусом учитываются такие характеристики, как уровень образования, профессиональный статус, жилищные условия, доход, особенности питания и многие другие.

Можно выделить два подхода к изучению индивидуально-психологических различий между социальными группами. Первый из них предполагает сравнение людей из среднего класса с представителями малообеспеченных групп населения. Результатом таких исследований является определение набора психологических особенностей, по которым сравниваемые группы различаются. В рамках второго подхода изучается корреляционная связь психологических характеристик с уровнем качества жизни (в разных исследованиях выделяется от пяти до семи градаций).

Совместный анализ результатов исследований, проведенных с использованием разных методов анализа, позволяет сделать следующие выводы:

1. Различия в социальном положении людей проявляются на протяжении всего жизненного пути человека – от особенностей пренатального развития (питание матери во время беременности, качество медицинского обслуживания) до приобретения профессии (тип учебного заведения, свобода выбора рода занятий).

2. В онтогенезе происходит взаимное влияние социально-экономических особенностей и интеллекта; чем выше социальный статус семьи, тем выше интеллект ребенка, что, в свою очередь, приводит к повышению качества жизни ребенка в процессе взросления и профессионального становления.

3. Семьи с различающимся качеством жизни характеризуются разными стилями воспитания – родители с низким социальным статусом более авторитарны, чаще прибегают к принуждению, не склонны к поощрению самостоятельности ребенка.

Подводя итог рассмотрению результатов исследования групповых различий, следует обратить внимание на особенности интерпретации приведенных данных. Следует помнить, что основным методом рассмотренных работ является сопоставление средних групповых значений, В случае обнаружения различий между группами проводится проверка их значимости по статистическим критериям (например, с-критерий). В случае, если различия оказались статистически достоверными, мы можем говорить только о средних значениях, ни в коем случае не распространяя этот вывод на конкретных людей. Необходимо помнить, что внутригрупповые различия всегда больше, чем межгрупповые – различия между женщинами, например, больше, чем различия между средней женщиной и средним мужчиной.

Тестирование личности

Знакомство с проблемой индивидуальных различий было бы неполным без рассмотрения вопросов, связанных с методами оценки личностных характеристик, используемых в психологии- Как уже отмечалось, для целей дифференциально-психологического исследования наибольшую ценность представляют личностные тесты – методики для измерения эмоциональных, мотивационных, межличностных свойств индивида, его интересов и предпочтений,

По мнению одного из ведущих специалистов в области психодиагностики, А. Анастази (1982), большинство из нескольких сотен существующих психологических тестов следует рассматривать либо как средство для клинической оценки, либо как инструмент научного исследования.

Традиционно выделяется три основные разновидности тестов личности: личностные опросники, проективные методики и объективные методы исследования личности. Рассмотрим каждую из них.

Личностные опросники. Этот вид тестов личности относятся к измерительным методикам типа «карандаш-бумага», что позволяет использовать их при групповом обследовании. Личностные опросники представляют собой серии стандартных вербальных стимулов – вопросов или утверждений, ответы на которые рассматриваются как поведенческие реакции человека.

Классическим примером личностного опросника является миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI). Он содержит 550 утверждений с вариантами ответов «верно», «неверно», «не могу сказать» и дает показатели по следующим 10 основным диагностическим шкалам:

1. Шкала ипохондрии – определяет близость обследуемого к астеноневротическому типу личности. («У меня часто бывает такое чувство, будто голова стянута обручем»).

320

2. Шкала депрессии – оценивает степень субъективной депрессии, морального дискомфорта («У меня беспокойный, прерывистый сон»).

3. Шкала истерии – разработана для выявления склонности к использованию симптомов физического заболевания в качестве средства разрешения сложных ситуаций («Я часто ощущаю комок в горле»).

4. Шкала психопатии – направлена на диагностику склонности к асоциальным поступкам («Иногда мне хочется уйти из дома»).

5. Шкала мужественности-женственности – измеряет степень отождествления с половой ролью, предписываемой обществом («Я очень люблю охоту»).

6. Шкала паранойи – оценивает склонность к подозрительности, наличие сверхценных идей («Я думаю, что за мной следят»).

7. Шкала психастении – устанавливает склонность к навязчивым страхам, действиям («Меня беспокоит, что я могу сойти с ума»),

8. Шкала шизофрении – направлена на диагностику аутичного, погруженного в себя типа личности («Когда вокруг никого нет, я слышу странные вещи»).

9. Шкала гипомании – определяет склонность к навязчивым идеям («Я – значительная личность»).

10. Шкала социальной интроверсии – оценивает направленность на себя или на внешний мир («Мне нравится ходить туда, где шумно и веселое).

Тест используется как для диагностики психиатрических заболеваний, так и в исследовательской работе.

При создании этого опросника 8 из 10 шкал были разработаны эмпирически, с использованием критериальной оценки утверждений – их значения существенно различались в группах больных и нормальных испытуемых. В качестве критерия выступал психиатрический диагноз в однородных группах больных.

Утверждения для шкалы «мужественность-женственность» отбирались по частоте ответов на них у мужчин и женщин. Шкала социальной интроверсии создавалась по результатам обследования двух контрастных групп студентов, отобранных по крайним значениям теста на экстраверсию-интроверсию.

Отличительной особенностью ММРI является наличие в его структуре трех «контрольных» шкал – лжи, надежности и коррекции. Эти шкалы позволяют оценить степень небрежности, непонимания или симуляции при выполнении теста. Шкала лжи основана на утверждениях, побуждающих испытуемого представить себя в благоприятном свете в ущерб правдивости ответа. Шкала надежности состоит из утверждений, на которые большинство людей отвечают одинаковым образом. Причинами высоких показателей по этой шкале могут быть ошибки при обработке результатов, небрежность при ответах, выраженную эксцентричность или преднамеренную симуляцию. Шкала коррекции позволяет определить отношение испытуемого к ситуации тестирования. Высокие показатели могут означать защитную реакцию на ситуацию тестирования или попытку приукрасить себя. Низкие показатели свидетельствуют о повышенной честности или самокритичности, либо о попытке показать себя в невыгодном свете.

На примере ММРI можно рассмотреть проблемы, возникающие при использовании опросникового метода исследования личности. Основные из них связаны с надежностью получаемых показателей.

Рис-17-4- одно из «пятен» теста Роршаха

Во-первых, это установка на социально одобряемые ответы. Социальная желательность ответов, названная А. Эдвардсом «эффектом фасада", связана с часто неосознаваемым стремлением людей выдвигать на первый план свои хорошие стороны. В случае ММPI этот источник ошибки частично устраняется за счет введения контрольных шкал -протоколы тестирования с высокими значениями но первым двум контрольным шкалам рассматриваются как ненадежные и не интерпретируются.

Во-вторых, это предпочтение ответов. В специальных исследованиях было показано, что существует целый ряд установок, искажающих ответы испытуемых. Одна из них получила название «молчаливое согласие» – предпочтение утвердительных (или отрицательных) ответов. При разработке опросников влияние этой тенденции снимается за счет того, что число вопросов, утвердительный ответ на которые является позитивным признаком измеряемого свойства, должно быть равно числу вопросов, для которых таким ответом будет отрицательный. Помимо этого, результаты тестирования могут зависеть от таких условии, как восприятие испытуемым экспериментатора, его желание сохранить представление о себе, понравиться экспериментатору и др.

В-третьих, это низкая воспроизводимость результатов тестирования. В исследованиях, проведенных методом повторного тестирования выборок испытуемых, было показано, что даже при непродолжительных интервалах между двумя тестированиями их результаты слабо коррелировали между собой. Как правило, такие результаты получаются при диагностике психологических характеристик с высокой интраиндивидуальной вариативностью. Исследование таких характеристик для дифференциальной психологии не представляет интереса ввиду их низкой временной и межситуативной устойчивости,

Помимо изложенных способов снижения неоднозначности тестовых показателей в дифференциальной психологии используется общий методический прием, направленный на устранение потенциальных источников смещения показателей – стандартизация всех переменных ситуации тестирования.

Наряду с рассмотренным тестом в исследовательских целях широко используется созданный на его основе Калифорнийский личностный опросник (СРI), состоящий из 480 утверждений и позволяющий получить оценки по 20 шкалам (Тарабрина Н. В., Графинина Н. А., 1992).

К этой же группе психологических тестов относятся опросники, разработанные с использованием метода факторного анализа, а также многочисленный класс опросников, направленных на изучение интересов, ценностей, мнений и установок.

Проективные методики. Этот вид личностных тестов объединяется по признаку слабой структурированности предлагаемой испытуемому задачи. При этом предполагается, что тестовый материал выполняет функцию своеобразного экрана, на который испытуемый «проецирует» свои интеллектуальные и личностные особенности, потребности, актуальные конфликты. Для того чтобы не ограничивать активность испытуемого, процедура тестирования минимально регламентирована. Характерной особенностью проективных методик является глобальность подхода к оценке личности. Как

правило, внимание акцентируется на общей картине личности, а не на отдельных ее свойствах. Одной из самых известных методик этого вида является Тест чернильных пятен Роршаха (рис 17-4). Используемый преимущественно в клинике, он состоит из 10 карточек с двухсторонне симметричными пятнами, как черно-белыми, так и цветными. Испытуемого просят рассказать, что он видит на каждой из карточек. Кроме ответов испытуемого при тестировании фиксируются время, эмоциональные проявления, положение, в котором испытуемый держит карточку и др.

Рис. 17-5. Сюжетная картинка ТАТ

Формальная обработка результатов тестирования заключается в классификации ответов по содержанию. Выделяются такие категории, как фигуры человека и животных, неодушевленные предметы, географические карты, растения, пятна крови и т. д. Для исследовательских целей интерес могут представлять такие показатели, как разнообразие, популярность или уникальность ответов, а также некоторые другие.

Другая популярная проективная методика – Тематический апперцепционный тест (ТАТ), характеризуется большей структурированностью стимульного материала (рис. 17-5). Этот тест включает в себя 19 черно-белых сюжетных картинок неопределенного содержания и одну пустую карточку. Испытуемого просят составить рассказ по каждой картинке, объяснив, что предшествовало изображенному событию, что чувствуют и думают изображенные люди и чем все кончится. При предъявлении пустой карточки предлагается представить, что и на ней изображена какая-то картинка, описать ее и составить рассказ по той же схеме. Процедура регистрации и интерпретации ответов сходна с используемой в тесте Роршаха.

ТАТ и родственные тесты (их существует огромное количество) применяются в самых разнообразных целях: изучение потребностной, межличностных отношений, агрессивности и т. д. В исследовательских целях возможно групповое проведение тестирования в письменной форме.

Другим классом этого вида тестов являются вербальные проективные методики. К ним относится Тест словесных ассоциаций – первая из примененных в психологии проективных методик, систематизированная Ф. Гальтоном в 1879 г. Процедура проведения этого теста заключается в предъявлении испытуемому серии не связанных по смыслу слов, на каждое из которых просят сказать первое пришедшее на ум слово. Первоначально тест использовался в целях исследования умственной деятельности; в последующие годы методика получила широкую популярность в среде психоаналитиков и клинических психологов. Данный метод используется и при проверках на «детекторе лжи».

Другой вербальной проективной методикой является Тест незаконченных предложений. Обычно начальные слова предложений подбираются так, чтобы не ограни-

Твояпостель опять мокрая. Ты ведешь себя хужемаленького брата!

чивать разнообразие возможных предложений («Меня беспокоит.,.», «Женщины...» и т. п.). При использовании этого метода часто незаконченные предложения формулируются так, чтобы спровоцировать испытуемого на ответы, относящиеся к изучаемым свойствам личности.

Своеобразной комбинацией вербальных и перцептивных проективных методик является Тест фрустрации Розенцвейга (рис. 17-6).

Рис. 17-6. Тестовое задание методики Розенцвейга

Отдельную группу образуют экспрессивные проективные методики. Эта достаточно широкая категория проективных методик объединяет большое количество техник интерпретации свободного самовыражения. Несмотря на то что в качестве диагностических средств исследовались почти все виды художественной, технической и других разновидностей человеческой деятельности, наиболее широко распространены рисуночные методики – «нарисуй человека», «несуществующее животное» и др.

Проективные методики имеют ряд достоинств (простота процедуры, свободная форма взаимодействия испытуемого с экспериментатором), но их широкое использование в исследовательских целях затруднено по причине низкой стандартизации, трудности формализации результатов тестирования, высокой степени субъективности получаемых показателей.

Объективные методы исследования личности. К этой группе личностных тестов относится достаточно большая и неоднородная группа процедур, требующих от испытуемого перцептивных, когнитивных или оценочных ответов. Выполнение этих тестов предполагает ориентацию на задачу, а не на ответ, как в личностных опросниках. Цель теста замаскирована, испытуемый не осознает, какой аспект его поведения оценивается. Задачи, предъявляемые испытуемому в этих тестах, структурированы, что выгодно отличает их от проективных методик.

Рис. 17-7. Фигуры Готшальда. Какой из четырех рисунков справа содержит фигуру, изображенную слева?

324

Первые попытки разработки объективных тестов были предприняты Р. Кеттеллом при разработке факторного опросника личности в целях получения Т-данных. Разработанный Кеттеллом набор измерительных процедур охватывал довольно широкий круг индивидуальных особенностей – от физиологических показателей до музыкальных предпочтений и понимания юмора.

⇐ Предыдущая 25 26 27 28 293031 32 33 34 Следующая ⇒