Проблема формирования личности профессионала
Как уже отмечалось, сущностью профессионального образования является формирование личности будущего специалиста, опирающегося на научные знания, умения и навыки. Сама личность при этом определяется через систему смыслов и ценностей, которые и являются стержнем любой, в том числе и профессиональной, деятельности. При этом для многих обучающихся и их преподавателей все-таки остается проблема, выражающаяся в вопросе: " Зачем нужны знания, приобретаемые в профессиональной школе, если зарабатывать деньги (или вообще как-то устраиваться в этой жизни) можно и без таких знаний? "
- Можно условно выделить возможные варианты ответов на данный вопрос - знания, приобретаемые в профессиональной школе, нужны для того чтобы:
- стать " хорошим профессионалом" (чтобы была польза производству, фирме);
- построить успешную карьеру и чего-то добиться в жизни (чего-то - в смысле " осязаемого", " материального" и " престижного" );
- реализовать свой творческий потенциал, самоутвердиться и самоактуализоваться, найти свое место в мире;
- изменить самого себя, стать лучше, возвысить свой дух в полезной для окружающих людей профессиональной деятельности.
Наиболее полно личность проявляет себя, пытаясь реализовать в труде лучшие свои силы, пытаясь найти себя и реализовать в сложном мире. Но тогда возникает вопрос: что это за мир, и зачем я в этом мире?.. Основная идея не только профессионального образования, но и вообще личностного развития сводится к тому, чтобы сориентироваться в основных смыслах и ценностях общественной системы, где человеку приходится самоопределяться.
Причем это должна быть не только ориентировка в конкретном трудовом процессе, но и ориентировка в социокультурном контексте труда и всей жизни. А.Г. Асмолов и М.С. Нырова пишут по этому поводу: " Наши ученики в школе вряд ли способны в итоге запомнить расфасованную по урокам информацию по истории или экономике, но они должны обрести смысловую картину мира, того мира, в котором они живут" (Асмолов, Нырова, 1993. С. 20).
Близкие идеи высказывает о профессиональном образовании известный психотерапевт и философ В. Франкл, считающий, что основная задача образования - не передача традиций и знаний, а " формирование способности находить уникальные смыслы" (Франкл, 1990. С. 295). Похожие мысли можно найти и у В.П. Зинченко, который с сожалением отмечает, что " в нашем образовании… нет души" (Зинченко, 1995. С. 11) и считает, что школа (в том числе и профессиональная) должна быть, прежде всего, " школой смысла" (Там же. С. 7). Души нет в общеобразовательной школе, но еще меньше ее в профессиональных учебных заведениях…
- Можно условно выделить примитивные варианты поиска " души" в профессиональном образовании:
- формирование " профессиональной идеологии", которая, как считает Е.А. Климов, часто " лежит вне категорий истины". Например, представитель какой-то профессии утверждает, что именно его профессия " самая важная";
- формирование чувства своего " элитного превосходства" над теми, кто учится в " неэлитных заведениях", ведь появился же в " Законе об образовании" термин " образовательное учреждение элитарного типа" …
- Подчеркивая связь профессиональной деятельности и профессионального образования с ценностно-смысловым отношением к окружающему миру, Е.А. Климов даже написал книгу с символичным названием " Образ мира в разнотипных профессиях" (см. Климов, 1995). Построение смысловой картины мира предполагает ответы на вопросы:
- Что есть мир (общество, социум)?
- Где мое место в этом мире, зачем я вообще в этом мире?
- Как лучше найти и занять свое место (найти свое предназначение) в этом мире?
- Как улучшить этот мир, как проявить себя в этом мире, как оставить в мире именно свой (неповторимый) след?..
Постоянно ставя перед собой подробные вопросы и пытаясь найти на них ответы, студент в профессиональном учебном заведении (с помощью педагога) будет постепенно продвигаться не только в своем чисто профессиональном, но и в личностном развитии. И тогда для такого студента не будет столь мучительным (или столь нелепым) вопрос о том, зачем ему нужны " эти знания", когда для достижения " успеха" можно опираться на совсем другие свои " качества" и " достоинства".
Еще А.Н. Леонтьев говорил о двух " рождениях личности": первый раз - в дошкольном возрасте, когда выстраивается первая иерархия мотивов и появляется способность от чего-то отказываться; второй раз - в подростковом возрасте, когда молодой человек по-новому осознает свои мотивы и начинает руководить собственным поведением. К этому можно было бы добавить и третье рождение личности, связанное с гражданской зрелостью и согласованием своих мотивов с общественными и даже общечеловеческими.
- Ю.Б. Гиппенрейтер, рассматривая этапы и уровни развития самосознания личности, выделяет следующие:
- усвоение норм, опосредствующих физическое развитие;
- формирование " социального слоя личности";
- формирование " духовного центра личности" (ценностно-нравственное самоопределение) (см. Гиппенрейтер, 1988. С. 284-303). Таким образом, получается, что ценностно-нравственное самоопределение формируется на основе и несколько позже формирования физического и социального " слоев" личности.
Что касается развития профессионального самосознания, то здесь также приходится учитывать то, что сама личность профессионала формируется вместе с развитием личности ученика-подростка, студента и уже работающего специалиста. При этом профессиональное самосознание во многом связано с развитием гражданского самосознания, ведь смысл профессии - в общественно-полезной деятельности, в том, чтобы быть полноценным гражданином общества, реализующим себя через труд.
Еще А. Адлер, раскрывая предложенное им понятие Gemeinschaftsgefuhl - чувство принадлежности обществу, писал о том, что " каждый человек стремится стать значительным, но люди ошибаются, если они не понимают, что эта значительность может быть достигнута лишь благодаря их вкладу в жизнь других" (цит. по: Дрейкурс-Фергюсон, 1995. С. 13), что " чувство социальной заинтересованности тесно связано с доверием к себе", и что " если вы содействуете благополучию других, вы утверждаете и укрепляете ощущение собственной силы" (Там же. С. 19). Можно ли представить себе, что и современное профессиональное образование в условиях " рыночно-ориентированной" России будет формировать именно такие ценностно-смысловые ориентации у будущих специалистов? Вероятно, к этому еще нужно прийти через поиск и осознание совершенно новых целей профессионального образования, диктуемых не столько корыстной " пользой" и " выгодой" той или иной профессии, сколько ее возможностями для утверждения собственного достоинства конкретного работника в сообществе людей.
Интересно, что еще А.В. Луначарский, рассуждая о том, " почему маленькая Древняя Греция побеждала страны-гиганты", предложил свой вариант ответа. Древняя Греция - удивительно педагогическая страна, где социальное воспитание было преимущественно государственным делом, а семейное воспитание уже тогда " считали устаревшим". В итоге само воспитание приобретает гражданственную направленность, что и позволяет объяснить, почему в ответственные исторические моменты все лучшие силы общества консолидировались для отпора врагу (см. Луначарский, 1976. С. 229-230).
Удивительно, но очень похожие мысли высказывает бывший госсекретарь США З. Бжезинский, обосновывая свою концепцию " культурного превосходства Америки" в своей книге " Великая шахматная доска": " Имперская власть Рима опиралась на важную психологическую реальность. Слова " Civis Romanus sum" (" Я есть римский гражданин" ) были наивысшей самооценкой, источником гордости и тем, к чему стремились многие" (Бжезинский, 1998. С. 22). Аналогично и в Древнем Китае: " Китай - Небесная империя - рассматривался как центр Вселенной, за пределами которого жили только варвары. Быть китайцем означало быть культурным, и по этой причине остальной мир должен был относиться к Китаю с должным почтением" (Там же. С. 25). При этом два наиболее важных союзника Америки - Германия и Япония - восстановили свои экономики в контексте почти необузданного восхищения всем американским. И наоборот, Россия в культурном отношении вызывала презрение со стороны своих вассалов в Центральной Европе и еще большее презрение со стороны своего главного и все более несговорчивого восточного союзника - Китая. Для многих (вассалов - Н.П.) это означало " господство народа, который жители Центральной Европы, часто несправедливо, считали ниже себя в культурном развитии" (Там же. С. 19).
Но такое отношение к нашей стране как раз и культивируется потому, что мы сами стесняемся того, что являемся гражданами России. Наши проблемы - это проблемы деградирующего, неразвитого чувства собственного достоинства многих наших сограждан, когда их труд, по сути, обесценен унизительно низкими зарплатами на фоне демонстративной роскоши далеко не самых лучших и не самых квалифицированных членов общества. Происходит такое обесценивание в том числе и благодаря несовершенной по своим целям системе профессионального образования, где больший акцент делается не на формирование полноценной личности работника, а на его чисто исполнительские, операциональные характеристики (пресловутые " знания, умения, навыки - ЗУНы", не соотнесенные с высокими и благородными смыслами).
В. Франкл, рассуждая о задачах образования, пишет: " Даже в эру " отсутствия ценностей" ученик " должен быть наделен в полной мере способностью совести" (Франкл, 1990, с.295). Таким образом, важнейшим в становлении личности профессионала является именно ценностно-нравственное развитие.
- Но здесь возникает другая, не менее сложная проблема: как способствовать развитию нравственного профессионала? В свое время А.С. Макаренко в работе с колонистами руководствовался следующими положениями:
- работать дети должны не по принуждению, а по желанию (чтобы им было приятно чувствовать себя " тружеником", а не " преступником" );
- труд должен быть совмещен с игрой - вся жизнедеятельность должна восприниматься как игра (тем более в работе с детьми);
- главное в учебном труде - это нравственное начало (" сам по себе учебный труд без нравственного начала ничего не дает" );
- вся трудовая деятельность должна быть основана на идее демократизма и самоуправления (его многие критиковали за это, считая, что и детская колония должна быть по образу всех тюрем и лагерей НКВД, превращенных в " фабрики трудового перевоспитания", где, естественно, не было никакого самоуправления, т.е. реально его трудно назвать " сталинистом" ).
Важно отметить, что на три тысячи колонистов, с которыми работал А.С. Макаренко, не было ни одного рецидива нарушения закона, а в колониях современной России - около 50% рецидивов (см. Чудновский, 1997. С. 185).
Студент как субъект учебной деятельности
- 9.7.1. " Субъекты" и " объекты" образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
- 9.7.2. Основы организации и самоорганизации учебной деятельности студента-психолога
9.7.1. " Субъекты" и " объекты" образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
В современной педагогике и педагогической психологии уже давно отказываются от традиционной схемы взаимоотношений преподавателей и учащихся, когда преподаватель выступает в роли " носителя" знания и его активного " проводника" в сознание обучающихся, т.е. выступает в роли " субъекта образовательного процесса", а учащиеся лишь " воспринимают" предлагаемые знания, фактически оставаясь в пассивной позиции " объектов педагогического воздействия" со стороны преподавателей.
Новая схема основана на том, что и преподаватели, и студенты являются активными " субъектами" образовательного процесса. При этом преподаватель психологии выступает в роли " субъекта организации образовательного процесса", а студент - в роли " субъекта учебной (учебно-профессиональной) деятельности". Но здесь возникает очень непростая и вполне реальная проблема: к сожалению, не все студенты готовы быть такими подлинными " субъектами" , и многих из них приходится еще долго готовить к тому, чтобы они стали настоящими студентами. К сожалению, современная общеобразовательная школа далеко не всегда готовит выпускников (и будущих абитуриентов вузов) к обучению в высшей школе, лишь " напичкивая" (или " нашпиговывая" ) их всевозможными и часто несистематизированными знаниями. При этом свою главную задачу - " научить учиться" школа часто не выполняет. К еще большему сожалению, вступительные экзамены также часто не выявляют самого главного качества абитуриента - его готовность и умение быть студентом, проверяя лишь его " знания" (нередко приобретенные с помощью " репетиторов-натаскивателей" ), что еще больше осложняет проблему.
- В связи с этим возникают очень непростые вопросы:
- Как лучше формировать у студентов готовность быть " субъектами учебно-профессиональной деятельности"?
- Как работать в группах студентов, среди которых кто-то все-таки готов выступить в роли подлинных " субъектов", а кто-то вообще не желает занять активную позицию (ему проще оставаться " потребителем" знаний, как его приучили к этому в школе, где он был " отличником" или даже " медалистом" ).
Полезно разобраться в том, что значит " быть субъектом учебной деятельности" и в чем суть " учебной деятельности" вообще. Исходя из того, что каждая деятельность предметна, следует рассмотреть, с каким предметом имеет дело ученик уже в начале своего обучения в школе. " Кажется, что предметом учебной деятельности является обобщенный опыт знаний, дифференцированный на отдельные науки, - размышляет над данной проблемой Л.Ф. Обухова. - Но какие предметы подвергаются изменению со стороны самого ребенка? Парадокс учебной деятельности состоит в том, что, усваивая знания, ребенок сам ничего не меняет в этих знаниях. Предметом изменений в учебной деятельности впервые становится сам ребенок, сам субъект, осуществляющий эту деятельность. Учебная деятельность есть такая деятельность, которая поворачивает ребенка на самого себя, требует рефлексии, оценки того, " чем я был" и " чем стал". Процесс собственного изменения выделяется для самого субъекта как новый предмет. Самое главное в учебной деятельности - это поворот человека на самого себя…" (Обухова, 1996. С. 273). Данные слова относятся к началу школьного обучения, и естественно, предполагают, что у выпускника (и тем более у студента вуза) сформирована именно такая " субъектность", именно такая готовность к " учебной деятельности", в основе которой лежит " рефлексия" собственного самоизменения. Но, к сожалению, даже не все студенты обладают такой готовностью.
Уже в вузовском (и университетском) образовании студент должен проявлять свою готовность к самоизменению и саморазвитию применительно к освоению научного метода познания. Еще в 20-е гг. выдающийся отечественный педагог С.И. Гессен писал, что университетский курс должен быть направлен прежде всего на " овладение методом научного исследования" и что это " может быть достигнуто только путем вовлечения учащихся в самостоятельную исследовательскую работу". " Высшая научная школа, или университет, есть поэтому нераздельное единство преподавания и исследования, - отмечал С.И. Гессен. - Это есть преподавание через производимое на глазах учащихся исследование … Учащийся не просто учится, но занимается наукой, он - studiosus. Оба они… двигают науку вперед. Учение и исследование здесь совпадают, и это касается как студентов, через учение приступающих в университете к самостоятельному исследованию, так и профессоров, через исследование продолжающих свое никогда не кончающееся учение" (Гессен, 1995. С. 310).
Таким образом, важнейшим условием приобщения студентов к самостоятельным исследованиям является, по верному замечанию С.И. Гессена, пример " никогда не кончающегося учения" самих профессоров и преподавателей, пример их постоянного размышления над важными проблемами своей науки. " Поэтому первая задача учителя в классе, в аудитории, в лаборатории, - это мыслить научно, применять метод как живое орудие мысли. Только постоянная напряженность мысли, с которой учитель использует на деле, в живой работе метод научного познания, ставя перед учениками проблему, разрешая с его помощью вставшие перед классом вопросы, встречая неожиданные затруднения, указывает путь для решения возникающих то у одного, то у другого недоумений, - только такая деятельность мысли способна приобщать ученика к методу познания", - писал С.И. Гессен, имея в виду не только университетское, но даже и среднее образование (Там же. С. 250).
Образовательный процесс в вузе не должен сводиться к " пересказу" учебников и к " изложению" известных в данной науке положений, отраженных в учебниках и задачниках. " Не учебник и не задачник стоят в центре подлинного преподавания, а учитель с его неослабевающей бодрствовать мыслью. Учебник и задачник являются лишь условно полезными пособиями…", - пишет С.И. Гессен (Там же. С. 250-251). Задача преподавателя - с помощью собственных рассуждений " по поводу преподаваемого предмета" заинтересовать учеников и побудить их самостоятельно исследовать проблему, используя в том числе и учебники, и книги в библиотеке…
К сожалению, в большинстве случаев преподавание в вузе превращается в " изложение материала" и " пересказ учебников". Усугубляется это тем, что в условиях нынешнего " рыночного образования" многие преподаватели из-за мизерных зарплат вынуждены подрабатывать тем, что читают курсы и спецкурсы, в которых мало разбираются и им просто приходится превращаться в " попугаев-шабашников", пересказывающих наспех прочитанные учебники и книги и не успевших даже вникнуть в те или иные проблемы. Только и остается воскликнуть: да здравствует " долгожданный образовательный рынок"!
Но еще больше страдают в этой ситуации студенты. Мало того, что они не получают главного, что должна давать им высшая школа (приобщать к методу научного познания), у них еще и формируется убежденность, что преподаватель вообще " обязан" им все пересказывать и разжевывать, т.е. формируется заведомо пассивная позиция " объекта педагогического воздействия" … Поэтому сами студенты (по возможности с заинтересованными преподавателями) вынуждены как-то вырываться из замкнутого круга и повышать в себе степень самостоятельности и ответственности за свою учебную деятельность.
9.7.2. Основы организации и самоорганизации учебной деятельности студента-психолога
Популярное: