Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Задача 4. Гражданином Игорем Степановым было сделано завещание на квартиру в пользу брата.
На момент смерти Игоря Степанова у него имелись трое детей (взрослый сын, сын, являющийся инвалидом 1 группы, и дочь 53 лет, которая к моменту открытия наследства вышла на пенсию по льготным основаниям), а также внук, мать которого, приходившаяся дочерью наследодателю, умерла до открытия наследства. Иждивенцем наследодателя внук не являлся. Все наследники претендуют на наследство. Незавещанным у Игоря Степанова осталось имущество на сумму 200 тыс.руб. Оценка завещанной квартиры составила 1 млн.400 тыс. руб. Кто и на какую долю наследства может претендовать? Задача 5. После гибели Вадима Васильева, не состоящего в браке, остался бревенчатый четырехкомнатный дом с земельным участком, в котором он проживал с Дарьей Добряковой и их сыном Сережей, 7 лет. После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства подали: Дарья Добрякова от имени малолетнего Сережи и Зоя Демьяненко, представитель матери наследодателя Софьи Васильевой, лишенной родительских прав по отношению к своему сыну более 25 лет назад. Зоя Демьяненко предъявила доверенность последней, в которой было предусмотрено ее полномочие на принятие ее наследства. Доверенность была заверена главным врачом дома для престарелых и инвалидов, в котором находилась Софья Васильева. Сама Дарья Добрякова заявления о принятии наследства не подавала, поскольку считала, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как регулярно оплачивала счета за коммунальные услуги, уплатила налог на дом и землю, а также приняла меры к охране имущества, в том числе от притязаний сестры и брата наследодателя, требовавших отдать им столовый мебельный гарнитур и всю бытовую технику. Правомерны ли действия каждого из указанных в задаче лиц? Определите круг наследников после смерти Вадима Васильева. Тема 21. Интеллектуальные права 1. Понятие интеллектуальной деятельности и ее результатов 2. Понятие и система интеллектуальных прав 3. Исключительное право: содержание, субъекты, ограничение 4. Особенности защиты интелллектуальных прав
Нормативные акты и материлы судебной практики: 1. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ " О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Задача 1. Александр Мартышкин, автор романа «Дух времени», завещал все свое имущество своим родителям. После смерти писателя родители Александра обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на роман «Дух времени». Вдова Александра Мартышкина, Светлана, заявила, что поскольку роман написан в период их супружества, все права на произведение принадлежат теперь ей. Кроме того, Светлана потребовала от издательства впредь указывать именно ее в качестве автора романа. Что касается завещания, то Светлана заявила, что произведения искусства, литературы и науки и права на них не могут переходить по наследству. Решите спор. Задача 2. Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить. Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины. Автор обратился в суд за защитой своих прав. Какое решение должен вынести суд? Задача 3. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, то) именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Тема 22. Авторское право и смежные права. 1. Что понимается под авторским правом и каковы его принципы? 2. Какими правовыми актами регулируются отношения в области авторского права? В каких международных конвенциях об охране авторских прав участвует Российская Федерация? 3. Каковы критерии охраноспособности и виды произведений, охраняемых авторским правом? 4. Кто является субъектом авторского права? Какие действия порождают соавторство и каковы его виды? 5. Кому принадлежат исключительные права на служебное произведение? 6. Что понимается под личными неимущественными авторскими правами и каковы их виды? 7. Какие имущественные права защищаются авторским правом? 8. При каких условиях допускаются ограничения исключительных прав автора? 9. Каковы сроки действия исключительного права? 10. Что понимается под смежным правом? 11. Какими правовыми актами регулируются отношения в области смежных прав? В каких международных конвенциях об охране смежных прав участвует Российская Федерация? 12. Кто является субъектом и каково содержание смежных прав? 11. В чем проявляются ограничения смежных прав и каковы сроки действия исключительного права? 12. Каковы формы ответственности за нарушение авторских и смежных прав? 13. Какие способы защиты применяются к нарушителю авторских и смежных прав?
Материалы судебной практики: 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" Задачи 1. Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. С.-Петербурга». Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права. Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права. Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?
Задача 2. Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам. Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Задача 3. Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии " История Заполярья". Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие. Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии? Какие авторские права переходят по наследству? Задача 4. Сергей Петров пришел на выставку картин и принялся фотографировать размещенные там картины современного художника С.Л. Маринина. Сотрудники галереи заявили, что Сергей Петров должен уплатить плату за использование произведения художественного искусства, поскольку собственником картин в настоящее время является галерея, которая выкупила данные картины у различных коллекционеров. Сергей Петров отказался уплачивать какие-либо деньги, заявив, что фотографирование осуществляет исключительно для себя. К тому же, по мнению Сергей Петрова, у галереи нет никаких прав на произведения искусства, поскольку искусство нельзя продать и купить. Кроме того, Сергей потребовал предоставить для фотографирования картину «Небо». Но сотрудники галереи отказались удовлетворить данную просьбу, заявив, что картина хранится в особом хранилище, в которое не допускаются посторонние. Выйдя на улицу, Сергей Петров стал фотографировать размещенную у входа скульптуру, выполненную тем же С.Л. Марининым. Сотрудники галереи снова заявили о неправомерности действий Сергей Петрова. Оцените правомерность действий Сергея Петрова и сотрудников галереи.
5.При подготовке оперы " Евгений Онегин" к постановке в исполнении главных ролей новыми артистами, Радиостудия обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение по радио. К театру обратилась также фирма " Мелодия" с просьбой создать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля. Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм? Обоснованы ли возражения? Задача 6. Известный российский музыкант-исполнитель предъявил иск к иностранной компании, без его согласия издавшей несколько компакт-дисков его концертов, о возмещении причиненных ему убытков и компенсации морального вреда, а также об уничтожении контрафактных экземпляров компакт-дисков. В обоснование морального вреда истец пояснил, что на компакт-диски были записаны те его исполнения, которые он сам считает не самыми лучшими и которые он не хотел так широко представлять публике. Суд иск удовлетворил. В жалобе на решение суда компания-ответчик указала, что компакт-диски не являются контрафактными, поскольку российское законодательство не требует заключения пользователем договора с исполнителем — ни на запись его исполнения, ни на последующее воспроизведение данной записи. Кроме того, по мнению ответчика, закон не предусматривает такой санкции как уничтожение контрафактных экземпляров компакт-дисков. Оцените доводы сторон. Тема 23. Патентное право 1. Что понимается под патентным правом, каковы его принципы? 2. Каковы источники патентного права? В каких международных патентно-правовых конвенциях и договорах участвует Российская Федерация? 3. Что входит в круг объектов патентного права и каковы условия патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца? 4. Кто является субъектом патентного права? Кому принадлежит право на получение патента на служебный объект промышленной собственности? 5. В каком порядке оформляются права на изобретение, полезную модель и промышленный образец? 6. Какие права принадлежат автору изобретения, полезной модели, промышленного образца и патентообладателю? 7. Кто и какими способами защищает права авторов объектов промышленной собственности и патентообладателей?
Материалы судебной практики: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Задачи 1. Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком приповерхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых. Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав. Какие разъяснения должны быть им даны? Задача 2. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1995 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Махов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1995 г., т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 1996 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 1995 г. Правильно ли решение Роспатента? Задача 3. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ мотивировался тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование: «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготавливать только вручную. Правомерен ли отказ? Задача 4. Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки. Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ. Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией. Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение? 5. В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель " Устройство для разработки прессовых соединений". По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение " Устройство для выпрессовки наружных колец" решение еще не было принято. Авторы более ранеей заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения. Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки не знаком и поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более, что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение. В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений? Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 2565; Нарушение авторского права страницы