Злоупотребление субъективным гражданским правом

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 35Следующая ⇒

Принцип осуществления гражданских прав. Понятие и виды злоупотребления субъективным правом. Злоупотребление правом как особого вида правонарушение. Субъект злоупотребления. Санкция за злоупотребление гражданским правом.

1. Общий принцип гласит: тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред у другого лица.

Вместе с тем принятие указанного принципа как безусловного может породить ситуации, при которых лицо, обладающее правом, воспользуется таковым с целью причинить вред другому лицу.

Из истории цивилистики

Осуществление права, направленное исключительно на причинение вреда другому, без всякой пользы для себя, является, в сущности, не чем иным, как извращением права вопреки его экономическому и историческому назначению.

(Объяснительная записка

к Проекту Гражданского уложения Российской империи)

Именно на недопущение таких злоупотреблений направлено действие ст. 10 ГК РФ, выделяющей две разновидности злоупотребления правом:

а) действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом в иных формах.

2. Даже поверхностный анализ показывает, что применение правил п. 1 ст. 10 ГК РФ отнесено исключительно на усмотрение суда, что обусловлено рядом причин, из которых основными являются практическая невозможность доказывания в рамках гражданского, а тем более - арбитражного процесса цели, которую лицо преследовало при осуществлении своего права (по сути, сторона процесса должна доказать мотив, внутреннее желание своего оппонента, которые подвигли его на осуществление своих прав избранным способом), а также указание на открытый перечень способов злоупотребления правом, не связанных с намерением причинить вред другому лицу (" злоупотребление правом в иных формах" ).

Именно суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, будет решать вопрос относительно доказанности мотива на причинение вреда, именно суд будет решать вопрос относительно того, имеет ли место злоупотребление правом в иных формах.

Анализ практики применения законодательства показывает, что право поименовать " иную форму злоупотребления правом" узурпировано высшими судебными инстанциями. К сожалению, нижестоящие суды по причинам, связанным сугубо с характеристиками правовой системы России как построенной по принципам континентальной системы права, в любой форме отказываются принимать прямое или косвенное участие в формировании практики применения законодательства, в том числе и путем расширительного толкования норм. В связи с этим обосновать " злоупотребление правом в иной форме" в отсутствие позиции по данному вопросу высшей судебной инстанции вряд ли удастся. Доказывание же мотива действия лица, которое, по мнению стороны по делу, использовало право исключительно с целью причинить ему вред, зачастую невозможно по причине, как это ни прискорбно, низкой правовой квалификации и банальной неспособности стороны по делу выполнить обязанность по добытию доказательств. Вместе с тем четкое представление о правовой природе злоупотребления правом представляется важным, поскольку это позволит формировать практику применения законодательства.

Судебная практика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 127 от 25.11.2008 " Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ".

3. Осуществление субъективного гражданского права - всегда правомерное действие, однако злоупотребление этим правом является правонарушением особого рода, коль скоро пределы осуществления права нарушены. По указанному критерию злоупотребление правом отграничивается от деликта, понятие которого установлено в ст. 1064 ГК РФ.

Пример злоупотребления правом, известный еще в римском частном праве и интенсивно тиражируемый в настоящее время, - возведение стены на земельном участке его собственником с целью создания тени на соседнем земельном участке - безусловно, является неплохим с точки зрения конструкции злоупотребления правом, но крайне неудачным с практической точки зрения. Предположить, что такое может иметь место в современной жизни, тем более принимая во внимание пытливость ума, смекалку и изобретательность русского человека, просто невозможно. Видится, что с практической точки зрения более актуальным примером злоупотребления правом является так называемый корпоративный шантаж, который заключается в злоупотреблении правами участника хозяйственного общества с целью достижения определенных преференций, чаще - с целью понуждения иного акционера, участника к выкупу доли участия в уставном капитале общества у " шантажиста".

Анализ практики применения законодательства показывает, что деянию, квалифицируемому как злоупотребление правом, в подавляющем большинстве случаев присущи черты нецелевого использования принадлежащего субъекту права либо отсутствие основанного на законе интереса у соответствующего лица при осуществлении им права.

Например, лицо, принявшее решение о реконструкции сетей энергоснабжения здания, должно преследовать в качестве цели именно реконструкцию таких сетей, улучшение энергоснабжения, однако зачастую указанные действия используются для достижения иных целей, в частности - для принуждения арендаторов, иных владельцев нежилых помещений к участию в расходах на содержание прилегающей территории под страхом прекращения энергоснабжения. В данном случае собственник сетей энергоснабжения реализует свое право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако пытается достичь цели, которая при надлежащей реализации этого правомочия никогда не будет достигнута.

4. Субъектом " злоупотребления" всегда является лицо, которому принадлежит по основаниям, установленным гражданским законодательством, соответствующее право. Если лицо будет " злоупотреблять" правом, которое ему не принадлежит, либо правом, которое гражданским не является, то речь будет идти о деликте (ст. 1064 ГК РФ).

Несмотря на то что в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в качестве субъектов злоупотребления правом указываются граждане и юридические лица, следует предположить, что данный вид правонарушения могут совершать и публично-правовые образования. Этот вывод полностью согласуется с правилами п. 2 ст. 124 ГК РФ, предусматривающими, что к данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

5. Злоупотребление правом всегда осуществляется исключительно с прямым умыслом. Какие-либо негативные последствия в любой форме (например, причинение вреда) не являются обязательным признаком злоупотребления правом, как таковые они правового значения не имеют.

6. Санкция: в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

До недавнего времени у судов было четкое убеждение относительно того, что ст. 10 ГК РФ применяется исключительно в суде и исключительно к истцам, коль скоро законом было предусмотрено единственное последствие злоупотребления правом, которое, к тому же, является процессуальным - установление факта злоупотребления истцом принадлежащим ему правом квалифицировалось как самостоятельное основание к полному или частичному отказу в иске независимо от иных обстоятельств дела. Вместе с тем практика изменилась, в настоящее время в качестве санкции может выступать признание сделки недействительной, отказ в принятии в качестве возражений по иску некоторых доводов ответчика.

В целом следует отметить, что " злоупотребление правом" является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к каждому конкретному случаю.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒