АГРАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С АНАЛОГИЧНЫМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУБЪЕКТОВ РФ

(Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества.

Материалы Всероссийской научной конференции

Декабря 2003 года. Уфа, 2004)

В ст. 71 Конституции РФ сказано, что в ведении российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею; установление основ федеральной политики и программ в области экономического развития. Сюда, естественно, входят и сельское хозяйство, АПК. Российская Федерация осуществляет государственное регулирование и управление в данной сфере.

В связи с тем, что региональное аграрное законодательство, будучи комплексным по своей природе, включает в себя акты административного, финансового, налогового, трудового, экологического и другого характера, подавляющее большинство которых относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, необходима их строгая согласованность с актами федерального уровня. К сожалению, сегодня стали вполне обыденными правовые коллизии в аграрном законодательстве федерального и регионального уровней. Они выражены, в частности, в использовании несовпадающих понятий и категорий, различном толковании одних и тех же терминов, противоречиях в формулировках нормативных предписаний, использовании на региональном уровне не предусмотренных или даже запрещенных законодательством правовых механизмов, незаконном усилении или смягчении мер ответственности мер за правонарушения, предусмотренные на федеральном уровне и т.д.

Остается самым сложным и нерешенным вопрос, связанный с правом субъектов РФ издавать свои законодательные акты в области пользования, владения и распоряжения землей и другими природными ресурсами. Этот вопрос связан с проблемой разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов РФ.

В ст. 71-73, 76, 77, 78 Конституции РФ определен круг вопросов, относящихся к ведению РФ, либо к совместному ведению субъектов РФ. А.И. Бобылев считает, что такое разграничение» внесенное в Конституцию РФ, скорее всего по политическим основаниям, порождает много противоречий в практике регулирования отношений по природопользованию и охране окружающей среды. Особенно политизированной выглядит формулировка «совместное ведение», в которой не находит отражения юридическая норма[67]. По мнению А.И. Бобылева, целесообразней закрепить в Конституцию РФ гражданско-правовую норму о форме собственности на природные ресурсы, находящиеся в «совместном ведении» для установления режима собственности для пользования объектов природы. Область природопользования статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению, закрепляя вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в земельное, водное, лесное законодательство к совместному регулированию. Однако такое ограничение деятельности субъектов РФ не принимается во внимание, и в большинстве своем они принимают законодательные акты по данным вопросам. Вышеуказанный автор считает, чтобы избежать нарушений Конституции РФ в дальнейшем, разграничение полномочий РФ и ее субъектов можно конкретизировать в федеральных законах. Например, в законе о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Но тормозом к цивилизованному разграничению полномочий является отсутствие федерального закона, определяющего правовое положение субъектов РФ[68].

Согласно ст. 5 Конституции РФ, республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство; край, область, город федерального значения. Автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство. В той же статье Конституции РФ вводится понятие субъектов Российской Федерации и подчеркивает их равноправие. В дальнейшем содержание субъектов РФ раскрывается в ст. 65 Конституции РФ, при этом статус субъекта, согласно ст. 66 Конституции РФ, устанавливается Конституцией РФ, Конституциями республик, уставами краев, областей, принимаемыми законодательными органами этих субъектов РФ. В научной литературе указывается, что разработка проблем разграничения права собственности на природные объекты и ресурсы, определения их правового положения, разграничения полномочий РФ и субъектов осуществляется в природоресурсном законодательстве: Земельном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, где трудно выработать общие подходы к определению правового положения природных субъектов. Об этом свидетельствуют бурные дискуссии при обсуждении и принятии Земельного кодекса РФ в Государственной Думе РФ. Поэтому необходим правовой акт, который бы определял общие принципы правового регулирования использования природных ресурсов субъектами РФ. В какой-то мере эти вопросы нашли отражение в Указе Президента РФ от 16 декабря 1993 г. №2144 «О федеральных природных ресурсах».

Представляется интерес и точка зрения профессора С.А. Боголюбова, который полагает, что «в условиях федеративного устройства государства большую роль играют соглашения между государственными органами Федерации и ее субъектами. К настоящему времени такие соглашения заключены между центром и большинством субъектов Федерации, и во всех присутствуют нормы по аграрным вопросам.[69] Он также отмечает, что «такие соглашения имеют общий характер, так как наукой и практикой до конца не определены принципы и границы компетенции: здесь предстоит накопление опыта и выработка цивилизованных отношений. Оправдавшие себя пункты соглашений постепенно «перекочевывают» в законодательство»[70].

Согласно конституционному распределению полномочий, субъекты Федерации разрабатывают и принимают нормативные акты по вопросам аграрного производства. Тем более, что при этом можно учитывать ряд особенностей ведения национально традиционных форм ведения сельского хозяйства в отдельных субъектах РФ. Если разрабатываемые и принимаемые нормативные акты направлены на действительное развитие аграрного предпринимательства на территории субъекта РФ и повышения благосостояние крестьян, то такое правотворчество субъектов РФ становится просто необходимым. К подобным правовым актам относятся, например, такие законы как Закон РБ «О пчеловодстве», Закон РБ «О коневодстве».

Мы разделяем мнение профессора Ф.Р. Муратшина о том, что, «учитывая то, что Россия – это федеративное государство, где государственная власть разделена между центром и субъектами, которые в рамках своих предметов ведения и полномочий осуществляют собственное правовое регулирование, встает проблема согласованного развития федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации»[71]. Думается, что представленные Государственной Думе РФ депутаты из округов субъекта РФ, вполне могли бы заняться этими социально значимыми вопросами.

На сегодняшний день на федеральном уровне и в субъектах РФ накоплен значительный нормативно-правовой массив, который быстрыми темпами продолжает нарастать. Все это наталкивает на мысль, что в процессе их разработки и принятия необходимо придерживаться таких принципов как демократизм, гласность, профессионализм и законность; правотворчество должно опираться на научность; иметь связь с правоприменительной практикой. Самым основополагающим принципом в отношении национального законодательства, безусловно, признается принцип верховенства международных правовых актов. В то же время в монографической литературе имеется совершено правильная констатация, что «позитивный и негативный правовой опыт земельной и аграрной реформ в странах Центральной и Восточной Европы позволяют выработать не только действенный механизм реформирования земельных и аграрных отношений в странах СНГ, но и избежать многих ошибок и просчетов при моделировании, прогнозировании в них развития процессов перевода сельского хозяйства на рыночную основу». Указанное обстоятельство следует учесть в процессе развития и совершенствования двухуровневого российского аграрного законодательства. В условиях глобализации и интеграционных процессов, особенно в связи со вступлением России в ВТО, приобретает особую актуальность приведение законодательства России в соответствие с Положениями этого международного экономического форума. Все ещё является актуальным с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством отменить те статьи нормативно-правовых актов РФ, сохранение которых никак не способствует установлению единого правового и экономического поля в федеративном государства. Такие разночтения в системе двухуровневого законодательства все ещё существуют. Разумеется, все это отрицательно сказывается в деятельности министерств, госкомитетов и ведомств, призванных на разных уровнях системы исполнительной власти решать единые общегосударственные задачи. Даже сроки полномочий глав администраций, губернаторов или президентов в отдельных субъектах не совпадают со сроком полномочий Президента РФ. На наш взгляд, когда у региональных руководителей срок полномочий на один год больше, это никак не способствует укреплению вертикали государственной власти в федеративном государстве в полном объеме. В связи с этим, считаем целесообразным продлить срок полномочий главы государства Российской Федерации до пяти лет, что требует внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒