НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: «ВСТРОЕННЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ»

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Недискреционная фискальная политика – автоматическое увеличение налоговых поступлений, сокращение госрасходов в условиях подъема и, наоборот, автоматическое сокращение налоговых поступлений, увеличение госрасходов во время спада без изменений действующего законодательства – только за счет существования системы встроенных в экономическую систему стабилизаторов. Встроенные стабилизаторы – механизмы бюджетно-налоговой политики, работающие в режиме саморегулирования и самостоятельно (без вмешательства правительства) реагирующие на изменения экономической конъюнктуры.

Встроенный стабилизатор – любая мера, которая автоматически увеличивает бюджетный дефицит в фазе спада и порождает его положительное сальдо (или сокращает дефицит бюджета) в фазе подъема. Действие системы таких автоматических стабилизаторов тесно связано с изменениями реального объема национального производства, уровня цен и процентных ставок:

1. Изменение реального объема производства воздействует как на доходную, так и на расходную части бюджета. При росте производства (в условиях перегрева экономической конъюнктуры) происходит, как известно, увеличение национального дохода. Встроенным стабилизатором здесь становится налоговая система. При ее грамотном построении в условиях относительно небольшого прироста облагаемых доходов населения в бюджет начинают несравненно более мощным потоком автоматически поступать подоходные налоги, отчисления на социальное страхование, налоги на прибыль корпораций, налоги на потребление и т.п. Вследствие снижения располагаемого фирмами и домохозяйствами доходов серьезно тормозится рост потребительских расходов домохозяйств, инвестиции фирм, и это неминуемо оказывает сдерживающее влияние на экономическую конъюнктуру. Во время же спада налоговые поступления в бюджет автоматически резко сокращаются: значительная часть населения уходит за черту бедности, когда налоги не взимаются, а те экономические субъекты, кто остался " на плаву", перечисляют государству в виде прямых и косвенных налогов меньший процент своих доходов. Возрастающий в этих условиях дефицит госбюджета имеет своей оборотной стороной то, что большая часть национального дохода остается у домохозяйств и фирм. А это помимо поддержания социальной стабильности в обществе открывает дополнительные возможности наращивания их потребительского и инвестиционного спроса, обновления основного капитала и выхода из кризиса.

Рассмотренный автоматически действующий (разумеется, лишь после его сознательного построения правительством) механизм может быть графически охарактеризован в виде двух наслаивающихся друг на друга синусоид, одна из которых (отражающая циклически колебания налоговых доходов бюджета Т) имеет большую амплитуду колебаний, нежели другая (которая описывает флуктуации облагаемых доходов Y).

Однако для эффективного использования налогов в качестве встроенного стабилизатора необходимо достижение высокой степени реакции налоговой системы на конъюнктуру. В соответствии с теорией " эластичности налоговой системы" средние ставки налога в условиях инфляционного бума должны быть столь высоки, чтобы они могли быстро затормозить такой подъем. А в условиях рецессии средний уровень ставок должен быть столь невелик, чтобы низкий налоговый гнет открывал предприятиям возможность скорейшего выхода на траекторию оживления, а домохозяйствам – шанс не подорвать существенно свою покупательную способность.

Показатель эластичности налоговых поступлений определяется отношением процентно-го изменения налоговых поступлений к процентному изменению объема национального дохода (или отношением их абсолютных показателей). Например, эмпирическим путем было установлено, что степень налогового реагирования в экономике ФРГ составляет 1.5. Это значит, что повышение (понижение) национального дохода на 1% обусловливает рост (сокращение) суммы поступлений от налогов в 1.5% [3, стр. 122-125].

Степень налогового реагирования на конъюнктуру зависит от структуры налоговой системы. Различные налоги обладают различной степенью конъюнктурной эластичности. Наибольшей эластичностью обладает подоходный налог, поскольку степень прогрессии его наивысшая. Несколько меньше это свойство выражено у налога на прибыль (шкала со слабой прогрессией, а иногда и регрессией).

Доходная эластичность налога с оборота обычно равна 1. Степень реакции у налога на имущество и налогов на потребление низка. Факторы – пропорциональная шкала обложения и независимость от колебаний конъюнктуры. Вывод: для достижения уровня эластичности налоговой системы, равного 1 (такой уровень считается достаточным для результативности рассматриваемого встроенного стабилизатора), необходимо повысить удельный вес подоходного налога и налога на прибыль корпораций в налоговой системе государства.

Встроенным стабилизатором при изменении реального объема производства является также система государственных трансфертных платежей (система пособий по безработице и других социальных выплат – в том числе индексация доходов). В период подъема увеличение реального объема производства и снижение безработицы автоматически – в соответствии с заранее утвержденными " правилами игры" – сокращает расходы правительства на трансфертные платежи. Возрастающие отчисления на социальное страхование и в другие социальные фонды направляются в резервный фонд, формирование которого является сдерживающим экономический рост фактором. В условиях же спада – когда на " пульте управления" в правительстве " зажигается лампочка", означающая запредельное падение уровня жизни населения – автоматически расширяются программы государственных трансфертных платежей на поддержку социально уязвимых слоев населения. Расходование ранее сформированного резервного социального фонда поддерживает совокупный спрос и ослабляет возможное падение воспроизводства. Например, в случае нарастания безработицы сокращается потребительский спрос населения, что оказывает негативный мультипликативный эффект на объем производства. И если потерявшие рабочие места люди начинают получать пособие, то направление действия данного мультипликативного эффекта может кардинальным образом измениться. Еще в начале ХIХ века С. Сисмонди рассматривал в качестве мощного стабилизатора экономики присутствие в ее социальной структуре так называемого " праздного класса", который своим дополнительным спросом способен компенсировать нехватку покупательной способности у наемных работников и предпринимателей. Практическую же свою реализацию данный взгляд впервые получил в рамках известного " курса Рузвельта".

Встроенным стабилизатором являются и программы помощи фермерам: автоматически нарастают закупки правительством излишков сельскохозяйственной продукции при запредельном падении цен на нее вследствие перепроизводства. Когда же надвигается сопровождающая экономический рост инфляция, эта продукция как бы сигналу компьютера " выбрасывается" со складов государства на рынок, и излишек денег поглощается последним.

2. Повышение уровня цен при отсутствии индексации налоговых порогов (еще одного встроенного стабилизатора экономики) приводит к росту налоговых поступлений в бюджет, что сдерживает дальнейший рост и предотвращает возможную инфляцию. Правда, в США в 1985 г. одно из изменений налогового законодательства как раз было направлено на то, чтобы инфляция автоматически не вела к увеличению государственных доходов. До этого изменения рост цен, действительно, сокращал дефицит бюджета и тем самым делал власти в некоторой степени заинтересованными в небольшой инфляции. Теперь подоходный налог индексируется на процент инфляции с тем, чтобы избегать попадания налогоплательщиков в более высокую категорию только в связи с ростом цен.

Предотвращению инфляции содействует и то обстоятельство, что правительство стара-ется противодействовать индексации трансфертных программ, а также индексации цен на товары, приобретаемые в рамках госзаказа. В условиях же дефляции и усиливающейся безработицы доходная часть бюджета резко сокращается, а расходная растет – в том числе по причине роста реальных величин государственных закупок и трансфертных платежей.

3. Рост номинальных процентных ставок в условиях спада увеличивает расходы правительства на обслуживание государственного долга. Такое увеличение расходов государства лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента (доходов государственных банков и налоговых поступлений от коммерческих банков). Таким образом, повышение номинальных процентных ставок стабилизирует экономику в период экономического кризиса, поскольку расширяет покупательную активность домохозяйств и фирм -держателей государственных облигаций. Следовательно, формирование рынка государственных ценных бумаг также оправданно рассматривать в качестве встроенного стабилизатора экономики.

Как видим, высокая степень встроенной гибкости финансовой системы является весьма желательной для экономики. Встроенные стабилизаторы не делают столь желательным прогнозирование экономической конъюнктуры. Их несомненным достоинст-вом является то, что внутренний лаг (лаг распознавания вместе с лагом решения) здесь равен нулю, а значит, сглаживание циклических колебаний экономики происходит намного быстрее, чем при использовании арсенала средств дискреционной политики. Автоматиче-ские стабилизаторы открывают правительству возможность не слишком торопиться с принятием антициклических мер. Получается, что ничего не предпринимать в сфере правительственных расходов или доходов – это значит тоже проводить бюджетно-налоговую политику. Вместе с тем западная финансовая теория отмечает, что достоинства встроенных стабилизаторов не должны приводить к переоценке их возможностей. Например, при повышении ставки подоходного налога до 100% в период подъема и снижении ее до нуля в период спада можно, конечно, добиться серьезного сглаживания экономической конъюнктуры. Однако такое сглаживание вовсе не означало бы достижения стабилизации, поскольку в первом случае экономическая активность была полностью парализована, а во втором подрыв финансовых возможностей бюджета неминуемо повлек бы за собой отказ государства от выполнения им своих неотъемлемых функций.

Будучи ограниченными в своих параметрах, отмеченные выше стабилизаторы смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им слишком помешать. В то же время признание факта наличия у встроенных стабилизаторов неких регулирующих пределов не должно приводить к недооценке их значения. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что отсутствие существенных компенсаций по безработице в 30-е гг. стало важным фактором, определившим глубину и продолжительность Великой депрессии. И то, что сегодня выплата таких компенсаций государством осуществляется сегодня в большинстве стран мира – наряду с сохранением системы прогрессивного налогообложения, разнообразных программ социального обеспечения и т.п., – делает повторение печального для стран с рыночной экономикой опыта 30-х гг. еще менее вероятным. Вместе с тем действие встроенных стабилизаторов все же целесообразно дополнять мерами и дискреционной фискальной политики.

Список используемой литературы.

1. Белокоев В.В., Ковалев В.А. Курс общей экономической теории / В.В. Белокоев, В.А. Ковалев - Новосибирск, 2006.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов - М.: Инфра-М, 2005.

3. Брю С.Л., Макконнелл К.Р. Экономикс / С.Л. Брю, К.Р. Макконнелл - М.: Лотос, 2004.

4. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. - СПб, Питер, 2006.

5. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник / В.Я. Иохин - М., Юристъ, 2007.

6. Чепурин М.Н. Курс общей экономической теории / М.Н. Чепурин - М.: Лого-С, 2005.

7. Мартынов А. «Активизация инвестиционной политики». /Экономист. №9, 1997 г.

8. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр.пер. с англ./ Науч.ред.: В.Т.Борисович, В.М.Полтерович, В.И.Данилов, и др. –М.: «Экономика», «Дело», 1992 - 510с.

9. Нуриев Р.М., Курс микроэкономики: Учебник для вузов – Н90 М.: Издательская группа Норма-ИНФРА.М, 1998 – 572с.

10 Заяц И.Е. Налоги и налогообложение. – Мн.: Вш.шк., 2003. 303 с.

11. Квачук Л.П. Фискальная политика государства в условиях рыночных преобразований в Республике Беларусь. Мн.: БГАТУ, 2003. 53 с.

12. Кравцова Г.И. Кузьменко Г.С. Кравцов Е.И. Деньги, кредит, банки. Под ред. Г.И. Кравцовой Мн.: БГЭУ, 2003. 527 с.

13. Макроэкономика: Учеб. пособие/ Н.И. Базылев, М.Н. Базылева, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. 2-е изд., перераб. – Мн.: БГЭУ, 2000. – 214 с.

14. Макроэкономика: Учеб. Пособие/Т.С. Алексеенко, Н.Ю. Дмитриева, Л.П. Зенькова и др.; Под ред. Л.П. Зеньковой. – Мн.: Новое знание, 2002. – 244с.

15. Проблемы макроэкономического регулирования / А.И. Лученок, О.Л. Шулейко, О.И. Румянцева, М.В. Маркусенко и др. – Мн.: Право и Экономика. 2005. Электронная версия. – 178

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56