культура запада и востока россии сравнительный подход

Современные исследования цивилизаций основываются на принципах культурного релятивизма и плюрализма, на признании несопоставимости культур, на отказе от культурного этноцентризма и от господствовавшего длительное время европоцентризма.

Различия исторических путей Востока и Запада создают известные сложности в поисках подходов для их сравнения. Одни востоковеды полагали, что восточным деспотиям всегда были присущи застой, косность, замедленные темпы развития и отставание от Запада. Другие утверждали, что отставание Востока – это распространенный предрассудок. По-видимому, до наступления эпохи бурного развития капитализма в Западной Европе ритмы Востока и Запада были сходными. Затем появились различия. С позиций европоцентризма основным критерием прогресса является уровень технических достижений. Западная цивилизация располагала очевидными преимуществами в техническом, военном и политическом отношениях. Но, возможно, и Европа выглядела отсталой с точки зрения высоких моральных и этических стандартов, сформированных духом Востока? Не напрасно почти до конца ХIХ века в странах Дальнего Востока европейцев почитали варварами, у которых нечего заимствовать, за исключением техники. В восточном менталитете присутствовал дух морального превосходства своей цивилизации перед западной.

В некоторых оценках Восток, главным образом, Китай, предстает как образец мудрого управления, оазис просвещения и благоденствия.

Многие современные исследователи считают, что Восток никогда не был альтернативой Западу.

Восток в цивилизационном измерении никогда не был единым. Различают исламскую, индо-буддийскую и конфуцианскую цивилизации в восточных регионах.

К. Ясперс определил специфические черты западной и восточной цивилизаций следующим образом: Запад обладает уникальным географическим положением. От замкнутых континентов Китая и Индии Запад отличается большим разнообразием и включает в себя острова, полуострова, пустыни, оазисы, различные типы климата, множество языков и народов, внесших свой вклад в историю. Западным народам известна идея политической свободы, которая не возникала на Востоке. Западная цивилизация проникнута рациональностью. В этом отличие западного мышления от восточного. Западная наука направлена на анализ свойств объекта, восточная – на его духовное постижение. Западный человек ориентирован на будущее, восточный – на вечность. Европа в своем превосходстве заплатила за все, чего она достигла, определенную цену. Эта цена заключается в том, что “мы совсем не находимся на пути совершенствования человеческой природы”. Азия в этом смысле является для Запада необходимым дополнением. С ее помощью, возможно, Европа обнаружит в себе нечто такое, что откроет возможности человека, до сих пор неизвестные и нереализованные. Соприкасаясь с Востоком, Запад, вероятно, соприкоснется с совершенно иной человеческой сущностью, но “непременные черты исторической экзистенции” помогут обнаружить общее, что непосредственно касается самих европейцев.

Европейская цивилизация всегда отличалась агрессивностью, тенденцией к культурной экспансии, пренебрежением к другим культурам. Наиболее характерной чертой российской цивилизации является мессианская ориентация. В восточных типах цивилизаций обнаруживаются имперские политические тенденции, но они более лояльны к другим цивилизациям в сравнении с западной и российской ментальностью.

Российская цивилизация, по мнению большинства современных исследователей, не является ни азиатской, ни европейской. Цивилизационные формы организации российского общества складывались в особых условиях: 1) огромное, постоянно расширяющееся пространство с малым количеством населения и плохо развитыми транспортными и информационными коммуникациями; 2) аграрно-ремесленное производство, ориентированное, главным образом на укрепление военно-государственного могущества, которое позволяло отражать нападения кочевых народов Востока и оседлых германских народов Запада; 3) экстенсивное развитие, низкий уровень развития технологий. Цель производства – обеспечить прожиточный минимум и военную мощь. Отсталость технологий не требует глубоких профессионалов, обладающих чувством самоценности и человеческого достоинства, что облегчает возможности манипулирования массами малоценных индивидов; 4) деспо­тическая власть, опирающаяся на огромную бюрократическую иерархию, построенную по принципу полной зависимости нижестоящих структур от вышестоящих, и, в конечном счете, от верховного деспота. В деспотической иерархии статус служащего зависит от благосклонности начальника, тогда как квалификация значения не имеет; 5) доминирование политики над экономикой. До недавнего времени, начиная с Андрея Боголюбского и Ивана Грозного, все социально-экономические реформы были подчинены военно-державным интересам; 6) патерналистское государство, регулирующее не только социальную, но и частную жизнь граждан.

Акция 1+1= подарок! Заказывайте элитную мужскую парфюмерию со скидкой здесь... be-trandy.com 1 350 руб.

Ароматы Hermes Откройте свой мужской характер! SALE be-trandy.com 1 375 руб.

Главная распродажа Скидки до 70% на лучшие ароматы! be-trandy.com

Скидки до 70% Для неё и для него. Выбирайте лучшие ароматы! be-trandy.com

Dolce & Gabbana Только пару дней скидка до -70% be-trandy.com 1 405 руб.

Заметное влияние на формирование российской цивилизации оказала идея “особого”, мессианского предназначения России и ее “особого” исторического пути, что выразилось в известной формуле: “Москва – третий Рим”, которую проповедовал псковский старец Филофей, считавший, что после уничтожения “второго Рима” – Константинополя, центр христианства переместится в Москву под опеку русских царей. “Построение социализма в одной отдельно взятой стране” – еще одно утопическое идейное образование, имеющее трагические последствия для истории России. П.Чаадаев писал в этой связи, что “мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого”. Называя русский народ “исключительным”, он писал в своем Первом “Философическом письме”: “Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок” [99. С. 21]

В полемике западников и славянофилов 40-50 годов ХIХ века обнаруживается два подхода к интерпретации будущего российской цивилизации: первая усматривала будущее России в интеграции с европейской социокультурной средой, вторая – в самобытности и самодостаточности России. Западники говорили о неизбежности европеизации России, поскольку, с одной стороны, западноевропейская цивилизация – это истинная цивилизация, с другой, – Россия как христианская страна не имеет ничего общего с Востоком. Она не может быть объединена с Востоком, разве что какое-нибудь планетное возмущение не сдвинет с места земную ось или новый геологический переворот опять не бросит южные организмы в полярные льды. Несмотря на то, что русские живут на Востоке, они никогда не принадлежали Востоку, у которого своя история, отличная от нашей, – полагали западники.

В ХIХ веке в атмосфере славянофильства возродилась идея русского византизма. Она была представлена русским философом К.Н. Леонтьевым. Культурологические взгляды Леонтьева сложились под влиянием теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, характеризовавшего славянство как самобытную цивилизацию. Византизм Леонтьева шире понятия славянофильства. По его мнению, предназначение России не является “односторонне славянским”, потому что она “давно уже не чисто славянская держава”. Византийская культура противостоит западноевропейской. России предстоит выполнить особую миссию: создать новую цивилизацию – славянско-азиатскую. По мнению К. Леонтьева, византизм оказал благотворное влияние на развитие России в прошлом, поэтому он должен определять ее исторический путь в будущем.

Н.Я. Данилевский исследовал причины противостояния славянской и западной цивилизаций. Он писал: “ Европа видит в России, славянстве не только чуждую, но и враждебную силу...” [28. C. 52]. Корни этой враждебности, по мнению философа, кроются в том, что Россия и Европа принадлежат к различным историко-культурным типам: Европа – к романо-германскому, Россия – к русско-славянскому. К тому же в Европе уже начался период упадка, тогда как славянская цивилизация переживает расцвет своих творческих возможностей.

В целом, славянофильское сознание в России было проникнуто враждой к Европе. Н.А. Бердяев в работе “Воля к жизни и воля к культуре” уточнил, что эта вражда обращена не к европейской культуре, а к европейской цивилизации – “безрелигиозной” и " ме­щанской”. Противостояние России и Европы, Востока и Запада представлялось Н.А. Бердяеву как борьба “духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией”.

Славянофилы мечтали о том, что Россия не пойдет путем цивилизации, что она пойдет “своим путем”, и сохранит культуру на религиозной основе. Н.А. Бердяев в указанном выше труде размышляет о том, что цивилизация – не есть неотвратимая судьба культуры. Есть еще путь религиозного преобразования мира. Это путь достижения подлинного бытия. “Воля к культуре” у русского народа всегда преобладала над “волей к жизни”. Глобальная историческая схема представляется ему состоящей из четырех эпох: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение. Бердяев верит в то, что русский народ пройдет через прагматизм цивилизации, через великое покаяние и очищение к духовно-религиозному возрождению своей культуры, поскольку русский народ, по его мнению, сохранил способность обнаруживать “волю к чуду религиозного преображения жизни”.

В конце ХХ века взгляд на судьбу российской цивилизации существенно отличается от изложенного выше. Предполагается, что следующим этапом ее развития станет построение информационного общества, в котором любому индивиду, или любой организации будет обеспечен доступ к любой существующей информации. Информатизация общества означает рост производства и распространения информации, без которой невозможно полноценное функционирование всех социальных институтов, включая рыночную экономику. Для глобальной информатизации требуется принципиально новая информационная технология, основанная на современной компьютерной и коммуникационной технологии. " Нам придется шагать, – пишет А.И. Ракитов – из разлагающейся феодально-индустриальной цивилизации в цивилизацию информационную и попытаться создать то, что в анго-язычной литературе называют " knowledge-based society" [74. C. 13-14].

47 культура сущность содержание структура функции

Культура -это связующее звено между обществом и природой. Основой этой связи выступает человек, как субъект деятельности, познания, общения, переживания и т.д.

Человек - это биосоциальное существо. Как социальное существо, человек в значительной мере преодолел свою зависимость от природы. Поэтому культура выступает, как способ и метод овладения человеком естественным и социальным мирами. Создавая культурные ценности, человек является творцом и даёт новые формы развития природы и общества.

В культуре и благодаря культуре, человеку удаётся преодолеть рамки своего временного биологического существования.

В культуре раскрываются человеческие способности, его духовный мир. Культура выступает, как " мера человека".

Культура служит благу человека, его физическому и духовному здоровью, т.е. это деятельность, отмеченная знаком " +".

Культура всегда существует в конкретных национальных формах, но по словам Н.Бердяева " существующие культуры в форме национального бытия её частей, совсем не означает непременного зоологического и низменного состояния взаимной вражды и истребления." " Всякая национальность - есть богатство единого и братски объединённого чел., а не препятствие на его пути."

Достоевский: " Путь к великому лежит через малое, ко всечеловеческому через национальное." Общечеловеческое не иначе достигается, как упором в свою национальность. Таким образом культура - это единство общечеловеческого и национального. Высшие достижения национальной культуры становятся достижениями всего человечества. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур.

Национальная культура в свою очередь - синтез народной и учённой культуры, культуры различных классов и слоёв. Но не всё в культуре классово (язык, культура труда, экономическая культура, наука и т.д.). Поэтому классовое в культуре нельзя противопоставлять общенациональному, а классовый подход к оценке деятельности людей, поступков,... нельзя преувеличивать, что может привести к самоизоляции данной культуры от общего развития мировой культуры.

Связь с прошлым, традиция - одна из фундаментальных характеристик культуры. Вопрос о соотношении традиции и новаторства - одна из вечных проблем культуры.

Традиции - формы сохранения ранее достигнутого. Между традицией и новаторством всегда должно сохраняться определённое равновесие. Преобладание традиций ведёт к консервативному застою, а увлечение всем новым - к разрушительному нигилизму. Резкое нарушение традиций, не всегда оправданное, происходит в периоды революционных обновлений общества или отдельных его сфер.

Для современной культуры существенным является соотношение массовой и элитарной культуры.

Массовая культура - коммерческий характер, серийность примитивизация отношений между людьми, развлекательность, сентиментальность, культ личности, условность примитивной символики, натуралистическое смакование насилия и секса, жажда обладания вещами...

Структура культуры

Фундаментальные элементы культуры

· Познавательный знаково-символический элемент - знания, представления, образцы, находят своё запечатление в знаках и символах, т.е. языке. Язык - это форма накопления, хранения и передачи предметов, явлений, идей, мыслей. В процессе воспитания (образования) происходит освоение знаков и символов культуры, что даёт возможность понимать сказанное, услышанное, изображённое...

· Ценностная система. Ценность - свойство вещей, явлений, удовлетворять потребности и интересы человека (Аксиология - наука о ценностях).

· Образцы поведения - традиции, обычаи, обряды.

· Основнаяфункция - человекотворческая (гуманистическая).

· Главнаяфункция культуры состоит в том, чтобы формировать человека. Каждая культура формирует соответствующий ей тип человека. Все другие функции культуры подчинены этой

· Функцияпередачи социального опыта: каждое новое поколение получает от предыдущего отобранный опыт прошлого, но поскольку новые поколения ставят новые задачи, она обращается к прошлому, обнаруживая там то, мимо чего прошли " отцы и деды", следовательно происходит диалог поколений. Однако такой диалог необходим и между различными культурами настоящего. Вне этого невозможно нормальное функционирование и развитие культуры. Следовательно культура диалогична в своей основе - коммуникативнаяфункция.

· Информационнаяфункция

· Знаково-символическая (семиотическая)функция

· Ценностнаяфункция: культура, есть система ценностей, постоянно изменяет, совершенствует, перерабатывает и создаёт новые ценности.

· Специализирующаяфункция: культура приобщает человека к общественно-значимым ценностям, идеалам, нормам.

· Индивидуализирующаяфункция: многогранность и богатство культуры создаёт возможность для развития у человека именно его личности.

Интегрирующая и дезинтегративнаяфункции

44 основные концепции генезиса общества общество как система
Основные концепции общества, характера его существования и развития в мировоззренческом плане опираются на то или иное решение основного вопроса философии применительно к социальной действительности. В этом плане обычно выделяют две основные концепции: идеалистическую и материалистическую.
Во взглядах на общественную жизнь, историю общества длительное время господствовала, да и в настоящее время продолжает, идеалистическая концепция. Идеалистическая концепция исходит из утверждения, что определяющую роль в обществе играет духовное начало. Таким началом считался либо Бог, Мировой Разум и т. п., либо сознание людей. Так, объективный идеалист Гегель считал, что вся история - лишь внешнее проявление абсолютной идеи; высшей формой проявления абсолютной идеи в обществе является прусская монархия. В другом случае мы встречаемся с тезисом о том, что «мнения правят миром». Деятели движения французского Просвещения, исходя из того, что главная основа и причина изменений общества - в идеях, борьбе мнений, утверждали, что для изменения общества в прогрессивном направлении нужно просветить людей, ввести в их сознание идеи добра, истины, справедливости и т. д. Позитивисты XIX в. говорили о том, что миром управляют идеи.
Идеалистическое понимание общества имеет определенные основания. Бесспорным фактом является то, что все действия, поступки людей происходят при участии сознания. В начале существования человечества сознание было «вплетено» в практическую жизнь ладей. Затем важным историческим фактом стало отделение умственного труда от физического. Выделение умственного труда в относительно самостоятельную область деятельности дает возможность для порождения своеобразной иллюзии, будто сознание, идеи не зависят от материальной жизни общества, развиваются совершенно самостоятельно. С отделением умственного труда от физического господствующие слои общества монополизировали умственный труд, физическим трудом занимаются народные массы. А господствующие классы руководят производством и обменом, берут в свои руки управление государством, определяют политику, право, идеологию и т.д.
Первым вариантом материалистического понимания общества можно считать географическое направление в социологии («географический детерминизм»), утверждающее, что на специфику и историю общественной жизни определяющее воздействие оказывает географическая среда. Об этом подробнее речь пойдет в следующем разделе.
Второй, основной вариант материалистического понимания истории предложен в марксизме. Маркс и Энгельс исходили из простого факта: прежде чем заниматься наукой, искусством, философией и т. д., люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой и т. п., а для этого необходимо трудиться. Труд - основа общественной жизни.
Если иметь в виду структуру общества, включающую в себя соотношение четырех сфер общественной жизни, то выстраивается иерархия: экономическая - социальная - политическая - духовная сферы.
В философском понимании общества используются категории общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие характеризуется как материальная жизнь общества, ее производство и воспроизводство. В нее входят: способ производства материальных благ, экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения и обмена, материальные стороны жизни семьи, классов, наций и других форм общности людей. Общественное сознание характеризуется как духовная жизнь общества. В нее входят разнообразные взгляды, идеи, настроения, теории социальных групп.
Идеалистическое понимание истории утверждает первичность общественного сознания относительно общественного бытия, а материалистические - первичность общественного бытия относительно общественного сознания.
Когда в общефилософском плане рассматривается соотношение сознания и бытия, то материализм понимает первичность бытия прежде всего в генетическом аспекте. Это означает, что было такое время, когда материальное бытие, природная среда (в частности, на Земле) существовала, а сознания не было, и оно возникло на основе эволюции природной среды. А в обществе не может быть так

Системный подход (общество современной науки понимается как система).

- Истоки подхода – Г.Спенсер – общество подобно живому организму, ввел понятие «агрегат» - целое, отличное от своих частей.

- Основоположник – А.А. Богданов – «Всеобщая организационная наука (Тектология)» (20-е годы XX века).

- Общая теория систем была предложена Л. Фон Берталанфи в 30-е годы XX века.

Система – совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой.

Признаки системы:

- Выделенность из окружающей среды.

- Наличие элементов.

- Наличие интегративных свойств.

Элемент – неразложимый компонент системы, без которого система перестает существовать.

Структура – совокупность устойчивых связей системы, обуславливающих сохранение ее основных свойств, при различных внешних и внутренних изменениях.

Типы систем:

Суммативные – элементы обладают автономностью по отношению друг другу и к системе.

Целостные – четко выражена зависимость системы от каждого элемента.

Материальные - - Абстрактные

Статичные - - Динамичные

Закрытые - - Открытые

Общество – это материальная (живая), динамичная, открытая система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями о культурой.

Специфика общества как системы.

Система общества характеризуется признаками:

- Сверхсложный характер – имеет множество составляющих и подсистем.

- Разнокачественность элементов.

- Самоуправляемость.

- Историчность.

- Человек как универсальный компонент.
45 история как предмет философского анализа формационный и цивилизационный подходы Каждый раз человек, увлекаемый своими желаниями, повторяет ошибки людей прошлого, и их подвиги. История учит, что выбор необходим для становления человека. Вопрос насколько осознан этот выбор, ещё со времён античности волновал человека. Так зародилась философия истории. Философия истории – философское знание, которое охватывает онтологические вопросы исторического процесса, философское истолкование и оценку истории. Её предметом выступает историческое измерение бытия человека. Объектом философского анализа является всемирная история в целом или же какой-либо сегмент человеческой истории.
1. Формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса:

1) 1) Формационный: Маркс, Энгельс.

История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма). Общеcтвенно-экономичеcкая формация - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.

2) 2) Цивилизационный.

Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития.

Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории

В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.
Формационный подход к истории
Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма " Немецкой идеологии", написанном в 1845 - 1846 годах К. Марксом совместно с Ф. Энгельсом. Авторы " Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества - это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности:
1) племенная
2) античная
3) феодальная
4) буржуазная
5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.
Уже в этой работе видны основы будущей формационной периодизации истории общества. В развернутом же виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулировано в " Критике политической экономии".

Основными понятиями учения Маркса об обществе в его историческом развитии выступают общественное бытие и общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция.

Надстройка оказывает на базис обратное активное влияние. Противоречия между производственными силами и производственными отношениями выступают основным источником развития, которые выливаются в форму социальной революции. История человечества есть естественный, т.е. независимый от сознания людей процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых низших форм к формам всё более развитым.

Общеcтвенно-экономичеcкая формация - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.

О сущности цивилизационного подхода к истории
В конце XIX - начале ХХ века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга " культурно-исторические типы" (Данилевский) или " цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.
Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: