Структура и методы философии

Структура и методы философии

Философия как способ и форма духовной деятельности зародилась в Индии и Китае, но классической формы достигла в Древней Греции. Для обозначения особой сферы знания термин “философия” впервые употреблен Платоном. Вначале философия включала в себя всю совокупность знаний о мире.

Рост потребности в получении знаний и расширение масштабов их применения на практике стимулировали увеличение их объема и многообразия и привели к дифференциации знаний, выражающейся в появлении разных наук. Разложение единого знания на отдельные науки, начавшееся еще в период античности, не означало исчезновения философии. Наоборот, появилась потребность в особом разделе знания, способном выступить в качестве средства интеграции знания, и способа выработки наиболее общих принципов и норм познавательной и преобразовательной деятельности людей. Постепенно философия сконцентрировала свое внимание на теоретизировании вокруг наиболее общих мировоззренческих проблем природы, общества и мышления, стремясь дать ответы на вопросы о целях и смысле существования общества и личности. На эти вопросы, возникающие в исторически конкретных условиях жизни, невозможно дать ответы, пригодные для всех времен и всех народов. Люди, ставящие мировоззренческие вопросы, стремились получить такие ответы на них, которые соответствовали их потребностям и уровню интеллектуального развития. Причем в разных исторических условиях меняется не только набор мировоззренческих вопросов, но и преобразуется сама их иерархия, а также характер желаемых ответов на них. Это закладывает основу для специфики в понимании предмета философии и в его содержание.

Философия как система знаний о наиболее общих принципах, фиксирующих отношение человека к миру, возникает из потребности людей в выработке рациональных оснований, придающих мировоззрению целостность, а познавательным и практическим усилиям — направленность. Это означает, что философия, накапливая, соединяет в себе, c одной стороны, наиболее общие представления о мире в целом, а с другой стороны, сведения о наиболее масштабных принципах отношения к миру, применяемых в ходе познавательной и практической деятельности. Отталкиваясь от ранее сложившихся форм внефилософского, дофилософского и предфилософского миропонимания, подвергая их критическому переосмыслению, философия на основе рационального отношения к миру и теоретического синтезирования сведений о нем формирует обобщенный его образ применительно к потребностям обеспечения жизни людей. Для этого философии необходимо разрабатывать особый понятийный аппарат, составляющий основу ее языка, помогающего выразить философское отношение человека к миру. Однако формирование философского языка, приемов и методов философского познания выступает лишь компонентом цели философии. Сущность же цели философии заключается в том, чтобы научить человека мыслить и на этой основе определенным образом относиться к миру. Реализация философией этой цели превращает ее в основу для понимания человеком смысла и цели жизни, уяснения причастности к тому, что происходит в мире.

Согласно Платону, философия — это любовь к мудрости и средство достижения совокупного знания, а также условие правильной организации личной и общественной жизни. Для Аристотеля философия — исследование причин и принципов существования вещей, т. е. ее целью выступает выявление и фиксация таких причин и принципов.

Г. В. Ф. Гегель считал философию мыслящим рассмотрением предметов, проникновением в разумное, постижением наличного и действительного. Иными словами, такое проникновение и постижение и есть цель философии. По мнению М. Хайдеггера, философия — это размышление, направленное на целое и предельнейшее. Следовательно, целью философии выступает прояснение сути целого и предельнейшего.

В состав философии входят:

теоретическая философия (систематическая философия);

социальная философия;

этика;

эстетика;

логика;

история философии.

Основными частями теоретической философии выступают:

онтология — учение о бытии;

гносеология — учение о познании;

диалектика — учение о развитии

аксиология (теория ценностей);

герменевтику (теорию понимания и толкования знаний).

Особым разделом в философии, проблематика которого входит как в общетеоретическую (систематическую философию), так и в социальную философию, является философия науки. Социальная философия включает в себя социальную онтологию, т. е. учение о бытии и существовании общества, философскую антропологию, т. е. учение о человеке, и праксиологию, т. е. теорию человеческой деятельности. Социальная онтология наряду с изучением наиболее общих проблем существования и развития общества исследует философские проблемы экономики, политики, права, науки и религии.

 

Философия и наука

При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется три аспекта его интерпретации:

• Является ли философия наукой;

• Взаимодействие философии и частных (конкретных) наук;

• Соотношение философии и вненаучного знания.

Первый аспект. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии.

Второй аспект. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает влияние на их развитие. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера.

Третий аспект. Игнорирование научного миропонимания может повлечь за собой опасные социальные последствия. Эта опасность возрастает во много раз, когда наблюдается союз политической власти и паранауки. Примерами могут служить и инквизиция, и фашизм.

Философия имеет сходство и с религией и с наукой, хотя её нельзя приравнивать ни к одной, ни к другой.

Философия и наука.

Сходство: Они изучают природу и человека, опираются на разум, но наука помимо разума основывается на опыте, поэтому полученное знание достоверно. Научные знания узко специализированы, а философские напротив максимально обобщённо. Связи между наукой и философией фундаментальны. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью». Однако между ними есть, по меньшей мере, два серьезных различия1:

1) любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и никогда не претендует на формулировку универсальных закономерностей бытия. Так, физика открывает законы физической реальности; химия – химической, психология – психологической. При этом законы физики весьма опосредованно связаны с психической жизнью, а законы психической жизни, в свою очередь, не работают в сфере физических взаимодействий. Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого. Более того, если какая-нибудь философская школа отказывается от такой задачи построения универсальных миросхематик, – она должна привести универсальное обоснование своего нежелания заниматься подобными проблемами;

2) наука традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений. Она ищет истину – то, что есть в самих вещах, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой-то смысл. Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы «почему? » «как? » и «откуда? », но предпочитает не задаваться метафизическими вопросами типа «зачем? » и «для чего? ». Вообще, связь между философией и наукой, на первый взгляд, довольно странная: как только что-то созревает для действительно научного, доказательного освещения, оно тотчас же выпадает из философии. Куда? В конкретную или специальную науку. Философия, таким образом, выступает в качестве прагипотезы (первой, изначальной гипотезы) человеческого мышления. Ее работа всегда пионерская, первопроходческая. Это первый и потому, наверно, такой несовершенный познавательный зондаж мира. Исторически данная тенденция просматривается достаточно четко. Когда-то, скажем, психология была частью философии, философской дисциплиной. Но как только у нее появились свои конкретно-эмпирические методы исследования, она стала вполне самостоятельной наукой, притом не только содержательно, но и организационно. Аналогичная ситуация и с логикой. Традиционная, аристотелевская, логика – область традиционного философского исследования. Современная же, или символическая, логика – это уже раздел математики, математическая дисциплина (с философскими вопросами логики).

Наука – это стихия человеческой активности и свободы. Французский философ Ж.-П. Сартр неоднократно подчеркивал мысль о том, что человек должен быть свободным для того, чтобы этой свободой «сделать себя»10. Добавим, что не только себя, но и свое дело. Вместе с тем научная деятельность, как и всякая другая, имеет определенные нравственные нормы, допускающие, что для ученого в его научном поиске является приемлемым, а что нет. Философия (в силу своей синтезирующей, интегрирующей роли в системе духовной культуры) теснейшим образом связана со всеми формами общественного сознания. В их содержании философия выделяет такие элементы, которые носят мировоззренческий характер, обогащают знание общих отношений человека к миру. С другой стороны, каждая из форм общественного сознания в лице философии имеет систему своего мировоззренческого и методологического обоснования. В тесной взаимосвязи философии со всеми другими формами общественного сознания коренятся как причины ее духовной силы, предсказательных возможностей, так и противоречия ее исторического развития. Исторические судьбы философии складывались так, что неоднократно (в разные эпохи развития общества) в различных исторических ситуациях осуществлялись попытки избавиться от философии (прежде всего по причине ее критического отношения к действительности), " растворив" ее в других формах общественного сознания14. Философский характер науки – ее атрибутивная характеристика, поэтому появление научной философии – это знаковое событие, после которого философия приобретает зрелые черты научного знания, а наука углубляет философский характер своего содержания. Категориальный аппарат науки формируется под влиянием философии, которая будучи рефлексией над культурой, относительно независима от научного знания, выявляя тип объекта, которого в науке еще нет. Философия, осознавая достижения не только науки, но и культуры в целом, создает новые категориальные структуры бытия, выражая потребности в целостном мировоззрении.

 

ЭТИКА КАНТА

В философии Канта этике принадлежит видное место. Из трех главных кантовских сочинений зрелого (так называемого критического) периода второе — «Критика практического разума» (1788) —посвящено исследованию и обоснованию нравственности. Но «Критика» эта не единственный трактат Канта по вопросам этики. Ей предшествуют как подготовительное к ней сочинение превосходно написанные «Основы метафизики нравственности» (1785), а в 1797 г. Кант публикует «Метафизику нравственности».

Во всех названных здесь работах излагается по существу одна и та же система этических взглядов. Но цели, а потому и характер изложения каждой из них различны. В «Основах» речь идет об обосновании главного принципа, иди закона, нравственности, как его понимает Кант. В «Критике практического разума» тот же вопрос разрабатывается более широко — в сопоставлении с критикой разума теоретического (или «чистого»). Построение этого сочинения обнаруживает черты, параллельные построению «Критики чистого разума», не говоря уже об общей для обеих «Критик» гносеологической основе. Наконец, опираясь на развитое в обоих этих трактатах обоснование этики, Кант излагает — в «Метафизике нравственности» — уже систему самих своих этических воззрений.

Для этики Канта характерно учение о независимости, или «автономии», морали.

Но хотя мораль не нуждается для своего оправдания ци в какой цели, предписанной божественным законодателем, и хотя для нее вполне достаточно того закона, который заключает в себе условие применения свободы, из самой морали все же возникает цель. Это идея высшего блага в мире, а для возможности этого блага необходимо признать высшее моральное всемогущее существо. Идея эта возникает, исходит из морали и потому не есть ее основа.

Таким образом, Кант перевернул признанное в его время не только богословами, но. и многими философами отношение между моралью и религией. Он признал мораль автономной, независимой от религии. Больше того, он поставил самое веру в бога в зависимость

 

Кант впервые показал, что наше знание о мире не является пассивным отображением реальности, а является результатом активной творческой деятельности сознания!

 

ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ ФЕЙЕРБАХА

В соответствии с принципами антропологической философии Фейербах объяснял различные явления, в том числе и религию. По его мнению, искусство, религия, философия и наука суть проявление или развитие человеческой сущности. Предметом и содержанием религии считается человек, его непосредственная сущность. Религия выражает существенное отличие человека от животного: у животных нет религии. Это отличие состоит в сознании, а сознание имеется лишь там, где субъект способен понять свой род, свою сущность. Человек живет двойной жизнью внешней и внутренней; внутренняя связана с его родом, сущностью. Человек мыслит, то есть беседует с самим собой, мышление и слово суть функции рода, они могут выполняться и без другого индивида. Человек одновременно и “Я” и “Ты”: он может стать на место другого.

В религии, считал Фейербах, имеется сознание бесконечного, человек осознает свою не конечную, а бесконечную сущность. Чувственный объект находится вне человека религиозный внутри него, поэтому религиозный объект интимен, близок. Религиозный объект человека представляет собой его же объективную сущность, а, значит, сознание Бога есть самосознание человека, познание Бога самопознание человека. О человеке можно судить по Богу и о Боге по человеку: они тождественны. Бог есть откровение внутренней сути человека, выражение его “Я”, а религия - торжественное раскрытие тайных сокровищ человека, признание его сокровенных помыслов, открытое исповедание его тайн любви.

В религии содержится внутреннее противоречие; сокровенно существо Божие и человеческое образуют тождество, но на осознанном уровне Бог предстает как другое, отличное от человека существо. Верующий не осознает, что его сознание Бога представляет сознание его собственной сущности, поэтому, уточнял философ, религия есть первое и к тому же косвенное самосознание человека: прежде чем искать свою сущность в себе, он полагает ее вне себя, свою собственную сущность он объективирует в качестве другой.

 

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической.

Исторический материализм есть распространение положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее " рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

" Мой диалектический метод, говорит Маркс, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К.Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-

го тома " Капитала" ).

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его " основное зерно", развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно- этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах " несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что " действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.652-654).

Диалектика происходит от греческого слова " диалего", что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы. превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

" Вся природа, говорит Энгельс, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка. – авт.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в течении, в неустанном движении и изменении» (там же, стр.484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика «берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении» (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

«Природа, говорит Энгельс, есть пробный камень диалектики, и современное

естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым

днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце

концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется

не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает

действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина,

который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав,

что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно

также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет»

(там же, стр.23).

Характеризуя диалектическое развитие, как переход от количественных

изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит: «В физике… каждое

изменение есть переход количества в качество – следствие количественного

изменения присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-

нибудь формы. Так, например, температура воды не имеет на первых порах

никакого значения по отношению к ее жидкому состоянию; но при увеличении

или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это

состояние сцепления изменяется и вода превращается – в одном случае в пар,

в другом – в лед… Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы

платиновая проволока стала давать свет: так у каждого металла имеется своя

теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при

данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы в состоянии при

наших средствах добиться соответствующей температуры; так, наконец, у

каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим

давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние… Так

называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое

состояние. – Ред.) суть большею частью не что иное, как название узловых

точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения

вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, - где,

следовательно, количество переходит в качество» (там же, стр.527-528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

«Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под

влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель…

Возьмем кислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два,

как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон – тело, определенно

отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что

сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или

серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других

тел! » (там же, стр.528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же втихомолку

заимствует у него известное положение о том, что переход из царства

бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в

царство органической жизни – есть скачок в новое состояние, Энгельс

говорит: «Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто

количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых

пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или

охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в

которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное

состояние, где, следовательно, количество переходит в качество» (там же,

стр.45-46).

Г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам

природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они

имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее,

свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба

между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и

развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития,

внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к

высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в

порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке

«борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих

противоречий.

«В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия

в самой сущности предметов» (Ленин, «Философские тетради», стр.263).

И дальше: «Развитие есть «борьба» противоположностей» (Ленин, т.XIII,

стр.301).

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространение

положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на

изучение истории общества, какое громадное значение имеет применение этих

положений к истории общества, к практической деятельности партии

пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой

и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое

общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения «вечной

справедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают

нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй

и это общественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица,

противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях

разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и

закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с

первобытнообщинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования

царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне

понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика

означала тогда шаг вперед.

Все зависит от условий, места и времени.

Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям

невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой

подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и

в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если

отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно,

что нет больше «незыблемых» общественных порядков, «вечных принципов»

частной собственности и эксплуатации, «вечных идей» подчинения крестьян

помещикам, рабочих капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем, так

же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются

больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те

слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в

настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах XIX столетия, в эпоху борьбы марксистов с

народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в

сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство

населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство,

как класс, распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как

класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо,

как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в

первостепенную историческую и политическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и

внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что

революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют

совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего

класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем

медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного

изменения капиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не

реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних

противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих

противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что

классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным

явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а

вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до

конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую

классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии

интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику

«врастания» капитализма в социализм.

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в

применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

 

ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА

Впервые об экзистенциализме (философии существования) заговорили в

конце 20-х годов 20 века. Многие считали это направление философии

бесперспективным, но вскоре оно выросло в крупное идейное движение. Условно

это движение разделяется на два направления: атеистическое (представители -

М. Хайдеггер в Германии, Ж.-П. Сартр, А. Камю во Франции) и религиозное -

К. Ясперс (Германия), Г. Марсель (Франция).

Экзистенциализм – философское выражение глубоких потрясений, постигших

общество во время кризисов 20-х, 40-х гг. Экзистенциалисты пытались

постигнуть человека в критических, кризисных ситуациях. Они сосредоточились

на проблеме духовной выдержки людей, заброшенных в иррациональный, вышедший

из-под контроля поток событий.

Кризисный период истории, то есть ХХ век, экзистенциалисты

рассматривают как кризис гуманизма, разума, как выражение «мировой

катастрофы». Но в этой неразберихе пафос экзистенциализма направлен против

личной капитуляции перед «глобальным кризисом». Сознание человека, живущего

в ХХ веке, отличается апокалиптическим страхом, ощущением покинутости,

одиночества. В задачу экзистенциализма входит создание новых определений

предмета философии, ее задач и возможностей новых постулатов.

Тип их философствования отличался от академической мысли.

Экзистенциалисты не предлагали новых философских конструкций. Они ставили в

центр внимания индивидуальные смысложизненные вопросы и проявляли интерес к

проблематике науки, морали, религии, философии истории в той мере, в какой

она соприкасалась с этими вопросами. В работах экзистенциалистов нет

движения от простейших определений предмета ко все более всестороннему и

конкретному его пониманию, что отличает теоретическую мысль от других форм

духовного освоения действительности. Их работы отличает, скорее,

сюжетность, художественность. Не случайно категориальные построения

экзистенциалистов свободно сложились в художественную прозу. Содержательная

сторона их философии заключалась в отказе от теоретически развитого знания

и в нацеленности на подвижные умонастроения, ситуационные переживания

человека современной эпохи[

Основные представители атеистического

Экзистенциализма: М. Хайдеггер, А. Камю, Г. МАРСЕЛЬ И К. ЯСПЕРС

 

Историсофия славянофилов.

Временем оформления кружка славянофилов принято считать зиму 1838-39 годов, когда одновременно было написано несколько философских работ со сходными взглядами на историю России и началось их обсуждение. А.С. Хомяков пишет статью «О старом и новом», на которую откликается И.В. Киреевский статьей «В ответ А.С. Хомякову». Чуть позже к ним присоединяется К.С. Аксаков, написавший статью «Об основных началах русской истории», а затем и Ю. Самарин. Идеологическими противниками славянофилов становятся западники, во главе с В.Г. Белинским.

В 1848-55 годах на славянофилов начинаются гонения: за «Письма из Риги» арестовывают Самарина, а статья «За либеральный образ мыслей» становится поводом для ареста И. Аксакова. В этот период славянофилы впервые начинают активную практическую работу по подготовке планов отмены крепостного права.

После смерти Николая I славянофилы получают возможность издавать свой журнал «Русская беседа», они принимают участие в подготовке крестьянской реформы, а также занимаются распространением своих идей в обществе.

Основой философии славянофилов стала критика западной цивилизации, которая рассматривалась ими как бездушное, эгоистическое и прагматичное общество. Славянофилы отвергали концепцию Чаадаева о христианской религии, в которой утверждалось, что якобы «Россия, приняв византийское православие, с самого начала оказалась обреченной на отсталость, замкнулась в своем религиозном обособлении и осталась в стороне от европейских принципов жизни»1. Напротив, в православии они видели духовную основу русского общества. Для славянофилов в целом была свойственна идеализация допетровской Руси и крестьянской общины.

И.В. Киреевский – один из основателей славянофильства – верил в великое предназначение России, основанное на ее религиозной избранности. Он считал, что главным достоинством русского менталитета является его цельность, гармония души и тела, стремление к истине и справедливости.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: