ТЕОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ КУЛЬТУР ШПЕНГЛЕРА. ШПЕНГЛЕР О ЗАКАТЕ ЕВРОПЫ

Шпенглер Освальд - немецкий философ, представитель философии жизни (Это направление новейшей философии развивалось с 1860-х гг. до сер. XX века и противостояло механицизму в науке и мышлении, стремилось «оживить» мир и культуру органистическими элементами. Концепция Шпенглера является культурно-историческим ответвлением этого направления). Философия истории, которой посвящено все его творчество, и есть, с его точки зрения, подлинная философия. Мировую известность Шпенглеру принесла работа «Закат Европы» (том 1 – 1918, том 2 – 1922), в которой он развивает взгляд на историю как совокупность замкнутых в себе, локальных культур, направленный против прогрессистских концепций исторического развития. Каждая культура совершает предназначенный ей судьбой цикл рождения, расцвета и умирания. Цивилизация характеризуется им как господство интеллекта над инстинктами, мертвой природы над жизнью, техники над сферами духовного творчества – искусством, религией, философией, т.е., как противоположность культуры, ее умирание. Шпенглер проводит аналогию между развитием культуры и развитием живого организма. Жизненный путь каждой культуры направляет судьба, а конкретное содержание определяется «душой» культуры – автономным, уникальным, идеальным и иррациональным началом. Культура каждого народа есть «жизненное воплощение своей души в символической форме». Всего Шпенглер выделяет восемь достигших своего завершения культур: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная, арабская, западная и культура майя. Все эти культуры не связаны друг с другом, между ними можно лишь проводить аналогии. Особо Шпенглер отмечает русскую культуру как находящуюся в процессе возникновения. Весь период жизни каждой культуры он определяет примерно в 1000 лет. Концепцию Шпенглера можно оценить как культурный релятивизм, циклизм, фатализм и натурализм.

Для Шпенглера цивилизация – это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап – это культура, которой на смену приходит цивилизация.

 

В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация – переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества.

 

Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация.

 

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ ТОЙНБИ.

Тойнби (1889—1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Англий

ский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общест

ва, имеющие как во времени, так и в пространстве протяжен

ность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчи

тывает более двадцати. Это — западная, две православных (рус

ская и византийская), иранская, арабская, индийская, две даль

невосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китай

ская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилиза

ции — эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартан

скую и пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвиж

ными на ранней стадии своего существования и не складывают

ся в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфичес

кой комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Группы, в которых налицо эти условия, складываются в циви

лизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих услови

ях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда умеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, а общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или позд

но достигает уровня цивилизации.

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации (дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезий

ская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не

вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положи

тельно связано, то скорее с задержкой развития и с разложени

ем, чем с ростом. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессив

ном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или само

выражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост — это непрерывное «отступле

ние и возвращение» харизматического (богоизбранного, предна

значенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилизация — это постоянное единство. Ее общество состоит из твор

ческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство — внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей.

И еще один, третий вопрос: как и почему цивилизации «надламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены».

Упадок, как считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет расту щую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники — следствием или симптомом первого.

Сам упадок — это не единовременный акт, а весьма длитель

ная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, раз

ложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячеле

тия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти.

 

ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА

Впервые об экзистенциализме (философии существования) заговорили в

конце 20-х годов 20 века. Многие считали это направление философии

бесперспективным, но вскоре оно выросло в крупное идейное движение. Условно

это движение разделяется на два направления: атеистическое (представители -

М. Хайдеггер в Германии, Ж.-П. Сартр, А. Камю во Франции) и религиозное -

К. Ясперс (Германия), Г. Марсель (Франция).

Экзистенциализм – философское выражение глубоких потрясений, постигших

общество во время кризисов 20-х, 40-х гг. Экзистенциалисты пытались

постигнуть человека в критических, кризисных ситуациях. Они сосредоточились

на проблеме духовной выдержки людей, заброшенных в иррациональный, вышедший

из-под контроля поток событий.

Кризисный период истории, то есть ХХ век, экзистенциалисты

рассматривают как кризис гуманизма, разума, как выражение «мировой

катастрофы». Но в этой неразберихе пафос экзистенциализма направлен против

личной капитуляции перед «глобальным кризисом». Сознание человека, живущего

в ХХ веке, отличается апокалиптическим страхом, ощущением покинутости,

одиночества. В задачу экзистенциализма входит создание новых определений

предмета философии, ее задач и возможностей новых постулатов.

Тип их философствования отличался от академической мысли.

Экзистенциалисты не предлагали новых философских конструкций. Они ставили в

центр внимания индивидуальные смысложизненные вопросы и проявляли интерес к

проблематике науки, морали, религии, философии истории в той мере, в какой

она соприкасалась с этими вопросами. В работах экзистенциалистов нет

движения от простейших определений предмета ко все более всестороннему и

конкретному его пониманию, что отличает теоретическую мысль от других форм

духовного освоения действительности. Их работы отличает, скорее,

сюжетность, художественность. Не случайно категориальные построения

экзистенциалистов свободно сложились в художественную прозу. Содержательная

сторона их философии заключалась в отказе от теоретически развитого знания

и в нацеленности на подвижные умонастроения, ситуационные переживания

человека современной эпохи[

Основные представители атеистического

Экзистенциализма: М. Хайдеггер, А. Камю, Г. МАРСЕЛЬ И К. ЯСПЕРС

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: