Философские проблемы антропосоциогенеза.

Человек – это продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Процесс возникновения и развития человеческого общества – антропосоциогенез. Но следующие условия способствовали появлению общества: - сложная психическая деятельность высших животных => вариативность поведения (человек может вести себя по-разному)- зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков => переход от присвоения к созданию. - сложная стадная жизнь высших животных (формирование первых коллективов с человеческими чертами).Синергетика (теория самоорганизации) предлагает версию о возникновении человека как качественно новой формы жизни. Позже изменилась структура мозга, появилось прямохождение.Постепенно биологическая эволюция замедлялась, но началось приобретение новых социальных признаков на цивилизационной основе.Таким образом, процесс антропосоциогенеза представляет собой тесное сплетение биологического, социального и культурного развития.

 

Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие. Существуют различные версии по поводу возникновения человека: 1) религиозная точка зрения, согласно которой человек – это образ и подобие Бога; 2) инопланетарная версия, т.е. человек произошел в результате вмешательства внеземных цивилизаций; 3) научная теория, основанная на эволюционной теории Дарвина; 4) марксистская теория (орудийно-трудовая), т.е. Энгельс дополняет идеи Дарвина учением о трудовой деятельности и членораздельной речи наших предков.

Было обнаружено, что стоянки были привязаны к территориям южно-африканских равнин. Именно здесь был высокий уровень радиации, что послужило причиной мутации.

Антропосоциогенез – это процесс становления и развития человека, как социального существа субъекта сознания и деятельности.

Основными факторами антропосоциогенеза являются: природный, экономический, социальный, антропологический.

Человек – это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способное к целесообразной и творческой деятельности.

Если человек это существо животное, то он родственен биологическому виду, но это противоречит, т.к. когда животное рождается оно знает, что делать, а человек нет. Человек при рождении получает генетическую программу. Человек живет и развивается в искусственной среде, которая стоит между природой и человеком, т.е. это культура. Это человек получает в процессе социализации, и только в обществе с себе подобными человек становится человеком. Т.о., человек сочетает в себе два начала: 1) природное, биологическое; 2) социальное, приобретаемое в течение всей жизни. С одной стороны человек выступает как любой живой организм, а с другой он – существо уникальное, а значит судьба каждого из нас не предсказуема и универсальная, способная к любому виду деятельности и прежде всего к творчеству (эта черта отличает нас от животных).

 

16. Общество как предмет философского исследования.

Философский смысл и понимание общества состоит в определении типа связей, объединяющих индивидов в социальную целостность. Общество как система-это упорядоченная, самоуправляющая и саморазвивающаяся совокупность связей и отношений, которые образуют качественную целостность и носители, которыми являются действующие люди и образуемые ими группы.Свойства: - сложная иерархическая структура- системообразуещее качество- взаимоотношения деятельных людей.- свойство самоуправляемости- общество – это открытая система.: - адаптируется и адаптирует.Сферы жизни общества: - экономическая- производство, обмен, распределение материальных благ- социальная- совокупность всех функционирующих общностей, взятых в их взаимодействии- политическая- взаимоотношение социальных групп по поводу реализации их интересов через получение власти- духовная- совокупность смыслов, знаний, ценностей, общества.Все сферы тесно взаимосвязаны.Основные процессы в обществе: - социализация- вхождение в общество- институционализация- конструирование социальных единиц для новых соц. отношений -легитимация- сравнение результатов социализации и институционализации с ценностями общества.

 

Стартовой позицией для размышления об обществе является классическая античная философия в лице Платона и Аристотеля. Именно в их философии отчетливо выразился подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области бытия.

Прежде всего в учении об обществе Платон и Аристотель выделяют вопросы возникновения общества из потребностей совместного общежития, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, размышления об основах экономики и обмена и закономерностей их развития и т.д.

Вместе с тем в этом многообразии затронутых тем есть узловые пункты, вокруг которых группируются все общественные проблемы. Этих пунктов два: этика и учение о государстве, причем, именно государству уделяется основное внимание.

Государство и общество для них – синонимы. И здесь не столько государство растворяется в обществе, сколько, напротив, общество подтягивалось до государства, растворялось в нем. Такое рассмотрение общества сквозь призму государственно-политических институтов оказалось чрезвычайно живучим, вплоть до ХVI-ХVII вв., когда фактически была сделана первая попытка своеобразного “расчленения” общества и политических структур на основе причинно-следственных связей между ними, связей целого и части.

В этом отношении наиболее показательна концепция английского мыслителя ХVII в. Т. Гоббса, в которой проявился не отказ от признания определяющей роли государства, а изменение самого подхода к пониманию его возникновения и функционирования. Начав с констатации “естественного состояния” общества – " вой­ны всех против всех”, вытекающего из абсолютной свободы каждого индивида, Гоббс именно отсюда выводил необходимость государства. Отталкиваясь от идей “естественного состояния”, Руссо сделал акцент на выяснении происхождения, сущности, путях преодоления социального неравенства в обществе, вскрыл противоречия частной собственности и эксплуатации человека человеком. Из этих социально-экономических реалий выводил он свое учение об общественном договоре, суверенитете народа и т.п. В этом направлении шел и К. Сен-Симон, автор концепции “социальной физиологии”. Он считал, что расцвет общества может быть определен прежде всего развитием общественного производства, исключением паразитизма отдельных групп людей, справедливым распределением “по способностям”.

Особое значение в становлении концепции об обществе сыграл А. Смит – классик английской политэкономии, но в такой же мере и социальной философии. Исследуя психологию человека, его место в обществе, изучая природу человеческих страстей, способностей, чувство справедливости, он дает и глубокий анализ человеческого труда, раскрывая с материалистических позиций основы экономической жизни общества, то есть

Важнейшей ступенью в понимании общества, его сути и истории сыграли взгляды религиозных философов средневековой эпохи Августина и Ф. Аквинского. Главной движущей силой истории общества они считали божественное провидение, а весь исторический путь человечества и общества понимали как путь Бога и к Богу. Но принципиальная новизна их подхода заключалась отнюдь не в том, что история человека и общества интерпретировалась в духе библейских догм и канонов, а в том, что сама христианская концепция, будучи обращена к истории общества, придавала истории человечества, обществу временное измерение. Существенно изменили представления об обществе четыре великих философа ХIХ в: Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер.

По существу, нет ни одной крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена и разработана Гегелем: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, система управления, формы государственного устройства, монархия, тончайшее взаимодействие общественного и индивидуального сознания,.

Принципиально другой подход к анализу общества осуществлен в марксистской концепции. Материалистическая по своей сути, она окончательно порывает с политико-центристскими тенденциями. Общество в ней представляется как специфическое сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества – как естественноисторический процесс.

Важный вклад в учение об обществе, его предметное определение внес О. Конт. Он понимал общество как сложный целостный организм, со своей качественной определенностью, но принципиально отличающийся от составляющих его индивидов. При анализе общества Конт ввел разделение на социальную статику и социальную динамику.

В ХХ в. взгляды на общество развиваются, с одной стороны, в русле идей исторического материализма, с другой – в таких идеях, которые явно выходят за рамки чисто социально-философского анализа. Они представлены мыслителями такого ранга как Э. Дюр­кгейм, М. Вебер, Г. Парсонс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, М. Хайдег­гер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Н. Бердяев, З. Фрейд и др. В этих концепциях основные проблемы общества явно смещены с объективных факторов и движущих сил его развития на субъект общественного развития, на человека и его субъективное бытие.

 

17.Структура общества и сущность общественной жизни

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: