Познание: социокультурная природа познания, многообразие форм познания, диалектика процесса познания. Критика агностицизма.

Познание – совокупность процессов и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом науки гносеологии (теории познания).

Многообразие форм знания и познавательной деятельности
Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит различные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знания. Основными из них являются теория, факт, проблема, гипотеза.
Теория - это высшая, самая развитая форма организации научного познания, дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности. Содержание теории отображает существенные связи некоторой области действительности, раскрывая объект в его необходимости и всесторонних отношениях.
Исходным базисом при построении теории является опытное, или эмпирическое знание. Формой фиксации отдельного целостного фрагмента эмпирического знания выступает факт. Факты образуют с применением практических методов научного познания, прежде всего экспериментов, и поэтому играют исключительную важную роль в проверке, подтверждении и ограничении теорий. Соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научным теориям.
Теория, будучи ядром научного знания, выполняет ряд познавательных функций, важнейшие из которых описательная, объяснительная и предсказательная.
Описательная ф ункция состоит в том, что сведения об итогах наблюдений, измерений, экспериментов излагаются на языке данной теории, и, таким образом, происходит их первичная обработка. Описание является предварительным условием объяснения события, явления процесса. При объяснении из элементов теории выбираются некоторые законы, которым подчиняется объясняемый факт и которые позволяют осмыслить соответствующие ему явления в системе теоретического знания.
Предсказательная ф ункция теории связана с ее способностью к дальним и точным прогнозам, к опережению наличной практической деятельности людей.
Расхождение теории с фактами, противоречие между ними свидетельствует об ограниченности теоретической системы знания. Вместе с тем такое противоречие является источником дальнейшего развития знания, его совершенствования. Прежде всего, оно приводит к постановке новых проблем в науке.
Как форма развивающегося знания проблема фиксирует недостаточность познавательных средств для достижения поставленных в науке целей. Это не только недостаточность теории для объяснения или предсказания фактов. Источником противоречия может быть противоречие между различными теоретическими системами, осваивающими один и тот же объект, между совокупностями фактов, между объектом и методом науки.
Попытки разрешения проблемы связаны с выдвижением гипотез. Гипотеза - это предположительное решение некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к гипотезе - ее принципиальная проверяемость фактическим материалом, означающая возможность соотнесения гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, измерений. Хорошо удостоверенная гипотеза становится теорией или ее фрагментом - научным законом. Методами обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное знание выступают прежде всего подтверждения и доказательство.
Теория, факт, проблема, гипотеза - важнейшие формы, в которых протекает процесс развития научного знания. Если теория и факт применяются прежде всего для оформления готовых, сложившихся знаний, то проблема и гипотеза используются на переходных этапах их становления.

Агностици́ зм (от др.-греч. ἄ γ ν ω σ τ ο ς — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познанияи теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Диалектика процесса познания

Немецкий философ И. Кант, пытаясь примирить эмпиризм и рационализм, утверждал, что с помощью наших органов чувств мы можем познать лишь явления — то, какими вещи нам кажутся. Сущность вещей, которую он называл «вещью в себе», мы познать не можем. Употребляя термин «вещь в себе», Кант как бы подчеркивал, что объекты внешнего мира существуют независимо от нашего познания. Этим он делал определенный шаг в сто­рону материализма, но, утверждая, что «вещь в себе» не­познаваема, он делал уступку агностицизму и субъектив­ному идеализму и впадал в неразрешимое проти­воречие. Как, спрашивается, можно говорить о том, что «вещь в себе» существует объективно, если познать ее нельзя? Чтобы уйти от этого противоречия, Кант обра­щался к вере, к высшему разуму, стоящему над чувст­венным познанием. Мы знаем о существовании «вещей в себе», потому что мы в них верим. За эту непоследова­тельность Канта критиковали и материалисты, и идеали­сты. Первые упрекали его за то, что он считал «вещь в себе» непознаваемой и вырывал непроходимую пропасть между явлением и сущностью. В. И. Ленин называл это «критикой слева». Вторые же упрекали Канта за то, что он признает объективность «вещей в себе», то есть мате­риальных предметов, не зависящих от сознания. В. И. Ле­нин называл это «критикой справа». Теория познания диалектического материализма, опираясь на опыт и до­стижения всей современной науки, считает, что непозна­ваемых «вещей в себе» не существует. Есть лишь различ­ные предметы, события и процессы, которые познаны недостаточно полно и которые могут быть познаны по мере углубления и расширения нашей практической и познавательной деятельности.

Подлинная диалектика познания исходит из того, что развивающийся мир отражается в развивающемся познании благодаря постоянному изменению и развитию нашей общественно-производственной практики. В процессе познания мы постоянно переходим от явления к сущности, от одних относительных истин к другим, более глубоким, постоянно проверяя их на практике, безжалостно отбра­сывая ошибочное, ложное суждение или умозаключение. Характеризуя диалектику познания, В. И, Ленин писал: «В теории познания, как и во всех других областях нау­ки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предпола­гать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».

 

Проблема истины в философии.

В поиске истины идеалом является всесторонность познава­тельного процесса. Знаменитый спор «физиков» с их ориентаци­ей на объяснения и «лириков» с их ориентацией на вчувствова­ние не может выявить победителя. То же самое относится и к спо­ру так называемых теоретиков и практиков, каждый из которых силен в одной, но слаб в другой области.

Истина многомерна, и чувственна, и понятийна, и практич­на. «Нужно выучиться представлять себе предметы, — писал П.А. Флоренский, — сразу со всех сторон, как знает наше созна­ние». Насыщенная многими измерениями истина теряет одно­сторонность, сухость, нежизненность.

Итак, в качестве вывода ко всей философии познания можно констатировать: истина — это разносторонняя интерпретация, которая поставляет нам сведения (знания) о мире.

Герменевты считают истиной удачный контакт вещи с че­ловеком, вещь открывается, и происходит слияние горизонтов вещи и человека. Аналитики приписывают признак истиннос­ти суждениям, герменевты самим вещам (сравните: истинный друг).

Постмодернисты относятся к проблеме истины без почте­ния. Любой текст имеет у них много смыслов, а смысл понима­ется как чувства, значение внешнего мира в качестве критерия истины фактически опровергается.

Проблема истины в философии

Большинство проблем философской теории познания так или иначе концентрируются вокруг проблемы истины, конкретизируют и дополняют ее. Часто истину отождествляют с сущностью. Истина является также важнейшим мировоззренческим понятием, находясь в одном ряду с понятиями Добро, Красота, справедливость. смысл жизни.
Проблема истины достаточно сложна. Вспомним атомистическую концепцию Демокрита: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Она была бесспорной на протяжении почти двух с половиной тысячелетий. Теперь она предстает не как истина, а как заблуждение. Но, скорее всего, таким же заблуждением является значительная часть существующих ныне научных теорий, которые могут быть опровергнуты с течением времени. В силу подобных коллизий в истории философии сложились несколько пониманий, способов толкования истины.
1. Онтологическая. «Истина — это то, что есть». Демонстрацией подобного подхода к истине может служить начало платоновской «Притчи о пещере». Здесь важно само наличие вещи. До какого-то времени истина может быть скрыта, неизвестна человеку, но в определенный момент времени она открывается (алетейя — несокрытость) человеку, и он запечатлевает ее в словах, в определениях. в произедениях искусства. Таким образом, открывшаяся человеку истина становится достоянием всех. Однако подобная позиция не критична к случаям различного восприятия и понимания одних и тех же вещей. Поэтому сложилось другое понимание истины.
2. Гносеологическое . «Истина — это соответствие знаний действительности». Это классическая гносеологическая концепция. Однако и в этом случае возникает много проблем, разногласий, так как часто осуществляется попытка сравнения несравнимого: идеального (знаний) с реально-материальным. Тем более, что многие сложные явления, такие как «любовь», «свобода» и пр. — вообще трудно проверить на соответствие действительности. Поэтому, на некоторое время проблему упростили и перешли к другому пониманию истины.
3. Позитивистская. «Истина — это опытная подтверждаемость». В позитивизме рассмотрению подвергалось только то, что реально могло быть проверено на практике, все остальное было признано «метафизикой», выходящей за пределы интересов «настоящей (позитивистской) философии». Ясно, что подобная позиция оставляет вне поля внимания важнейшие для человека процессы, явления, сущности (например, как проверить состояние счастья? ).
4. Прагматическая. «Истина — это полезность знания, его эффективность». По этим критериям в качестве истинного признавалось то, что в данный момент времени дает эффект, приносит своего рода «прибыль». одной из гланых оластей применения такого подхода стала политика.
5. Конвенциональная (основоположник — Ж. А. Пуанкаре). «Истина — это соглашение». По этому определению, в случае возникновения разногласий, нужно просто договориться между собой, что считать истиной. Ясно, что подобная позиция может быть применима лишь в довольно узких областях деятельности, и лишь на определенное время.
Скорее всего понятие истины объединяет в себе все эти подходы: это и то, что есть на самом деле, и соответствие нашего знания тому, что есть на самом деле, но в тоже время это и определенное соглашение, договор о принятии данной истины.

 

Истина одновременно:
субъективна и объективна (этот человек порядочный);
абстрактна и конкретна (человек вообще — не существует);
относительна и абсолютна (пример с атомом).

Заблуждение — ненамеренное искажение знания, временное состояние знания в поиске истины. Ложь — намеренное искажение верного.
В познавательной деятельности людей большое значение имеет вера, уверенность, убеждение. В процессе познания субъект не отдаляется от мира, а становится ему ближе, объединяется с ним. Поэтому познавательные отношения — это не отношения безличности и безразличия, а отношения заинтересованности. Поэтому в самом познавательном процессе присутствуют моменты волевого выбора убеждения и веры.
По сути дела вера — отправная точка всякого познания и его цель. Она помогает преодолеть разрыв между знанием и незнанием. В процессе познания человек всегда становится перед выбором — между более убедительным и менее убедительным объяснением. Поэтому необходима вера в свои возможности — для мобилизации духовных сил при недостатке информации или отсутствии точных доказательств.
И если предметом убеждения является логически обоснованное и опытно подтвержденное знание, то вера имеет в качестве предмета гипотетические положения.
Понимание — состояние сознания фиксируемое субъектом, как уверенность в правильности воссозданных представлений и содержания воздействия.
Понимание другой личности заключается в воспроизведении свойственной ей системы смыслов. Понимание реализуется, прежде всего, через диалог.
Понимание предполагает как отождествление себя с другими, так и сохранение своего «я».
Интерпретация — вариант изложения понимания. Художественная литература предоставляет нам возможность филологической интерпретации.

 

Соотношение: Знание — понимание — интерпретация. Знание — все знают это стихотворение. Понимание — каждый по-своему. И в результате понимания дают свою интерпретацию.
Но интерпретации могут подвергаться исторические события и факты, теории и теоретические концепции, нормы поведения и поступки и т. д.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: