Развитие понятий сознания, души и духа в философии и теологии, их соотношение.

Человеч-ое созн-е это сложный феномен. Оно многоразмерно, и явл-ся исслед-м не только философию. Специф. Философ. Учения сознания закл-ся в том, чтобы выд-ть его сущ-ть. Проблема сознания это анализ созн-я как специфич-ая форма регуляции чел-ка с действит-тью. Поскольку опред-е места и роли чел-ка в мире, его взаимоотнош. С действит-тью предполаг. Выяснения природы человеч. Познания. Те или иные подходы о сущ-ти позн-я затрагивают исход. Мировозр. Исходя из осн-го вопроса фил-ии можно сформир-ть 2 прямо противопол-х концепции сознания. Это идеалистич-ая и материалистич-ая. Первая рассмат-ся как нечто самост-ое по отношению к материи. Вторая из предст. О сознании как объект. Образе. Каждая эпоха имела свои представления о сознании. В античности рассм-сь с помощью метафоры «печать на воске».античная фил-я открыла только одну сторону соз-я, напрвл-ть на объект. В культуре христ-ва была открыта др. особенность созн-я. Обращ-е чел-ка к соб-м переж. Было вызв-но необх. Общения. Открылась новая грань сознания, сознание это не только знание о внешнем мире, но и о содержании. Так сформирул-сь понимание сознания как форма духа. Сознание стало ср-ом обнаруж-я души. Душа особая чуждая материя, духовная субстанция.декарт считал, что природа и дух выст-т как 2 сугубо разл-х начала.

 

 

41. Структура сознания. Соотношение чувственного и логического, эмоционального и рационального. Сознание – высшая, свойств.только чел-ку, ф-ия головного мозга, заключающаяся в целенаправленном отражении св-в и отн-ий внешнего предметного мира. Сознание – субъективный образ объект.мира. В системно-структурном плане сознание – внутр.мир субъективной реальности. По содер-ию п-ие «сознание» более узкое, чем п-ие «психика чел-ка»(сознательное и бессознательное). Выделяют след.сферы сознания: 1. Познавательная (созн-ие это прежде всего опред.знания; эту сферу сост.познават.способ-ти, процесс и рез-тя познания); 2. Эмоциональная (составляющие дан.сферы – чув-ва, аффекты, страсти и эмоц.самочувствие(настроение)); 3. Мотивационно-волевая (представлена мотивами, интересами и потреб-ми). Взаимосвязь этих сфер дает цельность, интегрирующим ядром кот. выступает мышление. Сущ-ть сознания – целенаправленное отражение внеш.мира, предварительное мыслительное построение дейст-ти и предвидение рез-тов деят-ти людей. Созн-ие – способ-ть идеал.воспроиз-ия реального мира. Признаки созн-ия: 1)отражение; 2)отношение; 3)целеполагание; 4)управление. Источ-ки созн-ия: внеш.предметный и дух.мир, отраж.в созн-ии в виде конкретно чувтсв. образов и понятий; соц.-культур.среда( общие пон-ия; этические и эстетические цен-ти; соц.идеалы; прав.нормы); духовный мир индивида; мозг. Важное св-во созн-ия – идеальность(индивид. и обществ.). Идеальное сознание по своей природе: • противоположно материал. миру; • независимо от материи; • в некоторых случаях первично по отн-ию к материи; • неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных ср-в. Это означает следующее. Возникающие в голове образы сами не явл-ся материей. Они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может " вмещать" в себя все - песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). Сознание, его образы — самост. реал-ть, по сути, противоположная материи. Сознание независимо от материи. В созн-ии возможно то, что невозможно в реал. мире (человек может представить все). Выделяют также ф-ии созн-ия: 1.Познаватльная(обеспечивает получение зн-ий о природе, об-ве, чел-ке); 2.Оценочно-ориентационная(оценка базируется на отражении; особую роль здесь игр.эмоции, кот. не дают инф-ию об объекте, а хар-ют отн-ие чел-ка к ним); 3. Целеполагающая( основа – мотивация, т.е. совок-ть побуждений, стремлений, опред.целенапрвленность дей-ий чел-ка); 4.Управленческая(реал-ся с помощью воли; волевое упр-ие поведением предполагает, с одной стороны, свободу, а, с др., ответ-ть за свои поступки; волевое упр-ие опир-ся на знания, стимулир-ся эмоциями и направл-ся мотивацией).

 

42. Проблема познаваемости мира. Познание как отражение. Проблема познаваемости мира явл-ся одной из важнейших в фил-ии. Она стояла как центральная в Др.Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении разв-ия фил-ии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др. Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько? ” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Обл-ть внешнего проявления сущ-ти вещей отражается органами чувств, но достоверность их инфор-ии во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Сущ-ет 2 ответа на вопрос, познаваем ли мир: 1. да, мир познаваем. (гносеологический оптимизм); 2. нет (скептицизм и агностицизм). Согл.гносеолог.оптимизму, мир познаваем до ур-ня сущности (причин и законов) явл-ий, непознаваемых сущностей нет, хотя в силу неисчерпаемости мира есть вещи ещё непознанные или мало познанные. Скептицизм (от греч. «скептикос» — исследующий, критикующий), для него хар-но сомнение в возмож-тях познания, представление о том, что, возможно, чел-к может иметь правильное знание, а, возможно, и нет. Поэтому скептики во избежание ошибок рекомендовали воздерживаться от всяких суждений. Агностицизм (от греч. «а» - не, «гносис» - знание), представители его признают возм-ть достижения неглубокого, поверх.знания на ур-не явл-ий, но отрицают возм-ть постижения сущности (глубинных основ) явл-ий и систем. Иногда агностицизм неточно хар-ют как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. В дейст-ти же таких агностиков никогда не было, а были философы, огранич.познавательные возм-ти чел-ка миром явл-ий или ощущений. Нередко скептицизм отождествляют с агностицизмом.

Позн-ие - сложный, многогранный процесс, исслед.рядом наук. Сущ-ть познават. отн-ия чел-ка к миру сост. в отражении дейст-ти. Уже происхождение сознания органически связано с таким всеобщим сво-вом материи, как отражение. Это св-во в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг чел-ка, взаимодействуя с внеш.миром через орг. чув-в и нервную сис-му, отражает его. Но само это взаимодей-ие предполагает контакт чел-ка с миром, формы и х-р кот. опред-ся его опытом, соц. практикой. Сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодей-ие объекта и субъекта. Содер-ие знания субъекта зависит от самой дейст-ти, в силу чего познание, мыслительная деят-ть чел-ка и об-ва есть процесс отражения этой дейст-ти в сознании. Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отн-ие чел-ка к миру уже потому, что челов-во познает дейст-ть не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования. Объект позн-ия в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания явл-ся не только природа, но и об-во, больше того, сам чел-к и его сознание. Но это и много, т.к.в каждую истор.эпоху объект познания конкретен, он вкл. лишь часть, лишь определенные фрагменты природ. и соц. процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке.

 

43. Чувственное и рациональное познание, их соотношение и формы. Длител.время противостояли др.другу в теории познания 2 концепции: эмпиризм и рационализм. Эмпирики счит, что в основе познания – опыт, а чувст.формы явл-ся определяющими в получении науч.знания. Рационалисты ставили разум и лог.мышление выше чув-в. Счит, что органы чув-в дают лишь поверхностное знание, а подлинную науч.истину можно устан-ть только на основе строго лог.знания. Т.о, в познавательном процессе выдел.2 ур-ня: 1.чувственный; 2. рациональный. Чувтвенный представлен ощущением, восприятием и представлением. Ощущение возник.под влиянием процессов, исход.из внешней по отн-ию к чел-ку среды, а также внутр.процессов. Ощущения явл-ся образами, отражениями св-в предметов и явл-ий объект.мира. Они не могут сущ-ть вне конкретной истор.лич-ти со всеми её индивид.особ-ми. Ощущения чел-ка содержат в себе в идеал.форме то, что реально наход-ся вне ощущений. Восприятие – целост.чувст.образ, кот. мы получаем от того или иного объекта при работе нескол.органов чув-в. Представление – чувст.образ, возник.в сознании чел-ка при отсутствии того или иного объекта. Это обобщенный чувст.образ объекта, не связ. с непосредственным его восприятием. Рациональный вкл.: понятие, суждение и умозаключение. Пон-ие – мысль, отраж. предметы в их общих и существ.признаках. Сод-ем пон-ия «чел-к» охват-ся его существ. признаки. Пон-ия отл-ся от форм чувств. познания по способу образ-ия и выражения, по своим познават. возможностям. С помощью пон-ий чел-к проникает в то, что недоступно ощущению, восприятию, предствалению. Пон-ия не сущ-ют в голове чел-ка изолировано др.от др. Они сущ-ют в опред.связи в виде суждений. Суждение – такая форма мысли, в кот. по ср-вам связи пон-ий утвержд-ия или отриц-ся что-либо или о чем-либо. В челов.речи сужд-ие выраж-ся в виде предложения. По отн-ию к дейст-ти суждения оцен-ся как истинные или ложные, что устанавливается в конечном счете в практ.деят-ти. К сужд-ям чел-к может прийти либо путем ощещения либо путем умозаключений. Умозакл-ие – получение новых суждений на основе имеющихся. В отл-ие от чувст.форм познания лог.формы необяз-но должны сопровожд-ся чувств.образами. Хотя в пон-ии как бы в свернутом виде содер-ся образ пред-та.

 

44. Концепция истины в истории философии. Проблема истины – ведущая в гносеологии. Имеются различные её трактовки. В классич.гносеологии истина – соотв-ие зананий дейст-ти. Истина – соотв-ие, адекватность наших знаний содер-ию объекта познания. Это соотв-ие имеет след.хар-ки: 1)объективность истины, т.е она сущ-ет потому, что сущ-ют объект.реальный мир, кот.в ней отражается; 2)по своей форме истина всегда субъективна, т.к при взаимодействии суб-та и об-та уч-ет познание; 3)абсолютность истины, т.к не м.б. опровегнута в дальнейшем познании; 4)относит-ть истины, т.е верное при опред.усл-ях знание. Истина достиг-ся в противоречивом взаимодействии суб-та и об-та. Игнорирование взаимосвязи противопол.явл-ий истины привело к образ-ию: объективизма(противополож-ть субъектив-зму) и субъективизма(абсолютизируют роль субъекта в позн-ии, игнорирую объект.моменты). Достижение объект.истины – цель познания. Решая вопросы истины необходимо уяснить, как она появл-ся. Абсолют.истина – зн-ия, полностью совпад.по содер-ию с отраж.объектами. Это скорее идеал, чем реальный рез-т. Относит.истина – зн-ие, кот. частично, неполно соотв-ет объекту познания. В реал.процессе позн-ия абсолют. и относит.истины не противостоят др.другу и взаимодейст-ют. Критерий истины – практика(наиболее надежный). Её нельзя абсолютизировать, т.к она хар-на для опред.исторического периода.

 

 

45. Основные принципы диалектики, их взаимосвязь. Основными принципами диалектики являются: 1.пр-п всеобщей связи; 2.пр-п системности; 3.пр-п причинности; 4.пр-п историзма. 1.Всеобщая связь означ. целостность окр. мира, его внутреннее ед-во, взаимосвязанность, взаимозавис-ть всех его компонентов – предметов, явлений, процессов. Связи м.б: внешние и внутренние; непосредственные и опосредованные; генетические и функциональные; пространственные и временные; случайные и закономерные. Наиболее распространенный вид связи – внешние и внутренние(н-р: внутр. связи челов. организма как биолог. сис-мы, внеш. связи чел-ка как элементы соц.сис-мы).2.Системность означ., что многочисленные связи в окр. мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Дан. связи образуют целостную сис-му, в кот.они располаг-ся в иерархическом порядке. Благодаря этому окр. мир имеет внутр. целесообразность.3.Причинность – наличие таких связей, где одна порождает др. Предметы, явления, процессы окр. мира чем-то обусловлены, т.е. имеют либо внеш., либо внутр. причину. Причина в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.4.Историзм подразумевает два аспекта окр. мира: вечность неуничтожимость истории, мира; его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

46. Основные законы диалектики. Выделяются три базовых закона диалектики: 1. единства и борьбы противоположностей; 2. переход количества в качество; 3. отрицания отрицания; 1. Закон ед-ва и борьбы противопол-ей закл-ся в том, что все сущее состоит из противополож.начал, кот., будучи едиными по своей природе, нах-ся в борьбе и противоречат др.другу (н-р: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, и т.д.). Ед-во и борьба противоположных начал – внутр. источ-к движения и разв-ия всего сущего. Особый взгляд на ед-во и борьбу и противоположностей имел Гегель, счит. основоположником диал-ки. Им были вывед. 2 пон-ия – «тождество» и «различие» и показан мех-зм их взаимодей-ия, приводящий к движению. По Гегелю, кажд.предмет, явл-ие обладают 2мя глав. кач-ми – тождественностью и отличием. Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к измен-ию (самоизмен-ию) предмета – движению. Н-р: существует об-во, тождественное самому себе, но в нем есть силы, кот. тесно в рамках дан.об-ва; их борьба приводит к измен-ию кач-ва об-ва, его обновлению. Помимо борьбы возможны иные виды взаимодей-ия: содей-ие (обе стороны оказывают встречную помощь др. др. без борьбы); солидарность, союзничество (стороны не оказывают др. др прямого содействия, но имеют общие интересы и дей-ют в одном направлении); нейтралитет (стороны имеют различ. интересы, не содей-ют др. др, но и не борются между собой); мутуализм – полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны дей-ть только вместе и не могут дей-ть автономно др. от др). 2. Кач-во – тождественная бытию определенность, стабильная сис-ма опред. хар-к и связей предмета. Кол-во – исчисляемые параметры предмета или явл-ия (число, величина, объем, вес, размер и т.д.). Мера – ед-во кол-ва и кач-ва. При опред.количественных изм-ях обязательно меняется кач-во. При этом кач-во не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изм-ие кач-ва приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происходило изменение качества под влиянием количественных изменений) – к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название «узлов», а сам переход в иное состояние понимается в философии как «скачок». 3. Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превр-ся из нового в старое и отриц-ся все более новым( н-р: смена общественно-экономических формаций; смена вкусов в культуре, музыке). Отриц-ие старых форм новыми – причина и механизм поступат.развития. Однако вопрос о направленности развития – дискусс. в фил-ии. Выделяются след. основные т.зр.: развитие – только поступат. процесс, переход от низших форм к высшим, т.е восходящее развитие; развитие м.б. как восходящим, так и нисходящим; развитие хаотично, не имеет никакой направленности. Практика показывает, что из 3-ех т.зр. наиболее близкой к истинной явл-ся 2-ая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим., хотя общая тенденция все же восходящая.

 

47. Общество как саморазвивающаяся система, его структура и основные сферы общественной жизни. Первоначально по об-вом понимали совок-ть людей, именно люди образуют ядро об-ва. Это опред-ие не указ.на связи и отн-ия, кот. объединяют людей в единое целое. В 19в. об-во стали изучать в кач-ве особой реальности. Открыли особый аспект реальности – соц.бытие. Челов.об-во – высшая степень развития метериал.мира, способом сущ-ия кот. явл-ся пр-во природных и соц.усл-ий жизни чел-ка( по Марксу). Челов.об-во – сложное духвно-материалист. образование. Среди исследоват-лей нет единого мнения по поводу сущ-ия общ.стр-ры. Материалисты выдел. 2 подстр-ры об-ва: соц. и природ. Стр-ра общества - это совок-ть устойчивых координационных и субординационных связей между элементами содержания общества, кот.обеспечивают его целостность и самодостаточность. 1. По основным представителям об-во состоит из сис-мы индивидов, а также из групп, этнических, соц., демограф., профессиональных, региональных и др. общностей. 2. По способу орг-ии жизнеде-ти и управ-ия в стр-ре об-ва выдел. соц. институты и связи между ними. Они м.б. официальными (государственными) и неофициальными (негосударственными), разл-ся по предназначению и составу, конкретным организациям и др.основаниям. 3. По наличию в об-ве различных отн-ий и многообразию деят-ти его стр-ру составляют виды отн-ий: эколог., демограф., материально-производ., соц., полит., прав., нравственные, эстетические, научные, религиозные, семейные и др. Существуют также аналогичные виды деят-ти. 4. В завис-ти от нацеленности жизни людей на удовлет-ие их материально-физич.или духов.потребностей выделяют 2ур-ня жизни об-ва: - материальная жизнь об-ва как первичный, естественно-необходимый ур-нь; - духовная жизнь об-ва как вторичный, но не менее важный ур-нь жизни. 5. В завис-ти от сущ-ия главных сфер жизнедеят-ти об-ва в его стр-ре выд-ся: экономическая сфера; социальная сфера; политико-правовая; духовная сфера. Сущ-ют и др. сферы жизни об-ва.

 

48. Развитие общества как естественно-исторический процесс. Ответ на этот вопрос дает учение о развитии общества как о естественно-историческом процессе. Все процессы, происходящие в природе, не зависят от воли и сознания человека. Они являются объективными или естественными. Поэтому и законы, управляющие явлениями природы, объективны. Могут ли существовать объективные законы развития общества, то есть законы, не зависящие от воли и сознания людей? Ведь сама деятельность людей имеет две взаимосвязанные стороны — материальную и духовную. Основоположники марксизма-ленинизма отвечали на этот вопрос утвердительно. Обобщая опыт истории, они пришли к выводу, что законы общественного развития действуют так же объективно и неотвратимо, как законы природы, с той лишь принципиальной разницей, что они прокладывают себе дорогу через деятельность людей. Именно поэтому они называли развитие общества естественноисторическим процессом. При этом люди могут не понимать, не осознавать, что их деятельность в конечном счете помимо их воли и намерений подчиняется объективным общественным законам. В подобных случаях говорят, что развитие общества происходит стихийно. Стихийность не означает, что люди действуют совершенно бессознательно. Это вообще невозможно, если речь идет о нормальных, здоровых людях. На стадии стихийного развития люди осознают и формулируют лишь непосредственные личные и групповые цели и выбирают средства для их решения, не опираясь на знание законов общественного развития. В этом случае результаты их деятельности могут оказаться не соответствующими поставленным целям. Если же люди осознают подлинные закономерности общественного развития, то их деятельность в подлинном смысле слова является сознательной. На стадии сознательной общественной деятельности ее результаты полнее соответствуют поставленным целям и приводят к их достижению, поскольку в этом случае сами цели ставятся и формируются с учетом объективных исторических закономерностей.Понимание истории общества как естественноисторического процесса основано на признании определяющей роли материальной стороны человеческой деятельности. Вместе с тем при этом учитывается, что духовная сторона этой деятельности играет важную активную роль. Она может оказывать заметное влияние на материальную сторону, хотя само это влияние определяется и ограничивается материальными условиями жизнедеятельности людей. Для лучшего понимания взаимодействия и взаимовлияния этих двух сторон естественноисторического процесса следует иметь в виду следующие важные положения, выдвинутые и обоснованные К. Марксом и Ф. Энгельсом. 1. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». 2. «...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

 

49. Влияние географической среды и демографического фактора на развитие общества. Концепция ноосферы. Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т.д. Влияние демографического фактора на развитие общества было подмечено давно. Дж. Вико в своих «Основаниях новой науки об общей природе наций» Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой – необходимое условие существования человека и общества. Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. В дальнейшем эти идеи были разработаны французским материалистом К. А. Гельвецием в труде «О человеке» Им была создана первая, хотя и довольно абстрактная концепция демографического детерминизмаУ истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В.И.Вернадского (1863–1945) и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена (1881–1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В.И.Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: