Роль формальной логики в познании. Логическая характеристика норм права.

Логика. (1-40).Кроме 26.

Логическое познание

В отличие от чувственных форм, логические средства познания не обязательно должны сопровождаться чувственными образами. Формами логического отражения, присущими всем людям, являются понятия, суждения и умозаключения.

1. Понятие. Законы, сущность явлений человек познает на абстрактно-логической ступени познания, посредством мышления. Человеческое познание посредством мышления, проникает в сущность предметов и выражает ее с помощью понятий, суждений и умозаключений.Понятия, как и все остальные формы отражения, имеют диалектический характер. В каждой науке понятия находятся во взаимной связи. Понятия объективны по источнику, который отражают, субъективны - по форме выражения.

2. Суждение. Важной формой логической ступени познания является и суждение. Каждую свою мысль человек высказывает с помощью суждений.

«Суждение - это одна из высших форм отражения объективных предметов в сознании человека. С помощью суждений человек отрицает или утверждает что-то о чем-то. В суждениях отражаются предметы, качества, отношения между предметами, их содержание». Суждения могут быть истинными и неистинными. Они истинны тогда, когда правильно отражают объективные свойства, присущие материальному миру. Когда же суждения не отражают объективность предметов и их связей или отражают искаженно, они неистинны.

3. Умозаключение. Третьей формой логической ступени познания является умозаключение. В умозаключении из нескольких верных суждений, выводится новое знание об объектах.«Умозаключение - средство познания скрытых, внутренних сторон и связей объектов. Человек с помощью умозаключения познает процессы и их закономерности в объектах, которые не могут восприниматься с помощью чувств».

В логическом познании также используются гипотезы и теории в качестве форм, которые фиксируют результаты познавательной деятельности человека.

Билет 4. История возникновения логики. Основы дедуктивной логики.

 

Логика имеет долгую и богатую историю, неразрывно связанную с историей развития общества в целом.

Возникновению логики как теории предшествовала уходящая вглубь тысячелетий практика мышления. С развитием трудовой, материально-производственной деятельности людей шло постепенное совершенствование и развитие их мыслительных способностей, прежде всего способности к абстракции и умозаключению. А это рано или поздно, но неизбежно должно было привести к тому, что объектом исследования стало само мышление с его формами и законами.

Первоначально логика зарождается в недрах единой всеобъемлющей нерасчлененной науки — философии — и носит в основном онтологический характер, т. е. относится непосредственно к порядку вещей, а не к порядку идей. Логика как наука о мышлении первоначально возникает в связи с развитием практики ораторского искусства, как часть теории риторики. Такой характер носят начатки логики в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Риме, а также в России. Основоположник науки логики, Аристотель, в своем первом сочинении по логике «Топика», рассматривает проблемы логики в связи с теорией риторики. В Древнем Риме логика тоже была неразрывно связана с риторикой. В России первая оригинальная система логики, принадлежащая М. В. Ломоносову, изложена в его руководстве по теории красноречия. Таким образом, вначале логика выступает как одно из средств воздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности того или иного поведения. В искусстве красноречия логический момент выступает еще как подчиненный, поскольку логические приемы служат не столько цели достижения истины, сколько цели убеждения аудитории.

От такого упрощенного понимания предмета логики постепенно совершается переход к новому пониманию. Со временем логику начинают выделять как самостоятельную науку.

Основы дедуктивной логики были заложены еще в трудах древнегреческих философов и математиков. Здесь можно назвать такие славные имена, как имена Пифагора и Платона, Аристотеля и Евклида. Считается, что Пифагор одним из первых стал рассуждать в стиле доказательства того или иного утверждения, а не простого его провозглашения. В работах Парменида, Платона и Аристотеля сложились представления об основных законах правильного мышления.

Аристотель считается по праву основателем логики как дедуктивной науки. Он впервые систематизирует основные приемы правильного мышления, обобщая достижения современных ему древнегреческих математиков. В работах Евклида применение этих приемов и законов к математическим наукам достигает высочайшего уровня, который становится идеалом дедуктивного мышления на века и тысячелетия в европейской культуре. Позднее формулировки дедуктивной логики все более оттачиваются, детализируются у истоков, в средневековой схоластике.

И лишь с возникновением новой науки в 16-17 веках вновь начинается переосмысление и развитие античного наследия. Французский философ и математик Рене Декарт выдвигает понятие переменной, формулирует идею и правила дедуктивного метода как общего метода решения уравнений - суждений, содержащих переменные. Декарт подчеркивает значение очевидности (L-статуса) посылок и правил вывода в дедуктивных умозаключениях. Немецкий философ Готфрид Лейбниц выдвигает идею универсального дедуктивного метода, на основе которого мыслители были бы в состоянии прекратить бесплодные споры и перейти к строгому вычислению истинности или ложности выдвигаемых ими положений. Наконец, в конце 19 века в работах английского ученого Джорджа Буля строго формулируется идея логической переменной и логических уравнений, постепенно оформляется новая структура, составляющая алгебру мысли и получившая название " булевой алгебры" по имени своего первооткрывателя. В 20-м веке дедуктивная логика становится разделом математики и начинает называться " математической логикой.

Характеристика понятий и несущие признаки.

Поняие -форма мышления, отраж. предметы в их существ. признаках, опред. связь существ. признаков предмета, абстрагирующая его от массива др. предметов, необлад. такими признаками. (S). Одна из основных форм науч. познания

Признак - то, в чём придметы сходны или отличны, любые свойства, черты, состояния, кот. так или иначе характеризуют предмет, выделяют его, помогают распознать, идентефицировать. Признак- это отсутств. или наличие свойства.

Есть признаки еденичные (присущ. одному предм.) и общие (принадлеж. группе предм.).

Сущнственные- признаки, кот. необходимо принадлежат предмету, выражают внут.природу пр-та, его сущ-ть.

Несущественные- они могут как принадл., так и не принадлеж.предмету, не выраж. его сущности.

 

Основные методы понятий. Понятие и слово.

Основные методы:

1. Сравнение - лог. прием, устанавливающий сходство или различие предметов действительности.

2. Анализ – мысленное расчленение предмета на составные части, т.е. выделив те или иные признаки, мы изучим каждый из них в отдельности.

3. Синтез – мысленное соединение частей предмета, расчлененного анализом

4. Абстрагирование – мысленное выделение отдельных признаков пр-та и отвлечение от других

5. Обобщение – прием, с помощью котор. Отдельные пр-ты на основе присущих им одинаковых св-в объединяются в группы однородных предметов.

Понятие и слово.

Понятие неразрывно связано с языковой единицей словом. Понятия выражаются и закрепляются в словах, словосочетаниях - именах. Имена могут быть простыми и сложными, они являются матер., языковой основой соответствующих понятий, без котор. Невозможно ни формирование, не оперирования ими. однако единство зыка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Т.к. понятие в разных языках выражаются по-разному. Кроме того, одном языке нет тождества между понятие и словом, т.к. существуют слова-синонимы, слова-амонимы. Многозначность слов нередко приводит к смещению понятий, а значит и к ошибкам в рассуждениях.

Содержание и объем понятий.

Содержанием понятия наз. совокупность существ. признаков предмета, кот. мыслится в данном понятие. «Преступление»- обществ. опасн. характ., протовоправность, виновность, наказуемость и др..

Обьёмом понятия множество предметов, кот. мыслится в понятие.

Содержание и обьём понят. тестно связ друг с другом. Закон обратного отношения между обьёмом и содерж. понятия. С понятия ми возможны операции, которые увеличивают или уменьшают объем и содержание понятий- обобщение и ограничение.

определение /дефиниция понятий -Логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение какого-нибудь тер­мина. Опреде­лить понятие — значит указать, что оно означает, выявить признаки, входящие в его содержание, т. е. раскрыть сущ­ность определяемого объекта. Вместе с тем одна из задач определения — отличить и отграничить определяемый предмет от всех иных.

Понятие, содержание которого раскрывается, называет­ся определяемым понятием /дефиниендумом/, а то поня­тие, посредством которого оно определяется, называется определяющим /дефиниенсом/.

Виды определения:

1) номинальные –определ., посредством котор.взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин, объясняется знач.термина, его происхож. и т.д.

2) реальные- определ., раскрывающее существенные признаки предмета.

Приемы-определения понятий таковы:

1)Определение через ближайший род и видовое отличие. Суть его заключается в том, что отыскивается ближайший род для определяемого понятия и указываются отличитель­ные признаки, которые имеются только у данного вида предметов и отсутствуют у всех других видов, входящих в этот ближайший род.

2) Генетическое определение фиксирует способ, которым образуется только данный предмет и никакой другой /это его видовое отличие.

Правила определения:

1. Определение должно быть соразмерным, т. е. необхо­димо, чтобы объемы определяемого понятия и определяю­щего совпадали, были соответственны.

2. Определение не должно заключать в себе круга, т. е. определяемое понятие не должно определяться посредст­вом такого понятия, которое становится ясным только пос­редством определяемого.

3. Определение должно быть ясным, четким, т. е. не со­держать непонятных терминов или двусмысленностей.

4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным.

Различают явные и неявные определения. К явным от­носятся такие, при которых между определяемым и опреде­ляющим понятиями устанавливаются отношения равенст­ва, совпадения, эквивалентности. Неявные определения не имеют формы равенства двух понятий. К ним относятся остенсивные, аксиоматические, контекстуальные и некоторые другие определения.

Закон тождества.

В законе тождества проявл. природа самых фундаменальных свойств логической мысли – определенности и последоватеоьности.

Закон тождеств по Аристотелю “если слова ничего не означают, то конец всякому рассуждению, ибо невозможно что-либо мыслить если не мыслить что-то одно.

Каждое слово должо быть понятно и озночать что-то одно.

Наиболее коротко закон тождеств – всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна сама себе! а=а!

Нельзя отождествлять разные мысли закон тождеств говорит о предметах, связях и отношениях неизменных или имеющих о определеные временые рамки.

Закон непротиворечия.

Закон непотиворечия – два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными: по крайней мере одно из них необходимо ложно

᷆ (р˄ ᷆ р)

Р – высказывание

᷆ р – отрицание р

᷆ - отрицание всех высказываний

˄ - знак конъюкции

Этот закон вырожает одну из самых существеных осрбеностей логического мышления – непротивореч.

В юридической практике закону непрротиворечия уделяется большое внимание: часты противоречия между разными статьями закона, новыми и старыми законами.

Средств разрешения: кодификация законодат, приоритет высших законов над низшими

 

 

29. Закон искл. третьего, роль в судебно-следственой практике.

Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.

Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.

Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.

Закон искл. третьего - два протимворечащих (не могут быть одновремен. ни ист., ни лож.) сужд. не могут бытть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Лог. формула: a есть либо b, либо не b. (Все коошки ночью яв. серыми= некотор. кошки ночью не яв. серыми).

Зак. иск. третьего позволяет приобрести в рассуждениях непротеворечивость, последовательность, он несомненно необходим квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этого зак. помогает обнаружить и устранить противоречия в рассуждениях, непоследовательность в мыслях и действиях. Данный зак. позваляет в опред. случаях найти ответ на категорический (или-или) вопрос, ведь если один вариант лож., то другой верен, но нужно уметь применять этот зак.. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах, ошибка может дорогово стоить и быть, даже трагичной. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, ависят судьбы людей.

 

Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Фигуры силлогизма.

Прост. категор. силог. - это умозак. об отнош. двух крайних терминов на основание их отнош. к среднему. Заключ. делается на основе лог. правила: всё, что утвержд. или отр. по отнош. ко всем предметам некотор. класса, утв. или отр. и по отнош. к каждому предмету этого же класса. (Обвин.(M) имеет пр. на защ.(P), Гусев(S)-обвин(M).| Гусев(S) имеет пр. на защ.(P)) Т.о. прост. категор. силог. сост. из трёх категор. сужд, два из кот.-посылки, а третье-заключ.. S, P, M-термины сужд., S - меньший, т.к. яв. субьектом в заключ., P - больш. термин, т.к. в заключ. яв. предикатом (S и P-крайние терм. силогизма), M - средний терм. силогизма, входит в обе посылки, связывает сужд., но отсутств. в заключ.. По отнош. S и P к M мы узнаём отнош. S к P. M- связуещее звено.Посылка с S наз. меньшей (в умозак. пишется сверху), а с P-большей, . Общие правила к категор. силогизму: Правила терминов: 1.) в силог. должно быть только три термина, ведь отнош двух крайних к среднему, ошибка-учетверение терминов.2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотя бы в одной посылке, если он нераспред., то связь между крайними терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..3.) термин, нерасперд в посылке, не может быть распред в заключ., ошибка-незак. расшир. меньш. или больш. термина.Правила посылок: 1.) хотя бы одна из посыл. должна быть утверд. сужд., т.к. всё отрицая, нельзя делать какие-либо выводы, т.к. оба крайних термина искл. из среднего.2.) если одна из посылок-отр. сужд., то и заключ должно быть отр.. vM искл. из V одного крайнего терм., а V другого крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M. 3.) хотя бы одна из посылок должна быть общ. сужд. Из двух частных посылок с необходимостью нечего не следует.4.) если одна из посылок-частное сужд., то и заключ. должно быть частн.. Вообще все правила связанны между собой!!!

1 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. правила 1 фиг.: 1. Большая посылка- общее суждение.2. Меньшая посыл.- утверд. сужд..1-я фигура — наиболее типичная форма дед умоз. Из общего положения делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судеб­ной практике. Юрид. оценка (квалификация) правовых явле­ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма. ( Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р), Иванов(S) лишен свободы (М)|Иванов(S) имеет право на гуманное обращение и важение достоинства. присущего человеческой личности (Р))

2 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка— общее суждение.2. Одна из посылок — отрицательное суждение.2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под обшее положение. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.(Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М) Иванов(S) не изнается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)|Иванов(S) не является подстрекателем (Р))

3 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. Правила 3-й фигуры: 1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.2. Заключение — частное суждение.Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, отно­сящихся к одному предмету. (Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач, обнаружение следов преступления (Р), Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)|Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусs но применяется редко.

 

Индукт умозак., его виды.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..Чтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В завис. от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак., в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная индукц. - это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

 

Гипотеза и её структура.

Гипотеза – форма развития человеческих знаний, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины ясследуемых явлений.

Признаки гипотезы:

1. Специфика гипотезы – быть формой развития знаний. Человек всегда стремится к раскрытию новых закономерностей и причинных связей, углублению и развитию знаний.

2. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения. Без предположения не будет достоверных знаний.

3. Гипотеза не любая догадка, а обоснованное, опирающееся на материалы предположение.

Различают общие и частные гипотезы.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерностях естественных и общественных явлений.

Частная гипотезы – обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных совытий и явлений.

Версия (в юридической практике) – одна из возможных гипотез объясняющих происхождение или свойства юридически значимых обстоятельств

 

Построение гипотезы.

Построение гипотезы складывается из 2 этапов:

1. Анализ отдельных фактов и отношений между ними. Цель анализа: выделить факты которые тем или иным образом связаны с преступлением

2. Синтез фактов, их обобщение и выдвижение предположения. Цель синтеза – получение обоснованного предположения о событии преступления

Гипотеза проверяется в 2 этапа:

1. Дедуктивное выведение вытекающих следствий

2. Сопоставление следствий с фактами

Результат построения гипотезы ˂ Fe, …, Fn> может быть вызван h (преступление). Зная особенности h, с учётом обстоятельств дела Г, имеют место S(следствия)

Схематически:

Г, h͢ → S₁, S₂, …, Sn

Сопоставление следствий с фактами делается для опровержения или подтверждения гипотезы.

Существует 2 способа доказательства гипотез:

1. Обнаружение искомых предметов

2. Логическое доказывание гипотезы

 

39. Структура доказательства и аргументация. (+демонстрация).

Доказательство — это логическая операция обоснования на истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений.

 

Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

2. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами.Она представляет собой 1 из форм услов.зависимости.

Аргументация.

Аргументами могут быть: теоретические и эмпирические обобщения (законы науки, общие правовые положения, нормы права, определения в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, аксиомы - практически очевидные, не требующие доказательства положения), а также утверждения о фактах, истинность которых установлена.

Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

Аргументация может быть доказательной и недоказательной:

§ доказательная аргументация — установление истинности тезиса, являющегося достоверным суждением, с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее; форма такой аргументации — дедукция;

§ недоказательная аргументация тезисов, являющихся правдоподобными суждениями, бывает трёх видов:

1. истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; формы аргументации — дедукция или полная (научная) индукция;

2. истинность аргументов установлена заранее; формы аргументации — индукция, аналогия;

3. аргументы правдоподобны; формы аргументов — индукция, аналогия.

Демонстрация.

Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще - цепочка рассуждений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что суждение, нуждающееся в обосновании и выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и формулируется заранее; суждение же об аргументах, которые служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат восстановлению.Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы). Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

· Дедукт.обоснование чаще всего принемает форму подведения частного под общее правило

· Индуктивное обоснование- это переход от аргументов, в кот.представлена инф-я об отдельных случаях определ.рода, к тезису, обобщающему эти или др.случаи того же рода.

· Демонстрация в ф-ме аналогии -это обосно-е тезиса, в кот. утвер-ся о св-ах един.яв-я, с помощью арг-в, содержпщих инф-ю о др.един.явлении, сходном с 1 в сущест. признаках.

 

Роль в юр. практике

Доказательству уделяется исключительное внимание в юридической сфере. Существует общая теория права, и частью ее является теория служебных доказательств.

Доказывание – стержень судебного процесса. В основу приговора или решения суда кладутся выводы, полученные из анализа явлений, событий, фактов. Приговор или решение должны быть действительно обоснованными, т.е. должны логически вытекать из всего предшествующего разбирательства.

Судебная практика имеет великое множество предметов доказательств, это показали еще Демосфен, а затем и Цицерон.

В юридической практике, например, тезис – это факты и обстоятельства подлежащие доказыванию; надо установить: 1) имело ли место событие преступления; 2) виновно ли данное лицо в совершении преступления; 3) степень вины; 4) характер и размеры ущерба; 5) причины и условия совершения преступления.

Большую роль в уголовном расследовании играет доказательство алиби (alibi – в другом месте), нахождение подозреваемого в момент совершения данного преступления в другом месте. Если алиби хотя бы не исключается, то вывод о совершении преступления данным лицом не может быть признан обоснованным.

 

 

Логика. (1-40).Кроме 26.

Роль формальной логики в познании. Логическая характеристика норм права.

 

1)В формальной логике семиотической категорией является суждение (высказывание) - повествовательное предложение. Предложение высказывает мысль по своему логическому значению истинную или ложную.

2)Для выявления предмета логики важную роль приобретает формализованное мышление, в рамках которого у изучаемых объектов выявляются устойчивые свойства и отношения. Формализация реализуется в естественных и искусственных языках.

3)Логика изучает именно эту рациональную ступень познания и мышления, его опосредованную способность перехода от старых знаний к новым, не обращаясь каждый раз к опыту. Для этого используется выводное знание, полученное путем рассуждений из старых знаний. Если известно, что «где дым, там и огонь». На холме - дым. То вывод: «на холме - огонь» - истинен, если истинно исходное знание и соблюдены требования логики.

4)Главное назначение логики заключается в изучении специфических мыслительных законов и правил достижения истинного выводного знания.

5)Каким образом делает это логика? Прежде всего, изучая формы, структуру и правила мышления в отвлечении их от конкретного содержания. При этом термин «логика» употребляется в двух основных смыслах.

Во-первых, для обозначения умения, навыка, искусства ясно, четко, убедительно и последовательно рассуждать, доказывать и опровергать различные положения. Например, сюда входят навыки точного употребления слов и предложений, что придает речи ясную и понятную форму. Логика показывает, что при правильном рассуждении заключение это логически необходимое следствие из посылок. Поэтому общая схема данного рассуждения приобретает форму логического закона. Наконец, логика помогает искусно доказывать и опровергать положения, формулировать и разрешать смысл задачи, видеть существо ошибок и уловок в споре, избегать софистических ухищрений.

Во-вторых, логика это особая наука, которая изучает формы мышления с точки зрения их структуры, а также законы и правила получения выводного знания. При этом логика становится инструментарием познавательного действия. Определяя границы и сущность предмета логики, следует отметить её значение в рамках критического мышления и рациональной аргументации для принятия и разработки управленческих решений.

Норма права — высказывание законодателя о должном, возможном или запрещенном действии (поведении). Высказывание нормативно, если оно содержит нормативные термины: «обязан», «разрешено», «запрещено» (или их аналоги). Законодатель же, стремясь к краткости законодательного текста, зачастую использует не нормативные, а повествовательные (утвердительные) предложения, адекватно выражающие лишь суждения. Следовательно, в данном случае норма — не одно, а совокупность суждений, что неточно.

И. Я. Дюрягин, А. В. Наумов, А. С. Новиченко и другие логическую природу норм рассматривают применительно к юридической квалификации и приходят к обоснованному выводу об ее истинности. Процесс квалификации они представляют в виде силлогизма, в котором в качестве общей посылки выступает норма права.

Наделение норм права свойствами суждений, как представляется, не имеет научной, эвристической ценности. В этом случае юридическая наука лишь экстраполирует на нормы права то, что установлено относительно суждений логикой, вследствие чего нормы права лишаются их собственной характеристики как справедливые или несправедливые, эффективные или неэффективные, целесообразные или нецелесообразные, соответствующие или несоответствующие требованиям морали, правосознанию, политике и т. д. Они истинны, а следовательно, объективны и потому не подвержены оценкам с точки зрения названных факторов.

Наделение нормы права качеством суждения, обладающего логической значимостью (истинности и ложности), фактически ведет к отказу от основополагающей характеристики истины как объективной по содержанию, которая не зависит ни от человека, ни от человечества. Следуя подобной аргументации, возможен даже крайний вывод, что истина зависит от законодателя

2. Предмет логики. Форма и содержание мысли и рассуждения. Их единство и различие.

Логика — это наука о правилах мышления, изучающая мышление как средство познания, и о законах мыслительных процессов, направленных на обнаружение и обоснование истины.

Предметом логики служат законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир.

Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а то, как он должен мыслить для решения тех или иных задач логико-познавательного характера. Причем имеется в виду такое решение этих задач, которое обеспечивало бы достижение истинных результатов в процессе познания. В естественных же процессах мышления у нас нередко проявляется склонность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют преодолению этих и других недостатков естественных рассуждений.

Смысл понятия логической формы лучше всего раскрыть на примерах. Сравним два высказывания:

«Все вороны – птицы» и

«Все шахматисты — гроссмейстеры».

По содержанию они совершенно различны, к тому же первое из них является истинным, а второе ложным. И тем не менее сходство их несомненно. Это – сходство, а точнее говоря, тождество их строения, формы. Чтобы выявить такое сходство, нужно отвлечься от содержания высказываний, а значит и от обусловленных им различий. Оставим поэтому в стороне ворон и шахматистов, птиц и гроссмейстеров. Заменим все содержательные компоненты высказываний латинскими буквами, скажем S и Р, не несущими никакого содержания. В итоге получим в обоих случаях одно и то же:

«Все S есть Р».

Это и есть форма рассматриваемых высказываний. Она получена в результате отвлечения от конкретного их содержания, от которого в ней не осталось никаких следов. Но сама эта форма имеет все-таки некоторое содержание. Из нее мы узнаем, что у всякого предмета, обозначаемого буквой S, есть признак, обозначаемый буквой Р. Это не особенно богатое, но все-таки содержание, «формальное содержание».

Этот простой пример хорошо показывает одну из особенностей подхода формальной логики к анализу рассуждений – его высокую абстрактность.

В самом деле, все началось с очевидной мысли, что утверждения о воронах, которые являются птицами, и о шахматистах, сплошь являющихся гроссмейстерами, совершенно различны. И если бы не цели логического анализа, на этом различии мы и остановились бы, не увидев ничего общего между высказываниями «Все вороны – птицы» и «Все шахматисты – гроссмейстеры».

Отвлечение от содержания и выявление формы привело нас, однако, к прямо противоположному мнению: рассматриваемые высказывания имеют одну и ту же логическую форму и, следовательно, они полностью совпадают. Начав с мысли о полном различии высказываний, мы пришли к выводу об абсолютной их тождественности.

Рассмотрим далее два более сложных высказывания:

123Следующая ⇒

Поделиться: