Зак. достаточного основаниия, роль в судебно-следственой практике.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.

Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.

Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.

Закон достаточного основания - всякая мысль признаётся ист., если она имеет достаточное основание. Аргументация утверждения. a→ b.

Достаточным основ. может быть личный опыт чел., научные достижения, весь опыт человечества, аксиомы (зак., не треб. доказ.), лю.бая др. достоверная мысль. Истинность сужд. уст. путём их сравнеия с фактами действительности: улиакми, свид. показ., др. имеющемися фактами. Но достаточ. основ. не могут служит ьразличные догмы, предрассутки и суеверия. нужно опиратся только на достоверные факты.

Вынесение мотивированного приговора или решения суда яв. главным принципом судопроизводства во всех демокр. странах. Не стоит принемать необоснованных решений. Данный зак. несомненно необходим квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этого зак. помогает принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики, показания свидетелей, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей.

«Наступило утро,. значит выглянуло солнце».

31. Дедуктивное умозаключение и его сущность. Структура дедуктивного умозаключения.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключение - ф.м., посредством кот. из одного или нескол сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В завис. от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак., в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Началом (посылками) дедукции явл. аксиомы, постулаты или гипотезы, имеющ. хар-р общих утвержд. («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Дедукция — основ. средство док-ва. Против-но индукции. Пример дед. умозакл.: Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.

Разделительно-категорические умоз-ния- умоз-ния, в кот. одна из предпосылок явл. разделительным суждением, а втор. совпад. с одним из членов дизъюнктивного сужд. (1) или отрицает все кроме одного (2) Условные умоз-ния-у моз., посылки и заключ. кот. — усл. суж.

Дилеммы-о соб. вид умоз. из двух усл. суж. и одного раздел.Виды правильных дилемм: конструктивные, деструктивные.

В завис от кол-ва испол пос, из кот строится вывод, умоз бывают непосредственные (вывод осущ из 1й пос. путём её преобраз: превращ, обращ, противопост предикату или по «лог. квадрату» и опосредованные (вывод следует из двух или неск сужд, лог. связ. между собой). Опосред умоз. выделяют два вида: 1) Дед. умоз, основ на структуре простых катег. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз, основ. на связях между сужд, или умоз. логики сужд: условные умоз. (чисто услов. умоз; условно-катег. умоз); разделит. умоз ( усл-разд умоз; раздел-катег умоз); непрямые(косвенные) В судеб. практике широко употреб услов. умоз.

32. Дедуктивное умозаключение. Выводы из простых суждений

Опосредованные имеют два вида: 1) Дед. умоз., основ. на структуре простых категор. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз., основ. на связях между сужд., или умоз. логики сужд делятся на: услов. умоз.; раздел. у моз.; непрямые(косвенные) выводы.

Категорич. силлогизм вид опосред. умоз. В этих умоз. из двух истин. катег. сужд., связанных общим термином, получается третье сужд. - вывод. В основе вывода по катег. силлогизму лежит аксиома силлогизма: Всё, что утверждается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или о члене данного класса), принадлежащем к данному роду».Например: Все студенты первого курса РАП усердно изучают иностранный - язык. Катя - Иванова студентка первого курса РАП.Следовательно, Катя Иванова Усердно изучает иностранный язык.Это простое катег. сужд. Непосредств. умоз - Это такие умоз, в кот вывод осущ из одной пос путём её преобраз: превращения, обращения, противопоставления предикату или по «логическому квадрату». Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками суждения. Привращение - преобраз. сужд. в сужд., противополож. по кач. с P, противоречащим P исходного сужд.. Операция опирается на правило: «двойное отриц. равносильно утверждению». Привращ. может быть Общеутв., Общеотр., Частноутв., Частноотр. Обращение- преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ.. Обращ. почин. правилу: «термин, нераспред. в посулке, не может быть распред. в заключ.. Различ. простое (без измен. колич. сужд.) обращ. и обращ. с ограничением (с измен. колич. сужд., нераспред. P исход. сужд. с распред. S, обращаясь, остаётся нераспред., т.е. происходит ограничение).

Умозак. посредством обращ. играют важную роль в проц. познания. Предметом нашей мысли стан. предм., выраж. P исходн. сужд, т.о. мы уточняем наше знание, придаём ему больщ. определённость. Но необход. соблюд. правил. огранич., иначе можно ошиб.. Этот способ. образ. умозак. носит свою лепту в становление правильного мышления.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. В нём различают три составляющих элемента: а) исходное знание (посылки); б) обосновывающее знание( логическое основание вывода); в)выводное знание(заключение).

33. Дедуктивное умозаключение. Выводы из сложных суждений

Умозаключени - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)Дедуктивными наз. умозак., в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок) Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд.. Кроме простых категор. силлогизмов выделяют так же услов, раздел и условно-раздел силл.

Услов силл наз силл, в кот одна или обе посылки - услов сужд. Они обычно соответствуют следующей схеме: Если А, то В. Если В, то С. Следовательно, если А, то С. Раздел силл наз силл, в кот первая пос раздел сужд. Вторая пос и вывод представляют собою раздел и катег сужд. В усл-разд силл одна пос является условным сужд, а вторая - раздел. В зависимости от комбинаций, содержащихся в суждении этого силлогизма, он называется дилеммой ( простой, сложной, конструктивной и деструктивной), трилеммой и тетралеммой В ходе рассуждения люди иногда пропускают одну из посылок либо пропускают заключение (которые возможно восстановить при анализе), или строят цепочки простых силлогизмов, или сочетают эти два способа рассуждения. В силлогистике это воспроизводится с помощью сокращенных или сложносокращенных силлогизмов.

Умозаключение, в котором несколько силлогизмов соединяются таким образом, что заключение предшествующего силлогизма (именуемого просиллогизмом) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма), называется полисиллогизмом. Выделяют два их вида: прогрессивный и регрессивный.

В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей, а в регрессивном - меньшей посылкой эписиллогизма.

Умозаключение, в котором пропущена одна из его частей (посылка или заключение), называется сокращенным умозаключением, или энтимемой. Наиболее распространена энтимема с пропущенной большей посылкой.

Одним из таких сложносокращенных силлогизмов является сорит. Различают прогрессивный и регрессивный сорит.

Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Фигуры силлогизма.

Прост. категор. силог. - это умозак. об отнош. двух крайних терминов на основание их отнош. к среднему. Заключ. делается на основе лог. правила: всё, что утвержд. или отр. по отнош. ко всем предметам некотор. класса, утв. или отр. и по отнош. к каждому предмету этого же класса. (Обвин.(M) имеет пр. на защ.(P), Гусев(S)-обвин(M).| Гусев(S) имеет пр. на защ.(P)) Т.о. прост. категор. силог. сост. из трёх категор. сужд, два из кот.-посылки, а третье-заключ.. S, P, M-термины сужд., S - меньший, т.к. яв. субьектом в заключ., P - больш. термин, т.к. в заключ. яв. предикатом (S и P-крайние терм. силогизма), M - средний терм. силогизма, входит в обе посылки, связывает сужд., но отсутств. в заключ.. По отнош. S и P к M мы узнаём отнош. S к P. M- связуещее звено.Посылка с S наз. меньшей (в умозак. пишется сверху), а с P-большей, . Общие правила к категор. силогизму: Правила терминов: 1.) в силог. должно быть только три термина, ведь отнош двух крайних к среднему, ошибка-учетверение терминов.2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотя бы в одной посылке, если он нераспред., то связь между крайними терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..3.) термин, нерасперд в посылке, не может быть распред в заключ., ошибка-незак. расшир. меньш. или больш. термина.Правила посылок: 1.) хотя бы одна из посыл. должна быть утверд. сужд., т.к. всё отрицая, нельзя делать какие-либо выводы, т.к. оба крайних термина искл. из среднего.2.) если одна из посылок-отр. сужд., то и заключ должно быть отр.. vM искл. из V одного крайнего терм., а V другого крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M. 3.) хотя бы одна из посылок должна быть общ. сужд. Из двух частных посылок с необходимостью нечего не следует.4.) если одна из посылок-частное сужд., то и заключ. должно быть частн.. Вообще все правила связанны между собой!!!

1 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. правила 1 фиг.: 1. Большая посылка- общее суждение.2. Меньшая посыл.- утверд. сужд..1-я фигура — наиболее типичная форма дед умоз. Из общего положения делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юрид. оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма. ( Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р), Иванов(S) лишен свободы (М)|Иванов(S) имеет право на гуманное обращение и важение достоинства. присущего человеческой личности (Р))

2 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка— общее суждение.2. Одна из посылок — отрицательное суждение.2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под обшее положение. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.(Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М) Иванов(S) не изнается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)|Иванов(S) не является подстрекателем (Р))

3 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание. Правила 3-й фигуры: 1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.2. Заключение — частное суждение.Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. (Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач, обнаружение следов преступления (Р), Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)|Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусs но применяется редко.

Индукт умозак., его виды.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..Чтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная индукц. - это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-14; Просмотров: 314; Нарушение авторского права страницы