Что такое самозащита гражданских прав? При каких условиях возможно ее применение? Возможно ли применение правил о самозащите гражданских прав в данной задаче.

4. АО “СТС” заключило соглашение с Гомельским предприятием на поставку деталей для проведения ремонта автотехники, принадлежавшей ООО “Арго”. АО “СТС” должно было закончить ремонт автотехники до конца апреля 1999 г. Вследствие просрочки по поставке запасных деталей по вине Гомельского предприятия АО “СТС” просрочило передачу автотехники ООО “Арго”, которое уменьшило размер вознаграждения АО “СТС” на 20%, обосновывая это тем, что работа выполнена не с условиями договора и просрочена.

Вправе ли было ООО “Арго” совершить такие действия? Может ли АО “СТС” взыскать неполученные суммы вознаграждения с Гомельского предприятия? Дайте характеристику возмещения убытков в гражданском праве.

РАЗДЕЛ III

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Тема 16. Общие положения о вещном праве. Общие положения о праве собственности

1. Понятие и система вещных прав.

2. Понятие собственности. Концепция об отношениях собственности.

3. Право собственности как объективное право и его место в системе гражданского права.

4. Право собственности как субъективное право. Содержание права собственности.

5. Приобретение и прекращение права собственности. Основания возникновения и способы приобретения права собственности.

6. Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору. Риск случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых вещей.

Литература

1. Жуйков В. Возникновение права собственности граждан на квартиры // Советская юстиция. 1993. № 15. С.12-14.

2. Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. 1992. № 1. С. 115-120.

3. Казанцев В., Коршунов М. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. № 5. С.22-24.

4. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С.57-71.

5. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

6. Масевич М. Основания приобретения права собственности // Законность. 1995. № 4. С.7-15.

7. Научно-практический комментарий к ГК Республики Беларусь. Минск, 1991.

8. Скловский К.И. К проблеме права собственности // Изв. вузов правоведения. 1991. С.40-45.

9. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

10.Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарии ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 6. С.29‑ 46.

11.Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С.3-13.

12.Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С.15-23.

13.Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3. С.23-31.

14.Третьякова И.П. Владение как самостоятельный институт права и как одно из правомочий права собственности // Веснiк Беларускага дзяржаўнага унiверсiтэта. Сер. 3. Гiсторыя. Фiласофiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. 1995. № 1. С.96-104.

15.Ù å í í è ê î â à Ë.Â. Категория “собственность” в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3. С.96-104.

16.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

Задачи

1. Кривец предъявила иск в суд к Гринько о взыскании 10 тыс. руб. на том основании, что ответчица купила у нее кабана за 25 тыс. руб., а уплатила только 15 тыс. руб. В суде установлено, что остальные 10 тыс. руб. Гринько обещала уплатить в тот же день у себя дома. Кабан был погружен на повозку и Гринько уехала в деревню Воробьевичи, где постоянно проживала. По пути кабан пал от солнечного и теплового удара, поэтому ответчица отказалась уплатить оставшиеся 10 тыс. руб.

Какое решение должен вынести суд?

2. Авдеев купил у Барабанова жилой дом за 3500 долларов. Договор купли-продажи дома был удостоверен в нотариальной конторе и зарегистрирован в исполкоме районного Совета депутатов. По условиям договора Барабанов должен был освободить дом по истечении 10 дней, а Авдеев в тот же день — уплатить условленную цену. За 3 дня до установленного срока от удара молнии загорелся сарай соседнего с Барабановым домовладения. Пожар локализовать не удалось, и дом Барабанова также полностью сгорел.

Обязан ли Авдеев уплатить Барабанову 3500 долларов?

3. Степашина нашла в вагоне метро дамскую сумочку, в которой находилось 30 тыс. рублей, 5 долларов, золотые сережки и золотое кольцо.

Степашина сдала найденную сумочку дежурному контроллеру метрополитена, которая объяснила ей, что собственник найденных вещей обязан выдать ей вознаграждение в размере 20 процентов стоимости найденных вещей.

Впоследствии было установлено, что найденная сумочка принадлежит Петровой. Когда Степашина потребовала выдать ей полагающееся вознаграждение, Петрова отказала ей в этом. Тогда Степашина обратилась в суд.

Какое решение может вынести суд?

4. Семенова предъявила иск к Захаровой и супругам Макрак о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 жилого дома и о выселении их. В исковом заявлении Семенова указала, что спорный дом принадлежит ей на праве личной собственности. Захарова же, находясь с ее сыном в фактических брачных отношениях, предъявила к ней иск о признании права собственности на 1/2 часть спорного дома. Народный суд удовлетворил иск, после чего Захарова продала эту часть дома Макраку за 3000 долларов

Решение народного суда о признании за Захаровой права собственности на 1/2 часть отменено в порядке надзора. Новым решением народного суда в иске Захаровой было отказано и дело направлено на новое рассмотрение.

Участвующий в процессе прокурор считал, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику и поскольку решение народного суда, которым за Захаровой признано право собственности на 1/2 часть дома, отменено и в иске ей отказано, договор следует признать недействительным, а супругов Макрак выселить, взыскав с Захаровой 3000 долларов.

Адвокат, представляющий в суде супругов Макрак, считал, что в иске Семеновой следует отказать по следующим основаниям. Захарова продала часть дома Макрак после того, как решение суда о признании за ней права собственности вошло в законную силу. Следовательно, она на время отчуждения являлась собственником и имела законное основание владеть, пользоваться и распоряжаться частью дома. То, что впоследствии в порядке судебного надзора решение суда отменено, а новым решением в иске отказано, — значения не имеет. Семенова может взыскать с Захаровой 3000 долларов. Что же касается ст. 283 ГК, то собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя лишь в случае, когда оно приобретено за плату у лица, которое не имело права его отчуждать.

Решите спор.

5. Рабочие ремонтно-строительного управления № 3 стройтреста № 5 при проведении ремонта теплотрассы по улице Старовиленской откопали глиняный кувшин, в котором находилось 30 золотых монет дореволюционной чеканки, колье с изумрудными камнями и пять золотых червонцев — всего на сумму 5 млрд рублей.

Найденные ценности были сданы по акту в отделение милиции.

Могут ли рабочие, нашедшие клад, потребовать вознаграждение? Если могут, то в каком размере?

6. К фермерскому хозяйству Карповича, находящемуся в Логойском районе, прибилась овчарка афганской породы. Поскольку Карпович давно мечтал иметь хорошую собаку, он оставил ее в хозяйстве, должным образом заботился о ней и она прижилась в хозяйстве.

Спустя год объявился собственник собаки и потребовал ее возврата. Карпович отказал ему в этом.

Тогда последний обратился в суд.

Вправе ли суд решить этот спор?

7. Костров уронил в реку часы марки “Командирские”. Попытки извлечь их из воды не увенчались успехом. Через 6 месяцев, будучи в доме отдыха, он случайно увидел свои часы у Петрова и потребовал их возврата. Петров отказался возвратить часы Кострову на том основании, что он нашел их в реке, заявил о находке в РОВД, но ему сказали, что никто часы не разыскивал.

Костров обратился в юридическую консультацию с вопросом, может ли он взыскать свои часы в судебном порядке?

Дайте мотивированный ответ.

8. Весной текущего года совхоз “Самохваловичи” продал Заводскому “Овощеторгу” 12 тонн картофеля, которые находились в отдельном бурту. Покупатель произвел вскрытие бурта и обмер картофеля. Три тонны картофеля были вывезены на склад овощеторга, а 9 тонн оставлено в бурту.

В последующие дни пошли дожди, наступило резкое похолодание и заморозки в результате чего весь оставшийся в бурту картофель оказался испорченным.

Овощеторг предъявил к совхозу требование заменить 9 тонн испорченного картофеля или возвратить его предварительную оплату.

Совхоз отказал в удовлетворении предъявленных требований. Тогда овощеторг обратился в суд.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: