Какое решение может вынести суд?

9. Ломако длительное время (около 10 лет) владел жилым домом, проживая в нем сначала в качестве нанимателя, а затем владельца. Вместе с ним в доме проживали жена и двое детей. Ломако, как собственник, ремонтировал крышу дома, периодически производил покраску дома, платил налог со строений и страховые взносы. Неожиданно в 1999 году, попав в авиакатастрофу, Ломако скончался. При оформлении права на наследство ПО БРТИ г. Минска отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома, так как его собственником являлся другой гражданин.

В порядке досудебной подготовки дела была затребована правоустанавливающая документация на дом, из которой следовало, что собственником дома является Пронович. Выяснилось также, что Пронович в 1979 году выехал в Польшу на постоянное местожительство, а Ломако в течении всего этого времени проживал в доме и осуществлял о нем заботу и попечение.

Могут ли наследники Ломако приобрести право собственности на дом по давности владения?

10. Беленький продал Журову на снос дом, который был передан ему в пользование по договору аренды сроком на пять лет уехавшим на Крайний Север Глебовым. Журов разобрал дом, перевез его в город и, добавив строительные материалы, построил новый дом В результате затрат на дополнительные материалы, замену окон и дверей, устройство парового отопления — стоимость дома увеличилась более чем в два раза.

Глебов предъявил иск к Журову с требованием вернуть ему дом В суде выяснилось, что Журов был предупрежден жителями деревни, что дом, который он покупает, Беленькому не принадлежит. В суде Журов заявил, что он готов заплатить Глебову стоимость купленного дома, хотя и заплатил уже Беленькому 900 долларов. Истец же настаивал на присуждении ему нового дома и возмещении причиненных убытков.

Решите спор.

11. Авдеев купил у Барабанова жилой дом. Договор купли-продажи был оформлен в установленном порядке. По условиям договора Барабанов должен был освободить дом 20 августа 1999 г., а Авдеев в тот же день уплатить условленную цену. 5 августа 1999 г. от удара молнии дом сгорел.

При наступлении обусловленного сторонами срока Барабанов потребовал у Авдеева обусловленной в договоре цены дома. Авдеев отказался от оплаты со ссылкой на уничтожение предмета заключенного договора — жилого дома.

Обязан ли Авдеев уплатить Барабанову обусловленную договором цену жилого дома?

12. По договору польская производственная фирма “Полмарк”обязалась передать в собственность ООО “Грумс” (г. Минск) линию по производству макарон. Договором была предусмотрена цена товара (30 тысяч долларов) и порядок расчетов — предварительная оплата в размере 50 процентов стоимости товара и окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Продавец передал покупателю обусловленный договором товар. Приемка товара была оформлена актом, подписанным представителями сторон.

Покупатель – ООО “Грумс” – своих обязательств по оплате товара не выполнило. Окончательный расчет не произвело.

Продавец – фирма “Полмарк” – обратилась в хозяйственный суд с иском к ООО “Грумс” об истребовании в натуре линии по производству макарон в связи с невыполнением покупателем обязательств по договору. При рассмотрении дела было установлено, что стороны в договоре обусловили, что право собственности покупателя (ответчика) на приобретенный товар возникает у последнего после осуществления последнего платежа продавцу. До момента полной оплаты право собственности на товар принадлежит продавцу.

Подлежит ли иск удовлетворению?

13. 1 октября 1996 г. французская фирма “B.I.O.C.” (в дальнейшем – фирма) и общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-НК” (далее – общество) заключили договор, согласно которому фирма продает обществу бензин. Во исполнение обязательств по договору фирма 2 октября 1996 г. отгрузила с железнодорожной станции Новополоцк обществу десять цистерн с бензином в количестве 522, 3 тонны на сумму 135789 долларов США. Однако общество уплатило за полученный бензин только 77491 доллар. Остались неоплаченными 224, 9 тонны бензина на сумму 58298 долларов США.

4 октября 1996 г. на станции получателя (общества) Витьба, куда прибыли цистерны с бензином, произошла железнодорожная авария (сход цистерн с рельсов), в результате которой перевернулось 6 из названных выше 10 цистерн. В результате на землю вытекло 224, 9 тонны бензина. Общество отказалось оплачивать стоимость данного бензина. Возникший спор был передан на рассмотрение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Последний установил, что согласно условиям договора фирма (продавец) продала, а общество (покупатель) купило бензин на условиях EXW - ПО “Нафтан”.

(Условие “EXW – франко-завод” предусматривает минимальные обязанности для продавца. Он считается выполнившим свои обязательства после того, как представит покупателю товар на своем предприятии (склад, фабрика, завод). Покупатель несет все расходы и риски, связанные с перевозкой товара с предприятия продавца к месту назначения. Покупатель несет все риски гибели товара с момента, когда он представлен в его распоряжение).

Проанализировать возникшую ситуацию и сделать вывод, на кого должны быть возложены убытки, связанные с уничтожением части бензина.

Тема 11. Право частной собственности граждан (физических лиц)

1. Понятие права частной собственности граждан. Основания возникновения этого права.

2. Субъекты и объекты права частной собственности граждан.

3. Содержание и осуществление права частной собственности граждан.

4. Право частной собственности гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью.

5. Правовой режим крестьянского (фермерского) хозяйства.

Литература

1. Анисовец Л. Фермер не помещик. У него мозолистые руки // Советская Белоруссия. 1998. 11 августа.

2. Мисник Н.Н. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. 1992. № 4.

3. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Советское государство и право. 1992. № 1.

4. Мороз Л.Н. О различиях в правовом статусе крестьянского и фермерского хозяйства // Государство и право. 1994. № 4.

5. Иван Панчеко. Недолго музыка играла, недолго фермер танцевал // Советская Белоруссия. 1994. 2 февраля.

6. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

7. Устюкова В.Б. Личное подсобное хозяйство: правовой режим имущества. М.: Наука, 1990.

8. Чубаков Г.В. Право частной собственности крестьянина-фермера // Государство и право. 1933. № 7.

9. Халфина Р.О. Право личной собственности. М., 1964.

Задачи

1. Юхневич, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, договорился с Прохоровичем, уезжающим в другую страну на постоянное жительство, о приобретении у него целого ряда вещей. В договоре от 10 сентября текущего года, облеченного в письменную форму, определялось: Прохорович продает Юхневичу набор предметов для зубоврачебного кабинета, музыкальный центр, телевизор, мебельный гарнитур.

Цену определили: 60, 16, 15, 30 тыс. руб. соответственно указанным вещам.

Во время переговоров Юхневич уплатил продавцу 60 тыс. руб. за набор предметов для зубоврачебного кабинета, а остальную сумму по условиям договора он обещал вручить продавцу в ближайший выходной, а также в этот день забрать мебельный гарнитур и на своем транспорте отвезти его.

Подписав договор, они погрузили на автомашину Прохоровича набор предметов для указанного кабинета, музыкальный центр и телевизор. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина и телевизор.

Когда Юхневич в установленный день прибыл за мебелью, оказалось, накануне вследствие сильной грозы часть жилого дома Прохоровича разрушена, частично поврежден мебельный гарнитур. Он передал денежную сумму за музыкальный центр (16 тыс. руб.) и потребовал уменьшения на 5 тыс. руб покупной цены за телевизор, поскольку, по его мнению, в момент происшествия он находился в собственности продавца. Кроме того, Юхневич отказался от поврежденного мебельного гарнитура.

В свою очередь Прохорович считает, что повреждение телевизора и мебельного гарнитура произошло независимо от его воли, а в результате случайных обстоятельств и поэтому все условия заключенного в установленном порядке договора купли-продажи полностью сохраняют юридическую силу и покупатель должен произвести оплату 15 тыс. руб. за телевизор, 30 тыс. руб. за мебельный гарнитур и забрать.

Решите спор.

2. Левин на отведенном земельном участке построил жилой дом, допустив при этом нарушения утвержденного проекта. Вместо одноэтажного Левин возвел двухэтажный дом, общая площадь жилого помещения которого составила 240 кв.м., против 108, предусмотренных проектом. На участке Левин соорудил две теплицы, гараж, которые по проекту не значились.

Комиссия местного органа управления отказалась принять дом, полагая, что в данном случае имеет место самовольное строительство; обязала Левина привести постройки в полное соответствие с проектом, снести гараж и теплицы.

Действия комиссии Левин считает незаконными. Дом — не самовольная постройка, а на его строительство имеется необходимое разрешение и он возведен на земельном участке, отведенном в порядке, установленном законодательством, а некоторые отступления от проекта вызваны изменениями состава семьи. По мнению застройщика, согласно ст. 220 ГК Республики Беларусь, с момента завершения строительства дома, гаража, теплиц у него возникло право частной собственности на эти вещи и как собственник он вправе по своему усмотрению пользоваться, распоряжаться ими, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Правомерны ли решения комиссии? Сделайте правовой анализ суждений и действий Левина. Дайте ответы на вопросы:

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: