Правильно ли поступает должник — Белорусская железная дорога?

4. Павлов дал взаймы Селиванову 15 тыс. руб. с возвратом долга либо деньгами, либо продуктами с приусадебного участка Селиванова. К установленному сроку должник вернул 13 тыс. руб., а на остальную сумму привез сала и овощей. Павлов потребовал возврата всего долга только деньгами.

Какое обязательство возникло между сторонами?

Кто из них прав?

5. Лосев заключил с Комаровым и Рыжковым договор, по которому последние за вознаграждение обязались произвести ремонтные работы: Комаров — отремонтировать сарай, а Рыжков — починить забор, ограждающий участок, на котором расположен дом Лосева. Комаров сарай отремонтировал. Рыжков приступил к починке забора, затем бросил работу и больше не появлялся.

Лосев отказался уплатить Комарову за выполненную им работу вознаграждение до тех пор, пока он не починит также и забор, мотивировав это тем, что на выполнение работ с обоими работниками был заключен один договор. Поэтому, если Рыжков свою часть договора не выполнил, сделать это за него должен Комаров. Последний возразил, что по договору он обязался отремонтировать только сарай, и поскольку свою обязанность он выполнил, Лосев должен уплатить ему деньги.

Обоснованно ли требование Лосева к Комарову и Комарова к Лосеву?

6. Заведующий продовольственным складом Горбунов и водитель Сокол, вступив в преступный сговор, похитили 6 бочек жира, причинив ущерб государству на сумму 200 тыс. рублей. Горбунов был уволен. Назначенный на его место Адуев совместно с водителем Соколом похитили масла на 200 тыс. рублей. Общая сумма ущерба составила 400 тыс. рублей.

Часть похищенного Адуевым и Соколом масла на сумму 30 тыс. руб. была у них изъята и возвращена. Кроме того, в погашение ущерба Горбунов внес 20 тыс. руб., а Адуев — 30 тыс. руб.

Горбунов, Адуев и Сокол преданы суду за совершенные преступления. На невозмещенную часть ущерба предъявлен гражданский иск в сумме 320 тыс. руб., которая взыскана судом с Горбунова, Адуева и Сокола солидарно. Горбунов и Адуев считают, что размер взысканной с них суммы должен быть уменьшен, так как они добровольно возместили часть ущерба.

Правильно ли поступил суд?

7. Завьялов, Дроздов и Ленский совершили кражу в квартире Андрюшина, забрав вещей на 100 тыс. руб. Разделив между собой краденные вещи, они договорились о том, что каждый реализует свою часть самостоятельно, а если они будут пойманы, то каждый из них будет отвечать в размере вырученной от продажи суммы. Завьялова и Ленского разыскать не удалось, а Дроздов предстал перед судом. Потерпевший предъявил к нему иск о возмещении ущерба в полной сумме. Дроздов против иска возражал, утверждая, что за переданную ему часть вещей он выручил, только 25 тыс. рублей и в этой сумме согласен возместить ущерб. Суд взыскал с Дроздова всю сумму иска.

Правильно ли решение суда?

Возможно ли регрессное требование Дроздова к Ленскому и Завьялову?

8. Акционерный банк “Белбизнесбанк” заключил с базой “Текстильторг” кредитный договор, по которому последняя получила кредит. В обеспечение его возврата заемщик предоставил в залог товары в обороте и была составлена их опись. Однако кредит в срок не был погашен и не уплачены проценты по нему. “Белбизнесбанк” заключил с акционерным сберегательным банком “Беларусбанк” договор об уступке требования, по которому к новому кредитору перешли права по кредитному договору и право по обеспечению обязательства (право залога). Впоследствии выяснилось, что оценка товаров по заложенной описи заемщика завышена, а иного, кроме заложенных товаров, имущества, а также денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования банка, у заемщика не имеется.

АСБ “Беларусбанк”предъявил к АКБ “Белбизнесбанк” иск о признании договора об уступке требования недействительным вследствие заблуждения (ст. 179 ГК), так как обеспечение переданного требования не способно реально защитить нарушенных прав кредитора.

Хозяйственный суд в иске отказал, сославшись на ст. 361 ГК. Он признал договор об уступке требования действительным, а в отношении договора залога между АКБ “Белбизнесбанк” и базой указал, что он заключен в обеспечение возврата кредита по кредитному договору, а не в обеспечение обязательства по возврату средств по договору об уступке требования.

Имеются ли основания для обжалования решения хозяйственного суда?

9. СП “Бессер-Беларусь” (“Застройщик”) заключило договор с гражданином Лоевым (“Дольщик”) о долевом участии в строительстве квартиры. Свои обязательства застройщик в срок не выполнил и отказал дольщику в возврате средств, внесенным последним согласно договору.

Тогда Лоев заключил с закрытым акционерным обществом “Аквариум” договор об уступке требования, передав последнему свои права, вытекающие из договора о долевом строительстве квартиры, о чем известил застройщика.

ЗАО “Аквариум” предъявило в хозяйственный суд иск к СП “Бессер-Беларусь” о возврате средств, вложенных в долевое строительство. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что ЗАО не является надлежащим истцом, ибо договор о долевом строительстве был заключен с физическим, а не юридическим лицом, и по имеющимся у застройщика сведениям ЗАО уплатил гражданину Лоеву за уступку требования определенную денежную сумму.

Какое решение должен вынести суд?

10. Прокурор обратился в хозяйственный суд с иском в интересах колхоза к торговой базе о взыскании 100 тыс. рублей долга за отгруженный колхозом картофель по договору между ними. При рассмотрении спора в суде представитель базы заявил, что у последней нет уже обязанности перед колхозом по оплате стоимости картофеля, поскольку база в связи с отсутствием у нее денежных средств передала эту обязанность коммерческой фирме по договору перевода долга, а фирма не уплатила колхозу денег, поэтому она и является ответчиком.

Прокурор считает доводы базы необоснованными, поскольку колхоз не был извещен о состоявшемся переводе долга.

Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

Тема 23. Гражданско-правовой договор

1. Понятие и значение гражданско-правового договора. Договор в условиях рыночной экономики.

2. Классификация гражданско-правовых договоров.

3. Содержание договора.

4. Форма договора. Способы заключения договора.

5. Порядок заключения договора.

6. Действие договора. Толкование договора.

7. Изменение и расторжение договора.

Литература

1. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

3. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Договорное обязательство как основная гражданско-правовая форма товарно-денежных отношений. М., 1970.

4. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

5. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Гл.2.

6. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1997. № 6.

7. Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. № 7.

8. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Гл.2.

9. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учебное пособие. Душанбе, 1984.

10. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11.

11. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.

12. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6.

13. Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1996. № 11.

14. Чигир В.Ф. Гражданско-правовой договор как юридический факт: понятие и содержание // Проблемы конституционализма: судебно-правовая реформа и совершенствование гражданского, хозяйственного, гражданско-процессуального и хозяйственно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Минск, 1998. Вып. 4.

Задачи

1. Соловьев во время встречи на озере со своим знакомым Никитиным сказал последнему, что после окончания 30 июля отпуска он собирается продать катер и спросил, не знает ли тот сложившихся цен. В ответ Никитин поделился желанием приобрести такой же катер по цене не выше 200 тыс. рублей. Данная сумма Соловьева в принципе устраивала и знакомые условились созвониться по поводу продажи катера в начале августа.

2 августа Никитин сообщил Соловьеву по телефону о своей готовности приехать заплатить за катер 200 тыс. рублей в соответствии с их договоренностью. Соловьев ответил, что передумал продавать катер. В период, когда происходил разговор, он нуждался в деньгах и лишь изучал возможность продажи катера. Теперь у него в этом необходимости нет и, кроме того, цены на катера на рынке существенно возросли.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: