Есть ли основания для применения смешанной ответственности в вышеперечисленных случаях? Какими критериями необходимо руководствоваться при установлении вины в форме неосторожности?

20. Кочетов хорошо знал лошадей Миронова и одну из них по кличке Аякс постоянно брал для участия в соревнованиях. После неоднократных просьб Миронов согласился продать лошадь Кочетову, о чем был составлен письменный договор. Кочетов сразу заплатил всю сумму денег.

В соответствии с договором Кочетов должен был забрать лошадь через две недели – срок, необходимый ему для строительства конюшни и совершения других приготовительных действий. Через месяц Кочетов намеревался принять участие в скачках на собственной лошади, за что устроители обещали ему гонорар, независимо от результатов соревнований.

На следующий день после заключения договора к Миронову приехал его друг Варламов – большой знаток лошадей и, заплатив за Аякса в два раза больше чем Кочетов, увез его с собой.

Какие требования Кочетов может предъявить к Миронову?

21. Завод металлоизделий заказал станкостроительному предприятию шлифовальный станок, который должен был отвечать определенным требованиям. После поставки обнаружилось, что размеры станка не соответствуют техническому заданию. Завод металлоизделий вернул станок, заявив о своем отказе от исполнения договора, и на следующий день приобрел подходящий станок у соседнего предприятия. Поскольку деньги за станок были уже перечислены, завод металлоизделий потребовал возврата денег, проценты за пользование чужими денежными средствами и разницу в цене между стоимостью приобретенного и заказанного станков.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

22. а) Аксенов имел большую коллекцию картин известного художника, которую собирался продавать. Одна из картин была украдена и перепродана неизвестному лицу завистником Аксенова Волковым.

б) Веретенников приобрел на аукционе хрустальную вазу, принадлежащую ранее известной писательнице. Рогов нечаянно разбил вазу.

в) У Михалюка были украдены драгоценности, принадлежащие его семье более чем 200 лет и потому представляющие для него особую ценность.

Какими критериями необходимо руководствоваться при определении подлежащих возмещению убытков?

23. Дачник Макеев договорился со знакомым Федоренчиком, что последний купит и завтра же установит на его дачном участке теплицы. Макеев ждал два дня, а после сам купил теплицы и поручил их установку соседу Емельянову. Федоренчик приехал на дачный участок Макеева через четыре дня и привез теплицы. Увидев, что работа выполнена, он потребовал от Макеева уплаты стоимости теплиц и расходов на дорогу. В свою очередь Макеев потребовал от Федоренчика 3 тыс. рублей, т.е. сумму, которую он переплатил Емельянову за установку теплиц.

Решите спор.

24. Пивзавод обратился к оптовой базе с требованием об уплате неустойки за несвоевременной возвраты тары. Представитель ответчика отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что задержка возврата тары произошла по вине железной дороги. По мнению ответчика, пивзавод должен обратиться с требованием о взыскании суммы неустойки непосредственно к железной дороге.

Прав ли представитель ответчика?

25. Чебрец повредил машину Болотова и хотел отремонтировать ее в принадлежащей ему ремонтной мастерской. Болотов отклонил предложение Чебреца и потребовал оплаты стоимости ремонта в мастерской, в которой он обычно обслуживался, а также суммы, на которую по заключению экспертов снизилась цена автомобиля, вследствие утраты ею товарного вида. Мастерская, в которой Болотов обслуживал свою машину, считается лучшей в городе и расценки в ней выше средних. Поскольку Чебрец отказался платить, Болотов взял кредит в банке и отдал машину в ремонт.

Имел ли право Болотов поступить таким образом? Какие требования Болотов может заявить к Чебрецу?

26. В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором был виновен Висков, повреждена машина Сажина. Сажин потребовал оплаты ремонта машины. Висков возражал, поскольку ремонт машины стоил бы дороже, чем покупка другой, аналогичной той, которая была у Вискова.

Вариант: Сажин был большим любителем машин и ездил на машине очень старой марки, которую он сам реставрировал.

Решите спор.

27. ООО “Автосервис” и Акционерный банк “Гарантплюс” заключили кредитный договор, в котором предусматривались следующие последствия невозврата кредита: 1) увеличение процентов за пользование кредитом (с 180% по договору до 220%); 2) пеню в размере 0, 5% от суммы кредита; 3) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 354 ГК.

Прокомментируйте данный пункт соглашения.

28. ОДО “Селена” предъявило иск к кооперативу “Арон” о взыскании суммы долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против уплаты процентов, ссылаясь на то, что между ним и частным предпринимателем Лысенко было достигнуто соглашение о перечислении последним суммы долга на счет ОДО “Селена”. Таким образом кооператив “Арон” не удерживал денежных средств, причитающихся ОДО “Селена”. В свою очередь кооператив согласен уплатить пеню за просрочку уплаты долга, которая предусмотрена в договоре и составляет сумму в два раза меньшую чем предъявленные ко взысканию проценты.

Решите спор.

29. Кооператив “Максима” выполнил для государственного предприятия “Текстур” подрядные работы, оплата которых своевременна произведена не была. В иске к госпредприятию кооператив просил хозяйственный суд взыскать 1) сумму долга; 2) инфляционные потери; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами; 4) стоимость кредита на сумму неоплаченных должником работ, к которому кооператив вынужден был прибегнуть.

Подлежит ли иск удовлетворению?

30. Государственное предприятие “Белпласт” передало банку платежное поручение для перечисления денежной суммы со счета своему партнеру в качестве оплаты за товар. Банк поставил штемпель на платежном поручении и выдал выписку об исполнении операции. Поскольку в действительности сумма так и не была перечислена получателю, государственное предприятие обратилось в суд к банку с требованием о выплате пени за каждый день задержки денежной суммы и процентов на основании 366 ГК.

Подлежат ли требование удовлетворению?

31. ООО “Селена” получило от кооператива “Зела” предоплату за товар, который должен был быть отправлен на следующий день после поступления предоплаты. ООО “Селена” задержало отгрузку товара на десять дней. Более того, часть продукции была забракована кооперативом “Зела” при приемке.

Кооператив обратился к ООО “Селена” с требованием: 1) об уплате процентов по ст. 366 ГК; 2) о взыскании убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества. ООО “Селена” не возражало против взыскания процентов, но настаивало на зачете процентов в сумму убытков.

Решите спор.

32. Шишко одолжил Савельеву 70 тыс. рублей на три месяца, о чем получил от Шишко расписку. Уезжая в длительную командировку, Шишко перевел право требования к Савельеву на своего друга Назаренко. По истечении 3-х месячного срока Назаренко обратился к Савельеву с требованием о возврате долга. Савельев отказался удовлетворить требование, поскольку ничего не знал о состоявшемся переводе права требования, а расписки Савельева о получении денег взаймы у Назаренко не оказалось. И только после того, как Савельев получил письмо от Шишко, он отдал деньги Назаренко. Назаренко потребовал от Савельева уплаты неустойки за просрочку возврата долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Можно ли считать, что Савельев допустил просрочку? В чем заключается просрочка кредитора? Подлежат ли требования Назаренко удовлетворению?

Тема 27. Прекращение обязательств

1. Понятие и общая характеристика оснований прекращения обязательств. Общие и специальные основания прекращения обязательств.

2. Прекращение обязательства исполнением.

3. Частные случаи прекращения обязательств соглашением сторон: отступное, новация, прощение долга.

4. Прекращение обязательства зачетом.

5. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

6. Прекращение обязательств невозможностью исполнения и на основании акта государственного органа.

7. Прекращение обязательств смертью гражданина и ликвидацией юридического лица.

Литература

1. Брагинский М. И. Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. 29. М., 1984,

2. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательствах. М., 1950. Гл. 8.

3. Рясенцев В. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 18. С. 12-14.

Задачи

1. Бардина в декабре 1999 года предъявила иск к Груздову о взыскании с него 3 000 000 рублей и в исковом заявлении указала, что 15 июля 1999 года Груздов купил у нее вещи на сумму 7 000 000 рублей, но уплатил только 4 000 000 рублей, а на остальную сумму выдал расписку, обусловив возврат долга не позднее 1 октября 1999 года. Однако, по наступлении этого срока, Груздов не возвратил долга, сославшись на то, что Бардина в свое время не уплатила такую же сумму его покойному отцу, в наследственном имуществе которого Груздов обнаружил расписку, выданную Бардиной, о получении взаймы 3 000 000 рублей сроком на 2 месяца. Расписка датирована 3 января 1999 года, обнаружена Груздевым сразу после смерти отца в апреле 1999 года. Однако Груздов не потребовал возврата долга, хотя намеревался это сделать.

Возражая против иска, Груздов просил суд произвести зачет встречных требований и в иске отказать.

Как должен поступить суд?

2. Попов передал Исакову по договору найма велосипед в пользование сроком на полгода за обусловленную сторонами плату. По истечении 4-х месяцев Попов решил, что велосипед ему уже не понадобится, и предложил Исакову купить его. Исаков согласился, и стороны заключили договор купли-продажи. Через некоторое время Попов потребовал от Исакова наемную плату за 2 месяца, мотивируя это тем, что договор найма имущества был заключен на 6 месяцев, а плата внесена только за 4 месяца.

Обоснованно ли требование Попова?

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: