Что произошло с обязательством имущественного найма?

3. Каширин взял взаймы у Полетаева 1 августа 1999 года 8 000 000 рублей и обязался возвратить долг к 1 ноября, но к этому сроку обязательство исполнено не было. Когда же 20 ноября Каширин пришел к Полетаеву, чтобы уплатить деньги, оказалось, что 15 ноября Полетаев уехал в командировку, Каширин вручил деньги под расписку его соседу Морозову – сослуживцу Каширина. Однако Морозов 22 ноября был отправлен в больницу в связи с острым пищевым отравлением.

24 ноября Полетаев, возвратившись из командировки, потребовал от Каширина уплаты долга. Каширин сослался на то, что он уже исполнил обязательство, в доказательство чего предъявил расписку Морозова и предложил Полетаеву обратиться с требованием о возврате денег к Морозову по возвращению его из больницы.

Имеется ли основание считать, что обязательство займа между Кашириньш и Полетаевым прекращено?

4. Михайлов, разбирая имущество умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что он взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг через два года. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов потребовал от Гришина уплаты долга. Однако Гришин против этого возражал, ссылаясь на то, что с Михайловым-сыном он договора займа не заключал, а его кредитор, отец Михайлова, умер, следовательно, обязательство прекратилось. К тому же, по словам Гришина, отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни сказал, что он может не возвращать ему деньги, а считать их подарком.

Кто прав в этом споре?

5. По договору с рестораном предприятие обязалось поставлять ему ежедневно определенное количество продуктов из копченого мяса. Однако в связи с повреждением оборудования для изготовления продукции и постановкой его на ремонт, предприятие не имело возможности исполнить свое обязательство перед рестораном и уведомило его о прекращении договора. Дирекция ресторана считает, что поставщик не вправе в одностороннем порядке прекратить обязательство, и к тому же повреждение оборудования имело место по вине работников предприятия.

Прекратится ли обязательство в данной ситуации?

6. Локомотивом железной дороги было причинено увечье Курусину, который признан инвалидом и, по решению суда, ежемесячно получал от Управления железной дороги денежную сумму в возмещение причиненного ущерба. В августе 1999 года Курусин умер, и Управление железной дороги прекратило выплату денег. Мать Курусина обратилась в управление ж/д с требованием о продолжении выплаты данной суммы в ее пользу, мотивируя свои требования тем, что она нетрудоспособная, получает небольшую пенсию, проживала вместе с сыном, находилась на его иждивении и является единственной наследницей сына.

Правомерно ли требование Курусиной?

Прекратилось ли обязательство по возмещению вреда между Курусиным и Управлением железной дороги?

7. Муромцев в июле 1999 года взял взаймы у родителей деньги на покупку мебели и обязался уплатить долг в течение шести месяцев. Долг выплачивался по частям, но к обусловленному сроку погашен не был. В феврале 2000 года родители Муромцева погибли в автокатастрофе, а их имущество перешло в порядке наследования по закону Муромцеву и его сестре Лидии.

Какова судьба заемного обязательства между Муромцевым и его родителями?

8. Минский камвольный комбинат сдал Белорусской железной дороге для доставки по назначению контейнер с шерстяными тканями. На платформе, где находились контейнеры, от искры локомотива возник пожар, в результате которого контейнер камвольного комбината был поврежден, а груз пришел в негодность. Расследованием установлено, что искроулавливающие и искрогасительные приборы на локомотиве были в исправном состоянии, никаких нарушений условий перевозки и хранения груза допущено не было.

Что произойдет с обязательством, возникшим между камвольным комбинатом и железной дорогой?

Изменится ли ответ на вопрос, если будет установлено, что железная дорога не приняла мер, предусмотренных Правилами перевозки для обеспечения сохранности вверенного ей для доставки груза, и пожар возник по вине ее работников?

9. По договору с Воложинским районным потребительским обществом (райпо) совхоз обязался поставить ему партию свежих помидоров. Томаты должны были быть предварительно отобраны получателем и доставлены его транспортом.

К обусловленному сторонами сроку в совхоз прибыли представители райпо, отобрали партию помидоров, проверили их качество, погрузили в машину и доставили получателю. При проверке в месте назначения было обнаружено, что часть помидоров подгнила.

Райпо обратилось с иском к совхозу, считая, что стоимость недоброкачественных помидоров обязан возместить он.

Какое решение должен вынести суд?

 

РАЗДЕЛ V

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Тема 28. Купля-продажа. Мена

Купля-продажа.

1. Понятие, значение и виды договора купли-продажи.

2. Стороны в договоре купли-продажи. Предмет договора купли-продажи.

3. Существенные и иные условия договора купли-продажи (предмет, ассортимент-качество, комплектность, цена товара и др.).

4. Форма договора купли-продажи.

5. Права и обязанности продавца и покупателя.

6. Исполнение договора купли-продажи.

7. Ответственность продавца за недостатки проданного имущества.

8. Ответственность продавца в случае отчуждения вещи у покупателя.

9. Понятие и особенности розничной купли-продажи. Разновидности розничной купли-продажи.

10. Ответственность розничного торгового предприятия за продажу товаров ненадлежащего качества.

11. Продажа недвижимости.

12. Особенности купли-продажи жилых домов, квартир и земли.

13. Продажа предприятия.

Литература

1. Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Качество товара в обязательстве купли-продажи. Томск, 1982.

2. Гоманчук А.И. Некоторые проблемы правового регулирования международной купли-продажи // Сучаснае беларускае права i правазнаўства: здабыткi, стан, перспектывы. Зборнiк навуковых артыкулаў выкладчыкаў i аспiрантаў. Гродна, 1998. С.190-195.

3. Делебо Е.Ю. К вопросу о товарных свойствах предприятия // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 1998. № 1. С. 86-90.

4. Кабалкин А.Ю. Законодательство в сфере обслуживания населения. М., 1988. Гл.2.

5. Полов М. Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 73-79.

6. Пятнов Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 80-86.

7. Савина И.В. Унификация норм, регулирующих международную куплю-продажу // Система права и законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: Матер. респ. науч.-практ. конф., 26-27 апреля 1999 г. Гродно, 1999. С. 279-282.

8. Смирнова Е.В. Средства защиты покупателя при нарушении продавцом своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 7. С. 57-62.

9. Смирнова Е.В. Средства защиты продавца при нарушении покупателем своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 8. С. 45-48.

10. Фисенко И.В. Соотношение Принципов УНИДРУА международных коммерческих договоров и конвенций о договорах международной купли-продажи 1980 года // Журнал международного торгового права. 1998. № 1-2. С. 3-14.

Задачи

1. Буланов по заключенному с Савельевым договору приобрел его библиотеку, уплатил ее стоимость в сумме 20 тыс. рублей и договорился, что приедет за ней через неделю. Через 5 дней после заключения договора в доме, где проживал, возник пожар. Савельеву удалось спасти часть имущества, в том числе и часть библиотеки. Узнав о пожаре, Буланов потребовал возврата уплаченной ему суммы.

Обосновано ли это требование?

2. Универмаг продал Петрову пианино и принял на себя обязательство доставить его покупателю. При перевозке автомобиль попал под дождь, пианино намокло и было испорчено. Покупатель отказался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заявление Петров получил от администрации универмага ответ, в котором указывалось, что Петров, выбрав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому должен нести последствия порчи инструмента.

Петров обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холодильник новой модели, поступивший в продажу. Универмаг просил суд обязать Петрова принять купленное им пианино.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: