Основные культурологические школы ХХ века

Теория культурно-исторических типов ДанилевскогоРусский ученый, славянофил, почвенник Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) впервые в широком объеме поставил принципиальные вопросы, составляющие содержание культурологии. Его книга " Россия и Европа" - замечательный памятник русской общественной мысли 19 века - стоит как бы в стороне от основного русла развития русской философии и социологии.

В своей работе Данилевский высказал мысль, что в общем потоке мировой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков от этнографических до географических. Каждый тип замкнут, его бытие аналогично с жизнью и циклами бытия живых организмов. Данилевский ставит под сомнение идею о единой линии исторического и культурного развития общества, обосновывает тезис о славянской исключительности. Данилевский утверждает, что история не есть непрерывный процесс, что она состоит из меняющих друг друга культурно-исторических типов, каждый из которых живет собственной жизнью, имеет свое лицо и свою судьбу. Он утверждает " самодостаточность" и самобытность культур, создаваемых этносами. Культуры в зрелом состоянии полностью подчиняют себе биологическую жизнь этноса и поэтому можно сказать, что истинными деятелями мировой истории являются не народы, а культуры.

Всего культурно-исторических типов в истории насчитывается тринадцать: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, новосемитский, греческий, римский, арабский, романо-германский или европейский, перуанский, мексиканский и славянский. Последний, правда, еще полностью не сформировался. Он на 500-600 лет моложе своего европейского собрата и соперника.

Подобно отдельному человеку, который может жить продуктивно и творчески лишь тогда, когда найдет себе подходящее поприще, культуры " плодоносят" или " прозябают в бесплодии" - в зависимости от того, насколько правильно они поняли свое историческое предназначение, насколько смогли уберечь и развить свою самобытную творческую способность. Заслуга Данилевского в том, что он пытался связать результаты культурных контактов с уровнем зрелости взаимодействующих культур.

Справедлива мысль Данилевского о необходимости избирательного, продуманного заимствования чужеродных культурных форм. " Защита" культурной среды в ряде случаев столь же необходима, как и защита среды природной. Даже при доброжелательной и бескорыстной позиции культуры-донора культуре-реципиенту может быть нанесен ущерб.

Многие теоретические построения Данилевского имеют целью обосновать самобытность России как культурного типа, выявить черты славянского характера. У европейцев он подчеркивает " чрезмерно развитое чувство личности", эгоизм, насильственность, которые в политике приводят к религиозной нетерпимости и колониальному угнетению других народов. Крещение " огнем и мечом", рыцарские ордена, Варфоломеевская ночь, политические репрессии во Франции в эпоху революции, работорговля в США - вот плоды европейской " насильственности" в религии и политике.

Общественно–историческая школа (Шпенглер, Тойнби)Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольду.Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Освальд Шпенглер(1880-1936) – нем. Фил. и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы».В этой книге он расм-ет историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, Греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В кач. нов. культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Но история, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) – английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» - труда, в котором он, так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями(христианством, исламом, буддизмом и др.), ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них - его частица. В отличие от О.Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати. Движущими силами истории, помимо божественного «проведения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Тойнби активно опровергал своими работами расизм и «европоцентризм», а так же сочувственно относился нац-но-освободительному движению, выступал за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами, за их культурное самоопределение, позволяющее сохранять этническое многоцветие мира перед лицом угрожающей ему «вестернизации».

Социологическая школа (Элиот, Сорокин, Вебер). Она объедин. тех ученых, кот. ищут истоки и объясн. К. не в истории и самопроизв., «божественном» развитии челов. духа, не в психике и не в биологич. предыстории чел-ва, а в его обществ. природе и организ.. В центре их культурологич. внимания находится само общ-во, его структура и социальн. институты. Томас Стернз Элиот (1888-1965)-англо-американский поэт и критик модернистск. направл., автор книги «Заметки к определен. культуры». «Под культурой, - писал он, - я поним. прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущ. в одном месте. Мы видим проявл. этой К. в его ис-вах, его соц. сис-ме, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи – лишь части, на кот. культура может быть рассечена, и культура есть нечто большее чем собрание различн. составн. частей – ис-в, обыч. и религиозн. вееров.» Элиот приходит к мнению, что всеобщая стандартиз. и узко утилитарн. подход к жизни, - черты, свойств. соврем. массовой К. ведут к подавл. в человеке творческого начала. Он так же считает, что сохранить созидат. энергию чел-во может, лишь преодолев «массификацию» и поддерж. культурную элиту. Элиот делил общ-во на духовн. элиту и непросвещен. массу, причем именно первая способна на культурное созидание. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968).

Будучи подлин. энциклопедист., освоивш. все достиж. соврем. ему гуманитарного знания, поддерж. теорию духовн. элиты как ведущей силы общ-ва. В своих многочисл. трудах (напр., «Динамика общ-ва и культуры») он рассм. историю чел-ва как последов. смену неких социокульт. суперсистем, сцементиров. периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. Сорокин выделял 3 типа культуры: а) чувственны, в кот. преобладает эмпирически-чувствен. восприятие и оценка действит. преимущ. с утилит. и гедонистич. точки зрения, т.е. преобл. «истина чувств» и истина наслажден.; б) идеациональный тип, где преобл. сверхчувствен., духовн. ценности, поклон. некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения; в) идеалистич. тип, представляющ. некий синтез чувствен. и идеационального типов, где чувство уравновеш. интеллектом, вера – наукой, эмпирич. восприятие – интуицией, т.е., по выражен. Сорокина, «человеч. умами будет руководить истина разума». Сорокин к периодам расцвета «чувственной» культуры относил Греко-римскую цивилизац. 3-4 вв н.э., и западн. культуру последних 5 веков, с эпохи Возрождения до нашего времени. К идеациональному типу культуры, помимо русского типа, он относил раннесредневек культуру христианск. Запада (с 6 по 13 век), а к идеалистич. – велик. культ. эпохи Возрожд.

Альфред Вебер (1868-1958) - немецк. экономист и социолог, автор труда «Принципы социологии, истории и культуры» выдвинул оригинальн. теорию расчленен. истории на три взаимосвязанных, но протекающ. по разным законам процесса: социальный (формирование социальных институтов), цивилизационн. (поступательное развитие науки и техники, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество, искусство, религия и философия). Правильно определ. общ. уровень той или иной национал. К. можно только при рассмотрен. ее по этим отдельным отраслям. Народ страны, в кот. отлаж. сис-ма госуд.-правов. отнош. и экономич. процвет., нередко оказыв. с точки зрения К., особенно духовн. и эстетич., на сравнител низком уровне. Так, если придержив. концепц. А.Вебера, за последн. 2 века в США, напр., преобл. соц. и цивилизацион. процессы в ущерб культурн., а в России 19 столетие, наоб. было «золотым веком» русской К. на фоне соц. консерватизма и научно-технич. отстал.

Натуралистическая школа (Фрейд, Юнг) Ее главная черта – стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Зигмунт Фрейд (1856 - 1939) – австрийский невропатолог, психиатр и психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма – научного направления, стремящегося применить псих. концепции для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом. Фрейд и его последователи рассматривают культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран». Важным вкладом Фрейда в культурологию стали его исследования так называемого подсознательного – иррациональной и «темной» части человеческой психики, где рождается творческий порыв и такие связные с ним понятия искусства, как «вдохновение», «катарсис», «индивидуальный стиль» и т.п. Это позволило дать научные толкования многим направлениям в искусстве и прежде всего сюрреализму. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у не блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ». Движущую силу человечества – стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является инстинкт продолжения рода, половой инстинкт, - Фрейд обозначил термином «либидо». Либидо – главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия эффективных влечений либидо находит выход не только, в половом акте, но в преобразованном виде идет на цели культурного творчества. Поскольку культура, по Фрейду, строится на отказе от влечений, ее главной предпосылкой является их неудовлетворенность.

Карл Гутав Юнг (1875-1961), критикуя фрейдовский «пансексуализм», в работе «Метаморфозы и символы «либидо» трактует понятие либидо как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует и боле глубокий слой – «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений, запечатанного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых архетипах – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека. «Архетипическая матрица», формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, лежит у истоков повторяющихся мотивов человеческих мифов, сказок, нравов и обычаев, вечных тем и образов мировой культуры.

Символическая школа (Де Соссюр, Кассирер, Леви-Стросс, Лотман) Самое молодое направл. в культ-гии, появл. кот. связ. с усилением знаковой стороны к-ры, сложилось в рез. разв. СМИ. Ч-к творит вокруг себя мир, но это творчество становится все более и более символическим. К-ра теряет непосредств. связь с предметами, образуя знаково-символич. систему. Все процессы, происходящие в к-ре, рассматриваются как чисто коммуникационные. К-ра понимается как некая знаковая сис-ма, созданная чел-ком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации. Кассирер— нем. фил., труд «Философия символич. форм» (1923—1929).В осн. его концепции к-ры — человеч. способность к массовой, систематической и постоянной символизации. Логика окруж. мира неотделима от логики знаков. Истоки к-ры -в спос-ти творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность опред. символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы - составные части символ-го круга, в кот. живет и страдает ч-к. Исх. из этого К-рер предлагает называть ч-ка не мыслящим животным, а символич. животным, имея в виду, что у животного, в отличие от ч-ка, нет внутр. мира, нет воображения. В ответ на полную загадок и опасностей реальность ч-к как бы уходит в себя, в свою внутр. вселенную и живет там своими мыслями и идеями. А животное сделать этого не может, всегда ориентировано лишь на внешний и вполне реальный мир. Назвал ч-ка “незавершенным животным”, несовершенным в своем биологич. естестве. Он менее чем животные приспособлен к жизни в природе, поэт. создание некот. искусственной среды вокруг себя необх. ч-ку, это проявление опред. защ-х механизмов. Подсознательный поиск каких-то позитивных путей развил в ч-ке спос-ти к подражанию, что в принципе изменило формы и способы ч-кой. жизнед-ти. К-ра заменила в ч-ке инстинкты. При этом ч-к из существа естеств., живущего инстинктами и чувствами, превр. в искусств., скованную ограничениями и правилами стр-ру, подчиненную разуму, точнее-оторванному от реальности абстрактному мышлению. Осмыслению и практич. исследованию этой проблемы на примере «примитивных» племен Юж. и отчасти Сев.Америки посвятил свою жизнь фр.этнограф, антрополог и фил. Леви-Строс. Род. в еврейской семье художника, учился в Сорбонне на фил. факультете, потом находился на преподавательской работе в Бразилии, где после знакомства с жизнью местных индейских племен стал заниматься этнографией и антропологией. Проведя этнографические исследования во многих странах «3-го мира», ученый отметил, что «дикарь», в той или иной обл. может проявлять спос-ти к изобретательству и к воплощению изобретений в жизнь. Решающее влияние на поступки ч-ка оказыв. символические формы, традиции, ритуалы и прежде всего язык. Все мы живем условностями и мифами, все больше отдаляющими нас от реальной жизни. Миф толкуется в кач.фундам-го содержания коллективного сознания, основы устойчивых соц-х стр-р. Причем ничто не напоминает так миф-гию, как пол-кая идеология.Миф питает коллективное сознание, к-ру первоб-х и др. народов, а ид-гия — наших современников. Де Соссюр (1857—1913)выдвинул идею о том, что наряду с лингвистикой(языковая сис-ма знаков), можно представить всеобъемлющую науку, кот. охватила бы все знаковые системы в их соотнесенности с окруж. миром. К-ра стала рассм. как строго иерархизированный «текст», опорой кот. явл-ся естественный язык, взаимодейств.с др. «языками» — сист.знаков в науке, повседневной жизни и особ. в искусстве с его «языками» музыки, живописи, театра, арх-ры, кино, телевидения и т.д.Первоб. чел-к мог выразить в языке — сис-ме символов — лишь примитивные мысли и передать их в пространстве не более, чем на дистанцию голоса, а во времени, до появления наскальных рисунков, он вообще был неспособен увековечить движения своей души. С развит. языка и возникнов. изобразит. искусства и письмен. возм-ти чел-ка увелич.. С изобрет. транспортных ср-в и печати они стали еще больше, а когда чел-к в XX веке начал шир.исп. телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, видеоаппаратуру, его спос-ть передавать идеи и информ. стала практически безграничной, включая и выход в открытый космос. Радик. изм. и скорость передачи, и богатство форм передаваемого символич. материала: от устно-языковой к печатной, визуальной, аудиовизуальной, черно-белой, цветной, стереофонической. В статьях Ю.М. Лотмана «Несколько мыслей о типологии культур», «Технический прогресс как культурологическая проблема» отмечается, что процесс смены типа коммуникации влечет за собой изменение глобальных культурных типов в истории. Первая смена – переход от бесписьменных культур к письменным, вторая – появление печ. станка и конструирование «книжной» культуры,; третья – распространение новейших современных технологий; четвертый тип – это тот культурный тип, к кот. относят современные цивилизации: тип «новых информационных технологий»

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: