Социальная сфера жизни общества

Вопросы и задания для самоподготовки

1. Платон строит свою модель социального неравенства на основе своего учения о структуре души [42]: «Подобно тому как в душе три части, так и в государстве должны быть три группы граждан, три сословия. Разумной части души, добродетель которой в мудрости, должно соответствовать сословие правителей-философов; яростной части, добродетель которой в му-жестве, – сословие воинов (стражей); низменной, вожделеющей части души - сословие земледельцев и ремесленников».

Аристотель. «Земледельцы, ремесленники и всё торговое сословие, –сказано в «Политике», – необходимо входят в состав каждого государства; но существенные его части суть: воины и члены совета» [43].

Цицерон Марк Туллий (106-43 до н.э.) социальное расслоение и неравенство считал справедливым, полагая, что народ неразумен.

· Как эти философы эпохи античности относились к феномену рабства?

 

2. Гоббс Томас: «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…

Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей.

…Там, где нет власти, способной держать всех в подчинении, люди не испытывают никакого удовольствия … от жизни в обществе.

…при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося… необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов…» [44].

· Как, по мысли философа, должна строится субординация подданных с обладателем верховной властью?

 

3. Жан Жак Руссо: «Человек рождён свободным, а между тем везде он в оковах. Иной считает себя повелителем других, а сам не перестаёт быть рабом в ещё большей степени, чем они.

Поскольку ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создаёт никакого права, то в качестве основы всякой законной власти среди людей остаются соглашения.

Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создаёт моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путём этого самого акта своё единство, своё общее я, жизнь и волю. Эта общественная личность, составленная путём соединения всех остальных личностей, получала в прежнее время название гражданской общины, а теперь называется республикой или политическим телом, которое именуется своими членами государством, когда оно пассивно, и сувереном, когда оно активно, державой – при сопоставлении её с ей подобными. По отношению к участникам они коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участники суверенной власти, и подданными, как подчинённые законам государства» [45].

4. Георг Вильгельм Фридрих Гегель по сравнению со своими предшественниками сделал огромный шаг в развитии понимания сущности и структуры социальной жизни общества. Он первым, в качестве основы гражданского общества, проанализировал экономику. Социальную структуру гражданского общества он представил как систему сословий. К субстанциональному сословию он отнёс земледельцев, дворян и крестьян; к промышленному – фабрикантов, торговцев и ремесленников; к всеобщему – чиновников. Исследуя противоречия современного ему буржуазного общества, философ писал: «Бедность сама по себе никого не делает чернью; чернью делает лишь присоединяющееся к бедности умонастроение, внутреннее возмущение против богатых, общества, правительства и т.д. …Таким образом, в человеке, принадлежащем к черни, возникает дурная черта, состоящая в том, что он не имеет чести зарабатывать себе средства к существованию своим собственным трудом и всё же претендует как на своё право на получение этих средств к существованию. От природы никто не может искать своего права, но в общественном состоянии людей лишения тотчас же приобретают форму несправедливости, совершаемой по отношению к тому или иному классу. Важный вопрос о том, как бороться с бедностью, волнует и мучит преимущественно современные общества» [46].

· Как изменились взгляды на сущность социального неравенства и его последствия со времён Гегеля? Дайте их оценку с позиции справедливости.

 

5. Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) видел в современном ему обществе ХVIII века «угнетателей и угнетённых», «воров и обворованных». Жак Неккер (1732–1804), будучи французским финансистом, тоже хорошо различал борьбу между трудом и капиталом. Другой француз, основоположник позитивизма, Огюст Конт (1798-1857) развитие общества поставил в зависимость от так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции. В соответствии с этой идеей первоначально все явления объясняются религиозными представлениями, затем, на второй стадии, – сущностями, причинами, и только на третьей стадии, позитивной, – возникает наука об обществе, призванная примирить принципы «порядка» и прогресса. Он рассматривает предпринимателей-капиталистов и пролетариев-рабочих не как два антагонистических класса, а как один класс, утверждая о наличии «социальной гармонии» и «единстве» общественных классов. Более того, он возлагал на «позитивную философию» надежду заставить капиталистов (как только они усвоят её) узреть в себе только «необходимых хранителей общественных капиталов».

· Сравните эти взгляды и дайте оценку благодушия О.Конта в контексте особенностей социального времени ХХ века.

 

 

6. Марксистско-ленинской теорией о социальной структуре общества выделены два её типа[47]: однородная (доклассовая и бесклассовая [48]) и классовая (антагонистическая и неантагонистическая [49]). Целостное марксистское определение классов было дано В.И.Лениным [50]. Социальное положение людей, условия их труда и быта, общественную психологию и идеологию, их объективные интересы марксисты связывают с принадлежностью к классам.

· Применима ли марксистская методология анализа социально-классовой структуры к изучению внутриклассовой дифференциации (если да, то по каким критериям), межклассовых слоёв и групп, территориальных, демографических и этнических общностей, к социальным перемещениям (миграции) и т. д.?

 

7. Итальянский философ Вольфредо Парето (1848-1923) автор учения о социальной гетерогенности общества, согласно которому общество делится на элиту [51], которая может быть как управляющей, так и неуправляющей [52], и неэлиту [53]. Обладающие способностями к манипуляциям, хитрости и обману названы «лисами», а склонные к консерватизму, насилию – «львами».

· Что лежит в основе этого деления?

· Из чего, по мнению В.Парето, складывается социальная устойчивость, и чем обеспечивается динамика общества?

 

8. Процессы социальной мобильности и социальной стратификации первым исследовал русский и американский философ Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). В общей социальной структуре он выделял формы неорганизованных и полуорганизованных групп [54], «односторонние» и «многосторонние» группы [55].

· Учитывая отличительные свойства и характеристики каждого элемента данной структуры, подумайте, на какой основе была проведена философом дифференциация социального целого?

 

Семинар 2. Человек в системе социальных связей

П л а н

1. Социальная общность и её характеристики.

2. Элементы социальной структуры общества.

3. Историческое развитие социальных общностей.

4. Особенности социально-диффузного общества ХХ века.

 

Основная литература

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учеб. для вузов. – М., 1999. –

С. 83-139.

2. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. – 1988. – № 4.

3. Основы современной философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – СПб, 2001. – С. 289-302.

 

Методические рекомендации

Первоначально определите спектр социальных общностей: класс, нация, народ, община, трудовой коллектив и т.д. Затем сравните определение социальной общности, данное в «Философском энциклопедическом словаре», с тем, которое даёт В.С.Барулин. Обратите внимание на частое смешение социальных общностей с другими общественными явлениями; чтобы этого избежать, необходимо учитывать критерии их выделения и признаки [56].

При подготовке второго вопроса необходимо выяснить главные черты основных социальных общностей и связи между ними. Начните с такой социальной общности как народ. Читая учебник [1, с. 87-90], обратите внимание на роль общественного производства, которое выступает интегрирующим эту социальную общность фактором. В качестве другого конституирующего фактора народа рассмотрите его роль в исторически прогрессивных преобразованиях.

Проследите, как В.С.Барулин объясняет, почему территория, являясь объективной, естественной предпосылкой, средой народа как общности, не относится к числу интегрирующих её факторов [Там же].

Дополняют и развивают объективные факторы – факторы субъективные [57]. Народам всех стран присущи такие духовные факторы, как гордость и достоинство человека, чувство солидарности со всеми людьми труда и ненависть к паразитизму, вера в исторический прогресс, в лучшее будущее, традиции и нравственные ценности.

Нельзя не считаться с таким весьма сложным социальным организмом как народ страны. Эту качественно определённую социальную реальность характеризуют не только перечисленные факторы, но и общее проживание и общая жизнедеятельность в рамках определённой страны.

Рассмотрите консолидирующую роль субъективных факторов на фактах всемирной и отечественной истории.

Важнейшим элементом социальной структуры общества, начиная с эпохи рабовладения, являются классы. Социальное равенство на первых этапах общественного развития обусловлено крайне низким уровнем развития материального производства. Общественное разделение труда [58] способствовало росту производительности труда. Получение избыточного продукта создало условия для сосредоточения его у небольших групп людей. Это обусловило появление первой формы частной собственности – рабовладельческой, а с ней – и раскол общества на классы. Таким образом, исходным для определения сущности классов является их выведение из понимания материального производства в качестве определяющего фактора их конституирования. При выделении класса как общности акцентируйте внимание на общей роли в общественной организации труда определённой группы людей (это выражено в одной из черт в известном определении классов В.И.Лениным [59]).

Далее рассмотрите, какие коррективы в систему критериев определения социального состава классов внёс ХХ век [3, с. 293-294]. Дайте характеристику наиболее известных моделей социальной дифференциации [Там же, с. 295-296].

Информационное общество ХХ века характеризуется новыми особенностями социальной дифференциации [3, с. 296-302]. Обратите внимание, почему привычные термины «буржуазия», «рабочий класс» или «пролетариат» сменили новые – «правящий класс», «класс производственных и непроизводственных работников»?

Важно отметить, что в новой социальной структуре общества всё большую значимость приобретает так называемый средний класс, к которому относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих [3, с. 299-300].

Особой общностью людей являются нации. Природно-территориальный комплекс – объективная предпосылка и реальная черта нации. Рассмотрите все моменты этноинтегрирующей роли этого комплекса [1, с. 94].

Изучая субъективно-сознательные факторы в консолидации национальной общности, следует рассмотреть роль языка, общность психологического склада, духовную культуру, традиции, особенности самосознания [1, с. 94-97].

При изучении третьего вопроса рассмотрите конкретно-историческую роль и социальный эффект отношений собственности [1, с. 117-120].

Вопрос четвёртый. ХХ век внёс свои изменения в классовые структуры и отношения, рассмотрите особенности этих преобразований. Во-первых, перечислите те из них, которые касаются социальной защиты трудящихся, социальной справедливости. Во-вторых, укажите причину утраты классами качества своеобразного центра всей социальной жизни общества [1, с. 120-122; 122-124]. Основную массу населения общества составляют средние слои. Сгруппируйте их основные характеристики в динамике их развития [1, с. 124-126].

В заключение, на примере развития различного типа маргинальных групп, сконцентрируйте внимание на причинах всё большего превращения современного общества в социально-диффузное, для которого характерно ослабление социологически-редукционистских начал в социальной области [1, с. 126-128].

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте две объективные характеристики народа как общности.

2. Почему территория не принадлежит к числу факторов, сплачивающих народ как общность?

3. Имеют ли факторы субъективно–сознательного порядка какое-либо значение в складывании народа как общности?

4. Можно ли считать язык чертой народа как социальной общности?

5. Дайте определение понятиям как общностям – «народ», «народ страны».

6. Назовите основной критерий дифференциации классовых общностей.

7. Назовите особенности социальной дифференциации в информационном обществе.

8. Дайте определение новых терминов: «правящий класс», «класс производственных и непроизводственных работников».

9. Назовите ведущие тенденции в развитии средних слоёв в последние десятилетия.

10.Перечислите объективные факторы объединения нации.

11.Какую роль в консолидации национальной общности играют субъективно-сознательные факторы?

12. Какие два основных изменения в классовые структуры и отношения внёс ХХ век?

13.Перечислите основные характеристики средних слоёв общества к концу ХХ века.

14. Чем объясняется социальная эволюция ХХ века, отмеченная развитием различного типа маргинальных групп?

Темы докладов и рефератов

1. Спектр социальных структур общества в философско-социологической науке.

2. Роль народных масс и личности в истории.

3. Особенности взаимоотношений национальной общности и человеческой индивидуальности.

4. Историческое развитие социальной роли отношений собственности.

5. Проблемы формирования среднего класса в современной России.

6. Социальный облик современного западного общества.

 

Источники

1. Авраамова Е.Л. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. – 1999. – № 7.

2. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. – 1999. – № 1.

3. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце ХХ века. – М., 1997.

4. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М., 1982.

5. Геллнер Э. Нация и национализм // Вопросы философии. – 1989. – № 7.

 

6. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. – 1990. – № 3.

7. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. – 1999. – № 7.

8. Ленин В.И. Великий почин. – Полн. собр. соч. – Т. 39. – С. 13-18.

9. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. – 1998. – № 4.

10.Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. – М., 1990.

11.Ташков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. – 1990. – № 12.

12.Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. – 1998. – № 3.

13.Фарж А. Маргиналы. Опыт словаря нового мышления. – М., 1989. –

С. 143-144.

14.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Т. 21.

15.Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 142-143.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: