Тема 2. Семейные правоотношения

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ (ОФО)

Тема 1. С емейное право и семейное

Законодательство

 

1. Понятие семейного права: предмет, метод, основные начала (принципы). Место семейного права в системе отраслей права.

2. Структура и источники семейного права; компетенция субъектов РФ в сфере регулирования семейных отношений; действие семейного законодательства во времени.

3. Применение гражданского законодательства к семейным отношениям. Исковая давность в семейных правоотношениях.

4. Основания применения к семейным отношениям норм международного права и иностранного семейного права.

5. Учет правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении семейно-правовых споров.

Задания по материалам судебной практики

1. Е. Никонова состояла в браке с В. Иордановым, от брака имеют двух дочерей. В 1998 г. супруги за общие средства приобрели домовладение; в 1999 г. после расторжения брака Е. Никонова уехала в Казахстан, раздел имущества бывшие супруги не производили. Иорданов с детьми остался проживать в доме, через год зарегистрировал брак, вселил в дом жену. Никонова ежегодно навещала дочерей, останавливалась в том же доме. В мае 2012 г. Иорданов умер. Его жена, П. Иорданова, предъявила к дочерям умершего и к наследственному имуществу иск о признании на основании ст. 37 СК права собственности на часть домовладения, в связи с чем Е. Никонова предъявила к П. Иордановой встречный иск о выделе супружеской доли в имуществе и признании права собственности на половину домовладения. П. Иорданова просила Е. Никоновой в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Суд во встречном иске отказал, исчислив срок исковой давности с октября 1999 г. – даты вступления в силу решения суда о расторжении брака Е. Никоновой и В. Иорданова.Законно ли решение суда?

2.В ноябре 2009 г. А. Валиев предъявил иск о разделе общего домовладения, приобретенного в период брака на имя жены – Л. Валиевой. Из решения о расторжении брака от 15.04.1996 г. следует, что супруги Валиевы прекратили брачные отношения в мае 1995 г., так как Валиев создал новую семью; решение суда стороны не обжаловали, регистрацию расторжения брака в органах загса не произвели. Л. Валиева иск признала, но во встречном исковом заявлении просила в подлежащее разделу имущество включить и квартиру, приобретенную А. Валиевым в мае 2009 г. Встречный иск Валиев не признал, заявив, что квартира приобретена на его личные средства. Суд полностью отказал сторонам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ими срока исковой давности и указал в решении, что супруги расторгли брак в суде 15.04.96 г., поэтому на основании п. 1 ст. 25 СК их брак прекращен со дня вступления решения в законную силу (25.04.96 г.), в связи с чем на основании п. 7 ст. 38 СК к требованиям о разделе имущества судом применен трехлетний срок исковой давности, истекший 25.04.99 г. Оцените обоснованность требований сторон и законность решения суда.

3.Супруги Ф.Е. и Ф.М. заключили брачный договор об установлении режима раздельной собственности: доходы каждого из супругов признаны его имуществом; недвижимость и иное подлежащее регистрации имущество оформляется на имя супруга, за счет средств которого приобретено. В период действия брачного договора было приобретено имущество общей стоимостью 14.180.000 р., которое по условиям договора является раздельным имуществом Ф.М., в связи с чем Ф.Е. предъявлен иск к Ф.М. о признании брачного договора недействительным, поскольку его условиями она поставлена в крайне неблагоприятное положение. Ответчик заявил о пропуске Ф.Е. срока исковой давности; решением суда в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского облсуда в определении от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 указала, что доводы Ф.Е. о недействительности брачного договора не влияют на законность решения суда, поскольку в иске отказано за пропуском ею срока исковой давности. Довод Ф.Е. о том, что на требования об оспаривании брачного договора не распространяются нормы об исковой давности, признан основанным на неправильном толковании положений ст. 9 СК. Коллегия указала, что ст. 44 ГК предусматривает как общие для гражданского законодательства основания признания сделок недействительными, так и специальные, семейно-правовые, поэтому для исков о признании сделок, в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК для недействительных сделок – в зависимости от правового основания недействительности сделки. Подлежат ли применению сроки исковой давности? //см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 // СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительные материалы

Беспалов Ю.Ф. К вопросу о предмете семейного права. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс

Гладковская Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для применения семейного законодательства //" Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2013, № 1

Гладковская Е.И. Применение исковой давности в семейных отношениях //Ученый записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2016.

Тема 2. Семейные правоотношения

1. Понятие и виды семейных правоотношений. Юридические факты в семейном праве; акты гражданского состояния.

2. Правоспособность и дееспособность в семейном праве: субъекты семейных правоотношений. Понятие и функции семьи; определение круга членов семьи в отраслевом российском законодательстве. Социальная поддержка многодетных семей.

3. Содержание семейных правоотношений. Пределы осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей; меры защиты и ответственности в семейном праве.

6. Судебная защита семейных прав; разграничение сфер применения семейного и гражданского законодательства.

Контролируемая самостоятельная работа

1. Сравните круг членов семьи в семейном и жилищном законодательстве (ст. 2 СК и ст. 31 ЖК РФ); в ином отраслевом законодательстве – см. Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 г. № 18-АПГ13-1: Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 г., которым оставлены без удовлетворения заявления об оспаривании отдельных положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. № 816 и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.07.2012 г. № 819 // СПС «КонсультантПлюс».

2. С. предъявила иск к администрации муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка. Судом установлено, что в январе 2013 г. С. обратилась к администрации с заявлением о выделении в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды. В предоставлении участка отказано, т.к. у нее двое детей и по правилам ст. 14.1 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» она не входит в перечень лиц, имеющих льготное право на аренду земельных участков. Истица считает отказ незаконным, т.к. фактически воспитывает троих детей: постановлением от 13.12.2011 г. «Об установлении попечительства и назначении денежных средств на содержание несовершеннолетней» она назначена попечителем А. в связи со смертью ее родителей; подопечный ребенок проживает в ее семье. Представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район просила иск удовлетворить. Предложите и обоснуйте решение суда.

Задания по материалам судебной практики

1. Супруги Чаприз подали в суд заявление о восстановлении актовой записи о рождении Чаприз Сэмы, указав, что 27 октября 2014 г. в г. Кырыккале, в Турции, у них родилась дочь. Заявители имели российское гражданство, находились в Турции в загранкомандировке, справку о рождении дочери сдали в консульство России для регистрации ее рождения, в связи с чем в паспорт матери внесли сведения о рождении Сэмы. В ноябре 2014 г. супруги возвратились в Россию, свидетельство о рождении дочери получить не успели. Из ответа на запрос загса по месту жительства заявителей следует, что в актовых книгах консульства России в Турции за 2014 год актовая запись о рождении Сэмы отсутствует, актовые книги за указанный период полностью сохранены. Есть ли основания для восстановления актовой записи? Предложите решение суда.

2. На основе правоприменительной практики выявите критерии разграничения сфер применения семейного и гражданского законодательства:

1) В период брака супруги Галкины на праве общей совместной собственности приобрели квартиру. Брак между А. Галкиным и Т. Галкиной расторгнут 29.11.2008 г., раздел имущества стороны не произвели. 28.10.2010 г. Т. Галкина продала квартиру по договору купли-продажи супругам А. Новикову и Г. Ершовой – в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина. По иску А. Галкина суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33, 35, 38, 39 СК РФ, признал договор купли-продажи квартиры недействительным, исходя из того, что отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи третьим лицам в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина противоречит закону. С выводом суда согласилась судебная коллегия Московского городского суда. Изложите правовую позицию ГСК Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 5-КГ13-13 // СПС «КонсультантПлюс».

2) А. Титова обратилась в суд с жалобой на действия отдела загс, отказавшего в государственной регистрации перемены фамилии «Титова» на фамилию «Титова-Репак». Решением суда
А. Титовой отказано в удовлетворении жалобы. Как установлено судом, 19.07.2001 г. произведена регистрация заключения брака между А. Титовой и Г. Репак и присвоены фамилии: жене – Титова, мужу – Репак. 24.07.2009 г. А. Титова подала в отдел загс заявление о перемене фамилии «Титова» на фамилию «Титова–Репак» с указанием причины: «желание носить фамилию мужа (помимо своей фамилии)». В регистрации отказано, так как законом предусмотрена запись общей фамилии супругов посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа только при государственной регистрации заключения брака. Районный суд действия отдела загса признал правомерными, поскольку фамилия, которую желает присвоить заявительница, является общей фамилией супругов, а в этом случае необходима также перемена фамилии мужа; Г. Репак свою фамилию на двойную менять не желает (п. 1 ст. 32 СК и ч.2 ст. 28 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). С выводом суда согласился суд кассационной инстанции. Выявите правовую позицию ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 г. № 45-В10-15 //СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительные материалы

Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон № 188 от 29.12.2004 г. (ред. от 31.01.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143 (ред. от 28.11.2015 г.)

О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22.02.2005 г. № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015 г.) (принят ЗС КК 16.02.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной Думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 05.07.2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.. 1972.

Гладковская Е.И. Имущественные интересы семьи в семейных правоотношениях. Краснодар. 2009.

Каймакова Е.В Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях. Семейное и жилищное право. 2009. № 2.

Хватова М.А. Семейная дееспособность физических лиц в РФ. //Семейное и жилищное право. № 3. 2009.

Шершень Т.В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право, 2008, № 5.

Задания по материалам судебной практики

1. К.Н. обратилась в суд с иском к П. о признании брака, заключенного 10.05.2016 г. между ее сыном К.А. и П. недействительным. Истица указала, что брак является фиктивным: П. старше сына на 17 лет, вместе ее сын и П. никогда не проживали; сын болен, с февраля 2016 г. состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу шизофрении. Регистрация брака П. необходима для получения российского гражданства в упрощенном порядке. Суд отказал в принятии искового заявления к рассмотрению, указав, что К.Н. не является надлежащим истцом, так как сын К.Н. на момент заключения брака являлся совершеннолетним, сведений о признании его недееспособным и назначении истицы его опекуном нет. Оцените законность определения суда с учетом возможных оснований недействительности брака и круга надлежащих истцов.

2. П. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным брака, заключенного ими 28.03.2015 г., ссылаясь на то, что они являются братом и сестрой. Из заявления следует, что П. (добрачная фамилия А.) и А. имеют общих родителей и являются родными братом и сестрой, о чем сторонам было известно. В декабре 2014 г. А. возвратился в Москву из Узбекистана, зарегистрировал с сестрой фиктивный брак и получил регистрацию в качестве супруга в ее квартире. После трудоустройства брата 13.06.2015 г. П. и А. брак расторгли в органах загса. В сентябре 2016 года А. зарегистрировал брак с сожительницей, установил отцовство, вселил в квартиру жену и детей и не освобождает жилую площадь истицы. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что П. не является надлежащим истцом. Возможно ли признание брака недействительным с учетом его расторжения супругами в органах загса при предъявлении иска надлежащим истцом?

3. О. обратился с иском к О.М. о разделеобщегоимущества. О.М. предъявила встречный иск о признании брака недействительным..

Как установлено судом, 25.11.1994 г. был заключен брак между О. и Л.Н.; брак расторгнут решением суда от 24.04.1996 г., решение не обжаловано сторонами. Актовая запись о расторжении брака О. и Л.Н. произведена только 07.05.1998 г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака. 08.08.1997 г. О. и О.М. заключили брак, в период которого приобрели на имя О.М. земельный участок с расположенным на нем домовладением. 17.02.2010 г. О. и О.М. расторгли брак в суде, получили свидетельства о расторжении брака; раздел имущества при расторжении брака стороны не производили. В связи с предъявлением О. иска о разделе имущества О.М. предъявила встречные требования о признании их брака недействительным и о признании ее добросовестным супругом. Суд признал брак между О. и О.М. недействительным, при этом О.М. судом признана добросовестным супругом. По иску О. о разделе суд применил нормы ГК об общей долевой собственности. Исходя из того, что О. не представил доказательства, подтверждающие его участие в приобретении спорных объектов недвижимого имущества, в иске о разделе земельного участка и дома отказано.

Оцените позицию областного суда – см. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 г. № 33-21854 // СПС «КонсультантПлюс».

4. М.М.Е. обратилась к мировому судье с иском к М.Е.Н. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака. В обоснование своих требований указала, что М.Е.В., находясь в зарегистрированном браке с ее матерью М.Н.Г., зарегистрировал брак с М.Е.Н., ответчицей по делу.

Суд установил, что 26 января 1998 года между М.Е.В. и ответчицей, М.Е.Н. (до замужества Р.), был зарегистрирован брак в Генеральном консульстве РФ в г. Хошимине, СРВ, о чем была произведена актовая запись за № 01. Обратившись в Генеральное консульство РФ с заявлением о вступлении в брак 25.11.1997 года, М.Е.В. и М.Е.Н. указали, что вступают во второй брак, разведены. Из представленных в суд документов усматривается, что 22.12.1963 года М.Е.В. заключил брак с М.Н.Г. Решением Киевского райсуда от 6 октября 1997 года брак между М.Е.В. и М.Н.Г. расторгнут. О расторжении указанного брака отделом ЗАГС г. Симферополя 28.04.1998 года произведена запись за № 278, и выдано свидетельство о расторжении брака. Расторжение брака произведено на территории Украины с соблюдением семейного законодательства данного государства. Согласно ст. 44 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего на момент заключения спорного брака 26.01.1998 года и расторжения брака между М.Е.В. и М.Н.Г. 28.04.1998 года, брак считался прекращенным с момента регистрации расторжения брака в органах регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, 26.01.1998 года, то есть в момент регистрации брака между М.Е.В. и М.Е.Н. (Р.) М.Е.В. состоял в нерасторгнутом браке с матерью истицы - М.Н.Г., что является безусловным основанием для признания брака, заключенного между М.Е.В. и М.Е.Н., недействительным. Однако, в силу п. 1 ст. 29 СК РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.

Мировой судья пришел к выводу, что брак между М.Е.В. и М.Н.Г. в силу действующего на территории Украины семейного законодательства, прекращен 28 апреля 1998 года. Соответственно, обстоятельства, препятствовавшие М.Е.В. вступить в брак с М.Е.Н. (Р.) отпали 28 апреля 1998 года в связи с прекращением брака, заключенного М.Е.В. и М.Н.Г., что свидетельствует о действительности брака, заключенного 26 января 1998 года в Генеральном консульстве России в г. Хошимин.Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья также принял во внимание, что14 сентября 2007 года М.Е.В. умер., при жизни действительность заключенного с М.Е.Н. брака не оспаривал, супруги состояли в брачных отношениях длительное время и брак к моменту его смерти расторгнут не был.

Решение мирового судьи от 25.11.2009 г. оставлено без изменения определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.07.2010 г. В передаче надзорной жалобы М.М.Е. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Оцените позицию судебных органов /см.Определение Московского городского суда от 07.02.2011 N 4г/8-742/11 //СПС КонсультантПлюс

5. Супруги В. Бондарь и Р. Огарь погибли в сентябре 2009 г.; открылось наследство – домовладение, приобретенное в период брака за общие средства, зарегистрированное на имя В. Бондарь. Между наследниками возник спор о разделе наследства, в связи с чем Д. Бондарь (сын В. Бондарь от первого брака) обратился в суд с иском к Ю. Терентьеву (брат Р. Огарь) о признании брака недействительным. Истец указал, что в 1989 г. был зарегистрирован брак между В. Бондарь и Р. Огарь. При заключении брака Р. Огарь скрыла, что с 26.02.1974 г. состояла в зарегистрированном браке с В. Огарь; в актовых книгах отметки о расторжении данного брака Р. Огарь нет. Можно ли признать Д. Бондарь надлежащим истцом? Допустимо ли признание недействительным брака, прекращенного вследствие смерти супругов? Изменится ли решение суда, если окажется, что В. Огарь умер до рассмотрения иска судом?

6. З. Хачирова 19.02.1985 г. зарегистрировала брак с К. Хачировым, от брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей. 20.03.2001 г. К. Хачиров погиб.

При оформлении наследства З. Хачирова узнала, что ее муж в январе 2000 г. зарегистрировал брак с Логиновой; 12.02.2001 г. Логинова родила ребенка, отцом которого записан К. Хачиров. Выяснилось, что без ведома З. Хачировой 27.11.1999 г. ее брак по иску К. Хачирова расторгнут решением суда; решение вынесено в отсутствие З. Хачировой, на второй день после принятия иска к производству, без проверки достоверности ее согласия на развод; решение вступило в законную силу. Можно ли признать брак между Хачировым и Логиновой недействительным в период действия решения суда о расторжении брака супругов Хачировых? Можно ли признавать недействительным брак, прекращенный вследствие смерти супруга? Отразится ли признание брака недействительным на наследственных правах ребенка Логиновой?

Дополнительные материалы

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.), ст. 18, 28 // СПС «КонсультантПлюс».

О порядке и условиях вступления в брак на территории Республики Адыгея лиц, не достигших возраста шестнадцати лет: Закон Республики Адыгея от 30.11.1998 г. № 101 /И.М. Кузнецова. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. М., 2002..

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. (в ред. от 06.02.2007 г.)

Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) § 5. Недействительность брака, заключенного с участием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Гладковская Е.И. Имущественные последствия недействительности брака // Вестник Кубанского университета. 2010. № 1.

Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования (" Современное право", 2014, № 3)

Смирнов Н.В. Правовая природа последствий недействительного брака (" Семейное и жилищное право", 2014, № 4).

 

Задания по материалам судебной практики

1. 15 августа 2007 г. умер К. Керимов – участник общества с ограниченной ответственностью «АРГО», доля которого в уставном капитале составляла 20%. И. Керимовой как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, – в размере 10% доли в уставном капитале общества «АРГО»; И. Керимовой и ее дочери выданы свидетельства о праве наследования по закону имущества К. Керимова. Решением общего собрания участников общества «АРГО» Керимовой и ее дочери как наследникам К. Керимоваотказано в переходе права на его долю в уставном капитале общества с выплатой ее действительной стоимости; Керимова И. предъявила иск о признании решения общего собрания недействительным. Суды первой и апелляционной инстанций признали, что право собственности И. Керимовой на долю в уставном капитале общества в размере 10% (половина совместной собственности супругов) возникло в силу прямого указания ст. 34 СК в момент ее приобретения К. Керимовым, и на дату открытия наследства это право уже существовало. При этом И. Керимова, обладая имущественным правом в отношении доли в размере 10% от уставного капитала общества как пережившая супруга, автоматически приобрела статус участника общества. Исходя из этого, суды, установив факт неуведомления И. Керимовой о проведении общего собрания участников общества, признали недействительным принятое им решение. Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии у истца статуса участника общества признал ошибочными, указав, что нормы ст. 34 и 35 СК устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Права участника общества возникают из его личного участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного законодательства.Исходя из этих норм и положений устава общества «АРГО», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что И. Керимова, получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества. Предложите решение – см. Определение ВАС РФ от 30.10.2009 г. № ВАС-13987/09 по делу № А70-958/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

2. О. Никитина предъявила иск к А. Никитину и А. Курочкину о признании недействительным заключенного между ними 26.12.2003 г. договора купли-продажи 2.640 обыкновенных именных бездокументарных акций. Акции были приобретены в период брака, на общие средства супругов, акционером значился А. Никитин. При заключении оспариваемого договора А. Никитин не получил согласия супруги на отчуждение ценных бумаг. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что А. Курочкин, совершая оспариваемую сделку с ценными бумагами, знал или должен был знать о несогласии супруги А. Никитина на совершение сделки. Назовите норму закона и укажите, какое решение следует вынести суду при данных обстоятельствах. –см. Определение ВАС РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3443/12 по делу № А27-2579/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Как следует из материалов дела, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 26.07.2011 г. А. Аргушян (продавец) продал В. Кадину (покупателю) долю в уставном капитале общества «ПКФ " Леон" » в размере 20%. М. Блбулян оспорила сделку, ссылаясь на то, что доля в уставном капитале общества была приобретена в период брака за общие средства ее и А. Аргушяна, раздел этого имущества ими не произведен, поэтому оно осталось в режиме общей совместной собственности и после расторжения брака. Договор купли-продажи доли нотариально удостоверен, в связи с чем на его заключение А. Аргушян должен был в соответствии с п. 3 ст. 35 СК получить ее нотариально удостоверенное согласие; такого согласия она не давала. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что брак супруги А. Аргушян и М. Блбулян расторгли 01.10.2009 г., в судебном порядке разделили часть совместно нажитого имущества, при этом доля в уставном капитале общества «ПКФ " Леон" » в состав подлежащего разделу имущества не включена. Суд применил положения ст. 253 ГК и в связи с отсутствием доказательств недобросовестности покупателя в иске отказал. Оцените доводы истца, предложите обоснованное решение – см.Определение ВАС РФ от 28.05.2013 г. № ВАС-6253/13 по делу № А12-3139/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Н. Дернек в исковом заявлении указала, что с 12.01.2000 г. состоит в браке с И. Дернеком, который по договору об инвестиционной деятельности приобрел в период брака за общие средства спорную квартиру, зарегистрировав свое право собственности. М. Ибрагимов, действуя на основе выданной супругом доверенности, по договору купли-продажи продал квартиру В. Землянской. Так как ее нотариальное согласие на совершение сделки ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК получено не было, Н. Дернек просила признать договор недействительным: спорная квартира, на которую Н. Дернек имела право в соответствии со ст. 34 СК как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыла из ее владения. Отказывая Н. Дернек в удовлетворении иска, суд указал, что договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям гражданского законодательства, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК. Суд признал, что покупатель В. Землянская является добросовестным приобретателем, так как истцом Н. Дернек не представлено доказательств осведомленности покупателя об отсутствии ее согласия на совершение супругом сделки. Определите, какая норма подлежит применению – ст. 35 СК или ст. 253 ГК – см. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 г. № 67-В11-5 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Л. предъявил иск к П. о расторжении брака, П. – встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Судом установлено, что кроме имеющегося в наличии подлежащего разделу имущества стороны в период брака за общие средства приобрели автомобиль «Ниссан Сирена» и капитальный гараж в гаражно-строительном кооперативе, но на момент рассмотрения иска Л. без согласия П. автомобиль и гараж продал. В суде Л. признал, что самовольно реализовал названное имущество перед расторжением брака, чтобы скрыть его от раздела. Требования о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и гаража П. не заявила, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере половины их стоимости. Согласно справке Новороссийской торгово-промышленной палаты стоимость автомобиля «Ниссан Сирена» составляет 427. 841 р.; рыночная стоимость гаража по заключению судебной экспертизы 850 тыс. р. Предложите решение суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

6. Н. Захарова и О. Леонова – дочери умершего В. Голубцова и наследники первой очереди – обратились с иском к Г. Шатровой о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры. Установлено, что Г. Шатрова и В. Голубцов в период брака приобрели квартиру по договору купли-продажи от 22.03.1997 г., право собственности на квартиру зарегистрировано за Г. Шатровой, имущество супругов разделено не было. 21.06.2009 г. В. Голубцов умер. Документально подтверждено, что 19.03.1997 г. между Г. Шатровой и А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей Шатровой до брака на основании сделки приватизации; 22.03.1997 г. между В. и Г. Шатровой заключен договор купли-продажи принадлежавшей В. спорной двухкомнатной квартиры. Г. Шатрова пояснила, что на ее приобретение потрачены денежные средства, которые были получены от продажи ее приватизированной квартиры. Суд отклонил возражения Г. Шатровой со ссылкой на то, что спорная квартира была приобретена ею в период нахождения в браке, в силу чего является совместной собственностью супругов Г. Шатровой и В. Голубцова. Является ли сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства оно приобретено, безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов? – см. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 56-В11-1 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Л. Ноженко с сыном занимала по договору найма трехкомнатную квартиру, в которую в апреле 2008 г. вселила супруга – А. Вилько. В мае 2008 г. с согласия всех членов семьи Л. Ноженко квартиру приватизировала на свое имя, продала, передала большую часть полученных от ее продажи денег сыну – М. Ноженко, а на оставшуюся сумму приобрела на свое имя квартиру, в которой стала проживать с А. Вилько. В сентябре 2012 г. Л. Ноженко умерла; А. Вилько как переживший супруг получил свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Сын умершей предъявил иск о признании квартиры раздельной собственностью матери. А. Вилько в суде пояснил, что был вселен в квартиру, занимаемую семьей жены, в качестве члена ее семьи накануне приватизации, участия в приватизации не принимал; впоследствии денежные средства в приобретение спорной квартиры также не вкладывал. Суд указал, что финансовое участие каждого из супругов в приобретении квартиры не имеет существенного значения, и в иске отказал, признав квартиру совместной собственностью супругов как приобретенную ими в период брака. Определите, являлись ли приватизированная квартира и спорная однокомнатная квартиры общей совместной собственностью супругов или раздельным имуществом Л. Ноженко.

8. И. Кузнецова обратилась в суд с иском к супругу И. Тепферову о разделе общего имущества с исключением квартиры из перечня подлежащего разделу имущества как приобретенной на денежные средства, полученные ею в дар. И. Тепферов полагал, что квартира подлежит разделу. Как следует из договора дарения от 01.11.1999 г., Л. Кузнецова подарила своей дочери И. Кузнецовой деньги в размере <...> на покупку лично для нее квартиры и на ее ремонт; договор не оспорен и не признан недействительным. Л. Кузнецова (мать истицы) и Н. Силин (отчим истицы) суду пояснили, что 01.11.1999 г. подаренные денежные средства были отданы Л. Кузнецовой дочери. Эти денежные средства истица в день приобретения спорной квартиры отдала Н. Силину, который и передал их Тепферову для оплаты квартиры. Из показаний свидетеля Ю. Федосеева (водитель Н. Силина) следует, что Н. Силин передал И. Тепферову денежные средства для оплаты квартиры в день ее приобретения. Суд признал, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, в связи с чем в силу ст. 34 СК является их совместно нажитым имуществом. Определите юридически значимыеобстоятельства дела, подлежащую применению норму права и оцените решение суда.

9. Судом установлено, что Б. и Б.В. состояли в браке с 28.05.1992 г. Решением суда от 28.06.2006 г. брак расторгнут, раздел общего имущества стороны не произвели. В марте 2008 г. при разделе общего имущества бывшими супругами суд установил, что автомобиль Сузуки Гранд Витара и земельный участок были приобретены Б.В. хотя и в период брака, но после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Б., что подтверждено ею (протокол судебного заседания – т. 1, л.д. 67), денежные средства Б. в покупку указанного имущества не вкладывала. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов и не подлежит разделу. Президиум Краснодарского краевого суда дал иную оценку собранным по делу доказательствам, посчитав установленным факт приобретения спорного имущества в период семейных отношений, в связи с чем пришел к выводу о его разделе. Предложите и обоснуйте решение суда

10. Ж.С. и Ж.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.04.2008 г. по 07.12.2011 г. Ж.А. обратилась с иском к Ж.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что договор уступки прав, в результате которого ответчик стал стороной в договоре о долевом строительстве жилого дома, был заключен 03.02.2008 г. – в период совместного проживания и ведения общего хозяйства и исполнен за счет денежных средств, принадлежащих сторонам в равных долях. Ответчик, не отрицая факта передачи ему истицей денежных средств в указанной ею сумме и вложения им этих средств в строительство спорной квартиры, утверждал, что спорная квартира не является их общим имуществом, посколькудоговор, который стал основанием возникновения права собственности, был заключен и оплачен им до регистрации брака. Квартиру он приобрел для себя, именно поэтому условия договора уступки прав не предполагают перехода прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома к истице. Определите правовой режим спорной квартиры и нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.

11.С.Вахрушев обратился с иском к О. Вахрушевой о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, а также о разделе автомобилей и предприятия, зарегистрированных на имя О. Вахрушевой. В обоснование иска указал, что имущество приобретено в период брака (с мая 2001 по март 2009 г.) и после расторжения брака, когда они проживали совместно, имея общий бюджет. О. Вахрушева признала иск в части раздела автомобилей как приобретенных в период брака за общие средства. Иск в части раздела жилого дома и земельного участка не признала, поскольку это наследственное имущество, что подтверждено свидетельством о наследовании по завещанию; согласна компенсировать бывшему супругу вложенные им в текущий ремонт дома денежные средства. По заключению экспертизы значительных улучшений домовладения в период брака не произведено, возрастание стоимости дома и участка вызвано увеличением рыночных цен на эти объекты. Установлено, что магазин «Нива» О. Вахрушева приобрела по договору купли-продажи от 09.09.2009 г., при этом С. Вахрушев не доказал, что между ним и О. Вахрушевой была достигнута договоренность о создании общей собственности на магазин, и именно в этих целях он вкладывал свои денежные средства в его приобретение, и не обосновал размер вложений. Определите, какие правовые нормы подлежат применению при рассмотрении иска; предложите решение.

12. И. Кротов и С. Федулинская предъявили к жене их умершего отца А. Кротовой иск о признании за каждым из истцов права собственности на часть дома, указав, что после регистрации брака с ответчицей их отец проживал в принадлежащем ей доме, принимал участие трудом и средствами в его переоборудовании. В результате переоборудования значительно увеличилась стоимость домовладения, что, по мнению истцов, дает им право на наследование той части дома, которая на основании ст. 37 СК должна быть признана собственностью их умершего отца. Кротова не отрицала, что отец ответчиков принимал участие в переоборудовании, но иск не признала, поскольку при жизни супруг претензий имущественного характера ей не предъявлял. Являются ли И. Кротов и С. Федулинская надлежащими истцами?

1234567Следующая ⇒

Поделиться: