Тема 7. Имущественные правоотношения

Родителей и детей

 

1. Понятие, виды, особенности регламентации имущественных прав ребенка в российском законодательстве. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми.

2. Основания приобретения и специфика осуществления ребенком правомочий собственника. Управление имуществом ребенка: порядок, условия, способы, пределы. Осуществление имущественных прав ребенка при наличии противоречий между интересами родителей и детейОтветственность родителей за вред, причиненный имуществу ребенка.

3.Режим раздельности имущества родителей и детей: владение и пользование детей и родителей имуществом друг друга; учет интересов детей как пользователей при разделе общего имущества супругов. Реализация жилищных прав.

 

Задания по материалам судебной практики

1.По решению суда при расторжении брака в феврале 1997 г. за каждым из супругов, имеющих общую малолетнюю дочь, признано право собственности на ½ часть приобретенной в период брака квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 16, 6 м² и 11, 4 м². Не имея другого жилья, бывшие супруги остались проживать в этой квартире, при этом Е. Кирьянов занял комнату площадью 16, 6 м². Только в апреле 2005 г. по иску Н. Кирьяновой суд определил иной порядок пользования, и истица с дочерью смогла занять большую комнату. При этом по решению суда с Н. Кирьяновой взыскана в пользу Е. Кирьянова компенсация за пользование жильем с отклонением от идеальных долей в праве собственности на домовладение с учетом правил ст. 247 ГК. Каким образом семейное законодательство позволяет учесть права ребенка как пользователя жилого помещения?

2. Б., матерью несовершеннолетнего С. и его законным представителем, предъявлен иск об определении порядка пользования квартирой между участниками долевой собственности и о признании за нею права пользования спорной квартирой. В обоснование иска Б. указала, что С., 3.09.1995 г. р., является собственником 1/2 доли квартиры, по соглашению родителей оставлен проживать с ней, отец С. в отношении сына исполняет алиментные обязательства. Установлено, что Б. принадлежащего ей жилья не имеет, однако несовершеннолетнему С. и Б. препятствуют в пользовании жилой площадью в спорной квартире. Суд не рассмотрел требования, заявленные Б. в интересах С. как несовершеннолетнего собственника об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования квартирой. При этом судебные инстанции исходили из того, что Б. не приобрела по нормам жилищного законодательства самостоятельного права пользования квартирой, производного от права собственности на долю в этой квартире ее сына С. Наделена ли Б. правом пользования принадлежащим ее сыну имуществом? Каким образом осуществляет правомочия пользования несовершеннолетний собственник недвижимости? – см.Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2007 г. по делу 86-В07-3 // СПС «КонсультантПлюс».

3. После регистрации брака В. Кузнецова была вселена ее мужем, Д. Аничкиным, в квартиру, нанимателем которой он являлся; в данной квартире родился и проживал вместе с родителями их сын, В. Аничкин. После расторжения брака и прекращения между родителями семейных отношений В. Аничкин остался зарегистрированным в указанной квартире, но фактически с 2001 г. проживал с матерью в предоставленной ей однокомнатной квартире. 18.08.2010 г. Д. Аничкин умер; на день смерти отца в жилом помещении остался зарегистрированным только несовершеннолетний В. Аничкин. Суд установил, что мать В. Аничкина – В.А. Кузнецова, после смерти отца ребенка несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в котором зарегистрирован сын, и оплачивает коммунальные услуги. Исходя из положений п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК определите, влечет ли прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего и их последующее раздельное проживание утрату ребенком права пользования жилым помещением – см. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 г. № 74-В11-12 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В. Куршев и О. Куршева просили суд признать несовершеннолетнего К. не приобретшим право пользования, поскольку ребенок в квартире не проживает. Ю. Куршева, мать К., действующая в его интересах, предъявила встречный иск о признании за К. права пользования жилым помещением. Суд установил, что К. с согласия матери, Ю. Куршевой, был зарегистрирован в спорной квартире, где проживал отец ребенка – А. Куршев. Ребенок – инвалид детства, после выписки из роддома проживал в спорном жилом помещении около месяца, в первый год жизни К. шесть раз находился на стационарном лечении. В медицинском полисе обязательного страхования местом жительства К. указана спорная квартира, так как другого жилья у него нет. На момент предъявления иска Ю. Куршева переехала с ребенком на другую жилую площадь из-за неприязненных отношений с истцами, поскольку В. Куршев, несмотря на наличие больного ребенка, работал в квартире на деревообрабатывающем станке. Приобрел ли К. право пользования жилыми помещениями в спорной квартире? – см. Определение Верховного Суда от 16.12.2008 г № 46-В08-17 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В. Ивчатов предъявил иск о признании своей несовершеннолетней дочери Т. Ивчатовой не приобретшей право пользования жилым помещением, так как в квартире дочь фактически никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер; в настоящее время регистрация нарушает права членов его семьи. Т. Ивчатова, чьи интересы представляет мать, Н. Ивчатова, во встречном иске указала, что, достигнув возраста частичной дееспособности, пыталась осуществить право пользования спорным жилым помещением, но квартиру ответчик сдает внаем. Права пользования другим жилым помещением Т. Ивчатова не имеет, просит вселить ее в квартиру. Суд установил, что Т. Ивчатова – дочь В. Ивчатова и Н. Ивчатовой, на момент ее рождения родители совместно проживали в другом помещении, но 28.04.1995 г. Т. Ивчатова по соглашению родителей зарегистрирована в спорной квартире, нанимателем которой была Н.С. Ивчатова (мать истца). После смерти Н.С. Ивчатовой нанимателем стал В. Ивчатов, который при заключении 22.03.2010 г. договора социального найма не оспаривал право дочери в отношении спорной квартиры и включил ее в договор как члена семьи. Ознакомьтесь с правовой позицией Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда от 22.01.2013 г. № 29-КГ12-5 // СПС «КонсультантПлюс».

6. С. Коноков обратился с иском к Д. Шабанову, И. Шуленковой, действующей в своих интересах и в интересах дочери В. Шуленковой о прекращении права пользования жилым помещением. Указал, что по договору купли-продажи от 12.08.2009 г. приобрел квартиру у Н. Шабановой, В. Шабанова и Д. Шабанова. В соответствии с п. 8 договора Д. Шабанов обязан сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире бывшей супругой И. Шуленковой и их малолетней дочерью В. Шуленковой, но ответчики все еще зарегистрированы и проживают в квартире. Как собственник он требует устранения препятствий в использовании квартиры для своего проживания. И. Шуленкова обратилась со встречным иском о признании права дочери на проживание в квартире. Установлено, что квартира в равных долях принадлежала на праве собственности Д. Шабанову и его родителям. 20.04.1997 г. в квартире была зарегистрирована И. Шуленкова как жена Д. Шабанова, а 15.06.1999 г. зарегистрирована их дочь. Несовершеннолетняя В. Шуленкова с момента регистрации постоянно проживает вместе с матерью в спорном жилом помещении, по месту жительства посещает школу, получает медицинскую помощь; средств для приобретения другого жилого помещения у И. Шуленковой нет. Отец ребенка, Д. Шабанов, участия в воспитании и содержании дочери не принимает, алиментные обязательства не выполняет. Продав 12.08.2009 г. вместе со своими родителями квартиру С. Конокову, Д. Шабанов сознательно лишил малолетнюю дочь жилья, зная, что другого жилого помещения она не имеет. При заключении сделки С. Конокову, как следует из п. 8 договора купли-продажи, было известно, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя В. Шуленкова, т. е. квартира обременена правами третьих лиц. С учетом правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ обоснуйте решение суда – см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П « По делу о проверке конституционности п. 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой»; Определение Верховного Суда от 16.04.2013 г. № 4-КГ13-2 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Несовершеннолетним Р. Файзутдинову и Э. Файзутдиновой в равных долях на праве собственности принадлежала квартира. 03.08.2008 г. распоряжением администрации городского округа их отцу, Р.Ш. Файзутдинову, разрешено оформить договор купли-продажи квартиры при условии одновременной покупки жилого дома, собственниками которого в равных долях будут дети. Суд установил, что Р.Ш. Файзутдинов произвел отчуждение указанной квартиры, затем 28.09.2009 г. приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 53, 8 м². При этом Р.Ш. Файзутдинову орган опеки и попечительства предварительного разрешения на отчуждение принадлежащей детям квартиры с приобретением взамен названного имущества не давал. За проданную квартиру Р.Ш. Файзутдинов получил сумму, значительно превышающую стоимость приобретенных им земельного участка и домовладения, при этом в деле нет доказательств, что разница между стоимостью указанных квартиры и домовладения была израсходована в интересах детей. Судом не исследован вопрос о соответствии заключенных сделок интересам детей, поскольку несовершеннолетние Р. Файзутдинов и Э. Файзутдинова в суде указали на невозможность проживания зимой в приобретенном домовладении.

Выявите условия отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества, гарантирующие их имущественные права при приобретении новой недвижимости с учетом правовой позиции Верховного Суда по спору – см. Определение Верховного Суда от 24.04.2012 г. № 49-В12-1 // СПС «КонсультантПлюс».

8. В. Щербаков предъявил иск к Г. Щербаковой о разделе общего имущества супругов, включая двухкомнатную квартиру. Установлено, что договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 25.04.2005 г. супругам Щербаковым и троим их несовершеннолетним детям в порядке приватизации бесплатно передана в совместную собственностьтрехкомнатная квартира, ранее предоставленная решением исполкома многодетной семье Щербаковых. В 2006 г. данная квартира супругами Щербаковыми без согласия органа опеки и попечительства продана, взамен приобретена по договору купли-продажи спорная двухкомнатная квартира. Последняя решением суда 18.03.2012 г. признана совместным имуществом супругов как возмездно приобретенная ими в период брака, разделена между супругами в равных долях, при этом несовершеннолетние Щербаковы Кристина, Анна и Антон утратили право общей совместной собственности на жилье, приобретенное ими как участниками сделки приватизации. Как восстановить нарушенные права детей?

Дополнительные материалы

Об опеке и попечительстве: ФЗ-49 от 24.04.2008 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Жилищный кодекс Российской Федерации: ФЗ-188 от 29.12.2004 г. (ред. от 31.01.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: ФЗ-124 от 24.07.1998 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФЗ-159 от 21.12.1996 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) // СПС «КонсультантПлюс».

О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22.02.2005 № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015) (принят ЗС КК 16.02.2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П// СПС «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 119-О // СПС «КонсультантПлюс».

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 // СПС «КонсультантПлюс».

Гладковская Е.И. Имущественные права ребенка //Общество и право.2011. № 4 (36).

Леженникова И.М. Может ли нотариус защитить имущественные права несовершеннолетних при удостоверении брачного договора с их участием //Нотариус. 2013. № 4.

Ростовская И.В. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее гражданско-правовую защиту имущественных прав несовершеннолетних //Международное публичное и частное право. 2013. № 3.

Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции" /Отв. ред. О.Н. Низамиева. " Статут". 2011 //СПС КонсультаентПлюс.

Ситдикова Л.Б., Шикина С.Н. Особенности отчуждения жилого помещения с участием несовершеннолетнего по законодательству Российской Федерации //Семейное и жилищное право. 2013. № 3.

Шелютто М.Л. Сделки между детьми и их законными представителями /" Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского" (под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко) (" Статут", 2013).

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: