ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Новая этическая идея связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности.

Ожесточенные споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы со времен Античности, в XX в. приобрели особую остроту.

Лозунг свободы «не мешайте действовать» восходит к эпохе буржуазных революций XVII-XVIII вв. Путь к нему проложила критика различного рода феодальных регламентации. Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообразных «свобод». Свобода стала трактоваться как основная ценность буржуазно-либерального общества. Близка к этому позиция французского экзистенциалиста Ж. П. Сартра, который не делал различия между бытием человека и его свободой. Согласно Ж. П. Сартру человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не отменит свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Ж. П. Сартра свобода есть абсолютная ценность.

Эта позиция была весьма популярной вплоть до последней четверти XX в. Ситуация резко изменилась после появления в 1979 г. книги немецко-американского философа Г. Ионаса «Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации». С тех пор появилось несколько тысяч публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Основополагающим принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е г. XX в.

Можно выделить две концепции ответственности: классическую и неклассическую. Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности субъект должен быть самостоятельным и свободным; мы еще раз убеждаемся, что свобода и ответственность взаимосвязаны. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, субъект действия должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

Там, где субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности, ибо в описанной ситуации классическая концепция теряет свою применимость из-за того, что условия ее правомерности не выполняются. Субъект действия ответствен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за успех порученного дела. Несмотря на неопределенность, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; теперь ответственность связана не с абсолютной свободой человека, а с нормами и функциями демократического общества.

РАЗНООБРАЗНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Из разных подходов к решению этой проблемы можно выделить три главных: смысл жизни в ее духовных основах; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни создается самим субъектом. Первый подход мыслится как религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна.

В основе второго подхода лежит мирская религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Н.Бердяев).

В соответствии с третьим подходом жизнь не имеет определенного, раз и навсегда заданного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно посредством нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», - пишет в своей книге «Время человеческого бытия» известный отечественный философ Н.Н. Трубников. Ахиллесова пята этого подхода - релятивизм и субъективизм.

Если говорить об общем, что можно обнаружить в трех рассматриваемых подходах, то обнаруживается довольно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной.

С одной стороны, нельзя не сказать, что при всей важности вопрос о смысле жизни не должен быть абсолютизирован, ибо он способен поработить человека при помощи общих идей, подменить «драму жизни» «логикой жизни», вносимой в эту жизнь извне.

С другой стороны, всем им присущи стремление к человеческой солидарности и заинтересованность в становлении гуманности. Личный жизненный смысл, пишет австрийский психолог и психиатр А. Адлер, не является таковым вообще. Смысл возможен только в общении с окружающими. Смысл жизни тоже.

Смысл, если он проявляется в жизни, всегда один: «Жизнь означает вклад в общее дело». Всегда, продолжает Л. Адлер, были люди, которые знали и помнили, что внимание к делам человечества должно быть смыслом жизни.

Понятно, что «противоядием» против превращения человечества в человечество с большой буквы и общую идею, должна быть связь с конкретным человеком в духе кантовского императива, сформулированному им в «Основоположениях к метафизике нравов»: «Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели».

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

Движение истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение, цикличность и деструктивные процессы.

Прогресс - поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвет. Критерием общественного прогресса служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы.

Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Г.В.Ф. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции свою собственную противоположность, т.е. совершенное.

К. Маркс подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, триадность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии, которое завершает социальную эволюцию.

В XIX в. по мере упрочнения капитализма идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина.

Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему большой эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891). Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев, Н.Д. Кондратьев и А. Тойнби.

Помимо связи с историей, восприятие направленности общественного прогресса зависит и от духовного климата эпохи.

Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигались обретение духовных ценностей, личное спасение).

В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (А. Тюрго, К. Гельвеции).

Циклически - волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен.

В историческом прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций.

ПОНИМАНИЕ ПРОГРЕССА В XX В.

XX в. - век научно-технического прогресса. 90 % всех тех предметов, которые созданы человеком и которые окружают сегодня нас, придуманы в XX в. Наука и техника радикально изменили внешний образ всей нашей жизни. На протяжении тысячелетий вплоть до конца XIX в. главными источниками энергии были сила человека и животного, а также сжигание древесины. После Второй мировой войны доминирующее значение в энергопотреблении стали приобретать нефть и газ. Электронные устройства широко вошли не только в различные производства, но и в наш быт. Одной из важных особенностей современного производства является создание большого количества новых искусственных синтетических материалов.

Так же радикально изменились в XX в. средства связи. Поразительны изменения, произошедшие в наше время в области получения, хранения и передачи информации.

Все многообразие технических достижений, известных в истории цивилизации, современный американский социолог О. Тоффлер представляет в виде трех технологических волн, которые радикально поймали не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности:

1) эта волна была связана с возникновением аграрного хозяйства;

2) данная волна - это комплекс технологий, обеспечивающих массовое, Стандартное производство;

3) эта волна связана прежде всего с созданием информационного общества.

Новая экономика привела к повышению статуса широко образованных и культурных людей, которые будут постоянно воспроизводить и приумножать культурные ценности.

Прогресс оказал решающее воздействие не только на так называемую вторую природу (результат человеческой деятельности), но и на «первую природу» (естественную природу).

В настоящее время преимущественно вся территория суши, пригодная для жилья, освоена. Огромное давление на природную среду, естественно, оказывают густонаселенные районы. Население нашей планеты с начала XX в. возросло в несколько раз.

Возрос в несколько десятков раз объем мирового промышленного производства. Хозяйственная деятельность людей увеличивает площадь пустынь и приводит к уменьшению площади лесов. Промышленное и сельскохозяйственное производство приводит к изменению химического состава почв, воздуха, рек, озер и даже морей. Деятельность людей вызывает повышение концентрации в атмосфере углекислого газа, что проявляется в отмеченном учеными потеплении климата планеты. Фреоны, используемые в промышленности, разрушают озонный слой атмосферы, предохраняющий все живое на Земле от губительного ультрафиолетового излучения.

Таким образом, воздействие человека на природу становится настолько значительным и всесторонним, что оно превращается в важный фактор ее эволюции.

С точки зрения реализации обществом различных технологий производства в мировой истории выделяют три главных типа социальной организации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Все они существуют и в настоящее время. Именно они дали основу новому типу - информационному обществу.

⇐ Предыдущая78910111213141516

Поделиться: