О СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИИ ВВЕДЕНИЯ

 

Постановка цели и задач

В Вводной части дипломной работы на основании данных литературы и (или) реалий нынешнего дня следует, прежде всего, аргументировать теоретическую и практическую значимость выбранной темы, перспективы, которые открывает её изучение.

Обосновав же, таким образом, её актуальность, надлежит с достаточной чёткостью и ясностью сформулировать цель проводимого исследования. При этом следует избегать, как излишне масштабных, так и слишком узких формулировок.

Затем студент должен определить и конкретизировать тот круг более узких и частных вопросов и задач, которые он выносит в пределы исследования. Задачи работы должны точно соответствовать цели и предполагать её раскрытие.

Как правило, решению каждой из поставленных задач или рассмотрению проблем, связанных с поставленной задачей, посвящается отдельная глава или, по крайней мере, параграф главы в Основной части исследования. Соответственно, и в заключительной части, делая выводы, студент должен сформулировать ответы, исходя из проблематики, намеченной при постановке задач. Всё это следует учитывать изначально, дабы не быть голословным, но ставить и формулировать реальные проблемы и задачи.

Не редко, в ходе исследования студент осознаёт более актуальные грани поднятого вопроса. Естественно и то, что сам он начинает глубже и более цельно осознавать и чувствовать весь круг затронутых проблем. Поэтому и бывает целесообразно подправить соответствующие подразделы Вводной части исследования уже после выполнения Основной части работы.

 

Метод исследования

1. Студент должен уметь обосновать выбор методов и подходов для своего исследования, а так же разумно их применить. Некоторые принципы и подходы в работе с материалом могут красной нитью проходить через всё исследование, представляя собой своего рода его интуиции. Иные же методы могут служить решению проблем более узких, относящихся к сфере конкретных задач и вопросов. И, подобно тому, как проблематика дипломных исследований бывает достаточно разветвлённой, так и методы, к которым прибегает студент, могут варьироваться в разных главах дипломного исследования. Системность в анализе материала и состоит в привлечении различных методов.

2. В самом общем смысле всё разнообразие именно научных методов можно рассматривать как проявление или аналитического (логического), или же причинно-следственного типа мышления. Следует упомянуть и ассоциативное мышление, но его вряд ли можно назвать научным. Осознавая разнообразие методов, которые имеют место в научных исследованиях, а так же предполагая, что и сам студент может выработать свои методы, тем не менее, следует говорить о некоторых наиболее распространённых подходах и принципах анализа исходного материала.

К сфере аналитического анализа относятся, например, абстрагирование, синтез, восхождение от частного к общему (т.е. индукция) и, напротив, проецирование общего на частный случай (т. е. дедукция), движении от абстрактного к конкретному и т.д.

Часто, представляется необходимым учитывать причинно-следственные связи тех или иных исследуемых явлений. Например, принцип историзма представляет собой реализацию причинно-следственного мышления в области гуманитарных знаний. Не только историки, но, например, и богословы руководствуются этим принципом, когда рассматривают истоки учения того или иного отца или учителя Церкви или же целой традиции.[1] Действительно, сама логика той или иной исследуемой богословской концепции или традиции может быть лучше уяснена, если мы попытаемся выявить возможные богословские влияния, а так же совокупность исторических, социальных, экономических, политических, культурных факторов, в той или иной степени повлиявших на формирование и концептуализацию учения на определённом историческом этапе и в конкретных условиях. Впрочем, и в рамках самого исторического подхода исследуемая проблема может преломляться под разным углом. И, в этом смысле, мы говорим о историко-системном, историко-сравнительном, историко-генетическом, историко-типологическом методах исследования (Например, см.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003).

Историко-типологический метод выявляет существенные признаки исследуемых объектов или явлений, а затем, на основе общности этих признаков, относит эти объекты или явления к определённому классу. Подобный метод можно усмотреть, например, в основании попыток отнести образ учения, проповедуемого св. Феолиптом Филадельфийским к традиции именно сирийского исихазма.

Историко-генетический метод предполагает уяснение истории становления исследуемого явления. Применяя этот метод в исследовании традиции поздневизантийского исихазма, нам предстояло бы уяснить свойства, функции и изменения этой традиции в процессе её исторического становления. Здесь следовало бы говорить и о конкретных фактах истории становления, а так же необходимо было бы подметить то, как изменилась, например, степень концептуализации, политизации этой традиции. Руководствуясь тем же методом и исследуя учение конкретного церковного писателя, мы учитываем динамику формирования и изменения его взглядов со временем. Например, некоторые взаимно-противоречивые суждения св. Иоанна Златоуста мы можем объяснить, с одной стороны, тем, что они были вынесены перед разной аудиторией. В то же время, руководствуясь историко-генетическим методом, можно обратить внимание на время произнесения соответствующих поучений и предположить, что изменения претерпели воззрения самого Иоанна Златоуста, и причиной расхожих суждений является не степень восприятия слушателей, а время.

Историко-сравнительный метод предполагает выявление особенностей тех или иных исследуемых объектов, явлений и учений именно в сравнении с родственными им явлениями. Так мы можем сопоставлять экзегетические традиции Антиохийской и Александрийской богословских школ. Руководствуясь этим методом, мы сможем сопоставить, например, такие диаметрально противоположные, но, в то же время, родственные явления, каковыми были гуманизм в Западной Европе и исихастское возрождение в Византии XIV в.

Историко-системный метод позволяет рассматривать те или иные процессы или явления в их функциональной связи с современными им процессами и тенденциями. Без применения этого метода, как можно уяснить, например, весь комплекс причин, обусловивших появления монофелитской формулы, иконоборчества, исихастских споров и т.д.? Научно-богословский анализ этих и иных догматических споров в средне-вековой Византии неизбежно предполагает учёт социальных, экономических, внешнеполитических факторов, обстоятельств династических междуусобиц. Именно этого требует историко-системный метод, который так же стремится к уяснению того, какие процессы в том или ином многостороннем явлении являются основополагающими, а какие функциональными. На этом этапе, когда речь идёт о первопричинах, появляются существенные разногласия среди учёных. Представители светской науки чаще склонны рассматривать какие-либо догматические споры или иные явления церковной жизни лишь как функцию и производное от неких иных, прежде всего, экономических процессов. Например, в марксистско-ленинской философии это было принято называть, соответственно, «базисом» и «надстройкой». В среде же представителей церковной науки социально-экономические факторы отнюдь не рассматриваются в качестве «базиса» для «надстройки» жизни церковных институтов. Чаще, напротив, их следует рассматривать в качестве символа более реальных фактов церковной жизни. Всё это надлежит учитывать, применяя историко-системный метод в своём исследовании.

Осознанно руководствуясь различными научными принципами и методами, исследователь, несомненно, сможет создать более цельную и объективную картину.

3. Ко всему сказанному, следует добавить и то, что отнюдь не обязательно на всех этапах исследования и в каждой мысли стремиться рассматривать объекты своего исследования со стороны, пусть и под разным углом наблюдения. Вполне допустимо, а порой и необходимо, прибегать к методам мышления и анализа, родственным внутренней логике исследуемой эпохи или логике мышления исследуемых отцов, богословов, церковных и иных деятелей. Для протестантской теологии XIX в. критерием объективности в науке считалась внутренняя независимость от исследуемого объекта. Напротив, согласно экзистенциальным тенденциям науки XX в., «причастность» является главным условием постижения. Действительно, как можно понять эпоху, не взглянув на неё глазами её современников, т. е. не начав думать, как они? И это, с некоторыми поправками, соответствует задачам науки церковной.

4. Наряду с констатацией и описанием методов, используемых в исследовании, не лишним явилось бы обоснование выбора именно этих методов. Например, в свете упомянутой идеи «причастности» представляется возможным обосновать и придать более весомый статус применению в собственных богословских изысканиях сугубо научного аппарата, например, применению логических законов: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего, закона достаточного основания. При анализе писаний отцов и учителей церкви, наследия иных христианских писателей, да и текстов Священного Писания, не стоит чуждаться законами логики, ибо и святоотеческая традиция на определённых этапах своего существования не чуждалась прибегать к тонкому логическому анализу в вопросах, несомненно, ещё более тонких, чем сама логика. И первые свои плоды схоластика принесла отнюдь не на почве Западно-христианской традиции, но в писаниях отцов Восточной Церкви. Назовём лишь наиболее авторитетных из отцов, в писаниях которых приёмы логического мышления занимают весьма существенное место; это святые Иоанн Дамаскин (первая пол. VIII в.), Фотий Константинопольский (IX в.). Да и в последующие годы, когда на Западе схоластика уже господствовала, такие православные полемисты как св. Григорий Палама (XIV в.), св. Марк Эфесский (XV в.) не гнушались её приемами. Конечно, при этом следует отдавать себе отчёт, что богословская проблематика столь тонка и возвышенна, что полагаться на логический аппарат следует осторожно, не придавая ему уж очень возвышенного статуса. Логика ценна не столько тем, что способна упорядочить реальность и успокоить ум, но тем, что предоставляет относительное обоснование того, что является предметом живого опыта, опыта, который не может быть вмещён в рамки никакой логической схемы. Святоотеческая схоластика не рассеивает антиномию, но утверждает её. Одним словом, изучение святоотеческой схоластики так же способно помочь нам подготовить логически обоснованную работу, в которой логика не выхолащивает и не умаляет антиномического духа богословских истин.

Наконец, отметим, что спецификой исследований, которые проводят студенты в нашем учебном заведении, как и в иных именно духовных школах, является сочетание веры в непреложность догматов с беспристрастной, до определённых пределов, научностью. Почему у научной беспристрастности должны быть пределы? Это потому, что всякая беспристрастность, чаще, стремится оправдать и объективировать свой опыт, своё маленькое и искажённое видение. За истинным же богословствованием стоит не самоутверждение, не желание проговорить свой изначальный опыт, а уяснение традиционного учения с целью изменения самого опыта. Наш новый, приобретённый опыт должен стать таким, чтобы в свете его и стали понятны догматы. Именно в этом смысле мы говорим, что существенное место в богословской науке занимает категория опытного познания.

 

Обзор источников

Важное место в процессе проведения дипломного исследования занимают источниковедческие изыскания. Обзору наиболее значимых источников, непосредственно относящихся к теме, следует уделить особое внимание в вводной части дипломной работы. В этом смысле надлежит:

+ дать оценку проблеме происхождения источников; а именно, уяснить цель, время и обстоятельства произнесения или написания соответствующих текстов. Не следует думать, что освящение этих вопросов является некоторой формальной условностью жанра. Отнюдь нет. Все эти вопросы весьма актуальны для древне-христианской письменности. Чего стоят, например, Синоптическая проблема, проблема авторства Послания к Евреям, приписываемого апостолу Павлу, проблемы письменного наследия Макария Великого, Евагрия Понтийского, авторства Ареопагитского корпуса и т.д.

+ дать оценку подлинности текста (т.е. оценить возможную степень его достоверности и неискажённости по сравнению с предполагаемым оригинальным, изначальным текстом). Иногда в этом смысле предполагается анализ рукописной традиции, позволяющий критически оценить имеющийся текст и восстановить изначальный.

+ Указать информативные возможности источника применительно к теме исследования.

Особое внимание следует уделить характеристике тех источников, которые впервые вводятся в научный оборот.

Нередко проблематика дипломных работ предполагает обращение молодых исследователей к оригинальным текстам древнехристианских писателей. Во многих случаях без этого просто нельзя претендовать на адекватное освящение затронутых проблем, ведь громадные пласты древнехристианской письменности остаются не переведёнными на русский язык. Впрочем, и уже переведённые на русский язык богословские и исторические трактаты часто нуждаются в уточнении и сверке с оригинальным текстом. Часто бывает так, что без филологических изысканий и терминологических уточнений ряд тех или иных суждений молодого исследователя остаются лишь голословными предположениями. В силу всего сказанного, студенту надлежит знать основные сборники, содержащие оригинальные тексты христианских писателей. Некоторую предварительную информацию по этому вопросу см. в разделе «Источниковедческие изыскания».

 

Историографический очерк

В ходе научно-исследовательской работы студент знакомится с основными научными изысканиями по данной теме, предпринятыми другими исследователями. Собственно, анализ этих изысканий и является задачей следующего раздела вводной части, который можно обозначить, как Историографический очерк. Автору дипломного исследования надлежит стремиться к предельно полному охвату литературы по исследуемой проблеме и отдельным её вопросам; т. е. он должен знать основные монографии, статьи, обзорные работы, рецензии, так или иначе имеющие отношение к проблематике его исследования; знать основных исследователей, которые интенсивно работают по данной тематике. Ведь только владея этой информацией и будучи уверенным, что предполагаемые результаты изысканий не были получены ранее другими авторами, представляется возможным судить об актуальности поставленной задачи.

Сопоставляя взгляды и суждения различных авторов, писавших по исследуемой проблеме, необходимо:

+ выяснить степень новизны суждений и выводов, имеющих место в анализируемых исследованиях;

+ отметить источники, которые использовались, а так же были упущены теми или иными исследователями;

+ стремиться к уяснению авторских концепций и тенденций, которые обусловили те или иные результаты их изысканий;

+ указать основные противоречия, имевшие место в анализируемых трудах;

+ выявить дискуссии, имевшие место в научном мире по данным вопросам;

+ обратить внимание на нерешенные вопросы.

При изложении соответствующего анализа литературы обычно руководствуются хронологическим принципом. Целесообразно завершать обзор литературы небольшим обобщением приведенных данных, в которых была бы кратко сформулирована степень изученности вопроса, намечены приоритетные направления дальнейших исследований.

Предварительные сведения о поиске информации по тем или иным богословским проблемам см. в разделе «Библиографические изыскания».

 

+ + +

Следует отметить, что при оформлении дипломной работы отнюдь не всегда следует придерживаться именно такой очерёдности расположения подразделов Вводной части, как было указано выше. Например, вполне целесообразным было бы разместить Историографический очерк не в конце Введения, но сразу после постановки и актуализации цели дипломного исследования. И уже после соответствующего библиографического обзора вполне логичным являлся бы переход к формулировки конкретных задач исследования.

 

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: