Общие социально-психологические условия ведения допроса

Допрос в ходе предварительного следствия (в суде) является наибо­лее распространенным видом процессуального общения¹. С социально-психологической стороны допрос — довольно динамичная разновид­ность профессионального общения, протекающего в особом режиме, ха­рактеризующемся целым рядом психологических особенностей, обу­словленных процессуальным порядком его проведения, а также теми правовыми последствиями, которые связаны с его результатами.

В зависимости от коммуникативной ситуации, складывающейся во время допроса, различают допрос в конфликтной (со строгим и нестро­гим соперничеством) и в бесконфликтной ситуации. С этой точки зре­ния условно всех допрашиваемых можно разделить на три основные ка­тегории лиц:

заинтересованных в положительных результатах расследования и вследствие этого оказывающих своими показаниями помощь правоохра­нительным органам в установлении истины по делу;

безразлично относящихся к деятельности правоохранительных ор­ганов;

незаинтересованных в том, чтобы преступление было раскрыто, чтобы истина была полностью установлена, и вследствие этого противо­действующих усилиям правоохранительных органов.

Теперь рассмотрим некоторые наиболее общие социально-психоло­гические рекомендации, имеющие значение для установления психоло­гического контакта с допрашиваемыми лицами.

Получение информации о личности допрашиваемого, его ин­дивидуально-психологических особенностях. Допросу в ходе пред­варительного расследования, когда это вызывается необходимостью,

' Обширный перечень литературы по психологии допроса содержится в таких из­вестных монографиях: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 1967 С. 286—289; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 174—180: и в ряде других работ.

предшествует сбор информации о личности допрашиваемого, его отноше­нии к совершенному преступлению и другим обстоятельствам дела.

Готовясь к допросу, необходимо также учитывать, что некоторые лица, в начале предварительного следствия в процессуальном отноше­нии являющиеся свидетелями, в дальнейшем в силу их причастности к совершенному преступлению, о чем еще не известно следователю, могут оказаться подозреваемыми, обвиняемыми. Поэтому следователь, собирая данные о субъекте, которого предстоит допрашивать, прогнози­рует, какую позицию тот может занять на допросе.

Особую помощь следователю в этих условиях может оказать ис­пользование следующих методов: анализ результатов деятельности изу­чаемого лица; беседа с теми, кто его хорошо знает; метод обобщения независимых характеристик; непосредственное и опосредованное на­блюдение за ним, его поведением; сопоставление результатов наблюде­ния и другой полученной информации.

Среди различных индивидуально-психологических особенностей до­прашиваемого лица наибольший интерес представляют структурные об­разования его личности, составляющие ее направленность, мировоззре­ние, ценностные ориентации, потребностно-мотивационную сферу, а также характерологические особенности субъекта, которые проявляют­ся в его самооценке, отношении к окружающим людям, в способах удов­летворения им своих материальных и духовных потребностей, а также такие черты характера, как эмоциональная уравновешенность, агрессив­ность, тревожность, подозрительность, трусливость и некоторые другие.

Все эти личностные качества имеют деятельностное опосредова­ние. Поэтому, собирая сведения о них, следует не ограничиваться толь­ко лишь их констатацией, но и выяснять, в каких поступках, высказы­ваниях они проявлялись. Внимание к семейным отношениям, статусно-ролевому положению субъекта в служебно-производственной сфере его деятельности помогает получить дополнительную информацию о нем. С учетом полученных данных прогнозируется позиция, которую займет допрашиваемый, намечаются пути установления с ним взаимопонима­ния, преодоления возможных конфликтов.

Такая углубленная подготовительная работа, связанная со сбором сведений индивидуально-психологического характера о допрашиваемом, чаще всего проводится в следственных ситуациях, когда допрос представ­ляет особую важность для дела и, более того, когда допрашиваемый фак­тически подозревается в причастности к совершенному преступлению и возможно развитие конфликтной ситуации во время допроса.

Однако на практике часто складываются ситуации, когда следова­тель вынужден допрашивать свидетеля, не имея времени на изучение его личности либо будучи лишенным необходимых источников получе­ния о нем информации. В подобных случаях изучение индивидуально-психологических особенностей свидетеля начинается с первых же кон­тактов с ним, предваряющих собственно допрос, и продолжается на всем протяжении следственного действия. В таких ситуациях исключи-

тельно велика роль предварительной беседы со свидетелем, наблюде­ния за его поведением, психофизиологическими реакциями.

Вызов свидетеля на допрос. Основанием для принятия подобно­го решения служит информация о том, что субъект располагает (может располагать) определенными сведениями по делу. Другим фактором, влияющим на принятие данного решения, является характер следствен­ной ситуации, определяющий необходимость его безотлагательного вы­зова. Оценка следователем информационных возможностей субъекта с учетом сложности следственной ситуации, когда на него воздействуют заинтересованные лица, может ускорить принятие подобного решения.

Следователь, выбирая тот или иной способ вызова свидетеля (а иногда и сам являясь для его допроса туда, где тот работает или слу­жит), может извлечь из этого определенные тактические преимущест­ва. Они объективно создаются фактором внезапности, поскольку субъ­екту не оставляется время для налаживания различных контактов с за­интересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины.

Пространственная организация общения во время допроса. Выбор следователем пространственных форм общения с допрашивае­мым зависит: от характера отношений (конфликтные, бесконфликтные) и тактического замысла.

Объективно общая пространственная зона общения следователя с любым посетителем задается обстановкой кабинета, в котором происхо­дит допрос. Однако встречаются различные варианты, в которых в той или иной мере проявляются закономерности восприятия людьми друг друга в процессе общения с учетом характера диалога от подчеркнуто формализованного до психологически сближенного, когда приглашен­ному свидетелю предлагается сесть в непосредственной близости от ра­бочего стола следователя (в его персональной зоне общения, о чем мы писали в главе 13). В качестве примеров приведем некоторые из таких вариантов (рис. 14.1).

Первый вариант. По предложению следователя / допрашивае­мый 2 занимает место в 2—3 метрах от него посреди кабинета вне какой-либо пространственной опоры. Такое расположение свидетельст­вует о подчеркнуто формализованном характере общения. В психологи­ческом отношении данная форма пространственной организации допро­са менее удобна для допрашиваемого, который будет ощущать себя как бы «на виду» у следователя (см. рис 14.1, а).

Второй варианте психологическом отношении представляет более «защищенную» для допрашиваемого форму пространственной ор­ганизации общения. Иногда к ней прибегают и для того, чтобы в поле зрения допрашиваемого оказались какие-либо лежащие на столе следо­вателя фотографии, фрагменты документов (см. рис. 14.1, 6).

Третий вариант предполагает более близкое пространственное расположение следователя и допрашиваемого (примерно 50—70см), что может подчеркивать еще более доверительный характер отношений (см. рис. 14.1, в).

I

J

ф

Рис. 14.1. Варианты пространственной организации общения участников допроса

В любом из рассмотренных выше вариантов следователь сохраняет за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своим такти­ческим замыслом.

Пространственная организация общения, когда следователь / по­зволяет себе проводить допрос какого-либо должностного лица в каби­нете последнего, в психологическом отношении является неблагоприят­ной для следователя (см. рис. 14.1, г), поскольку в подобных ситуациях допрашиваемый 2 сохраняет за собой внешние признаки статусного до­минирования, что может косвенно влиять на ход и результаты допроса. Поэтому, какое бы высокое положение по службе не занимал субъект, его допрос целесообразно проводить в кабинете следователя.

Общение, непосредственно предшествующее допросу. В зако­не четко не разграничиваются стадии процессуального общения. Одна­ко в нем совершенно определенно указывается, что должен сделать сле­дователь с момента явки к нему свидетеля до начала допроса.

Из содержания ст. 158, 160 УПК РСФСР следует, что собственно допросу предшествует довольно непродолжительная стадия профессио­нального общения, во время которой следователь удостоверяется в лич­ности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Данная ситуация профессионального общения, обусловленная не­обходимостью «удостовериться в личности свидетеля», по времени при­мерно соответствует распространенной в обществе ситуации знакомст-

ва, которая, согласно существующему речевому этикету, предоставляет возможность участникам встречи установить необходимые коммуника­тивные контакты.

В рассматриваемых случаях происходит своеобразное совмещение двух разноплановых коммуникативных ситуаций. Вот почему, удостове­ряя личность вызванного в прокуратуру гражданина, необходимо следо­вать правилам речевого этикета, предписывающим лицам, вступающим в контакт, обменяться взаимными приветствиями.

Поскольку инициатором встречи, происходящей у него в кабинете, в данной ситуации выступает следователь (прокурор), он предлагает явившемуся к нему лицу сесть. Он же и выбирает ответную форму при­ветствия после того, как с ним поздоровается вошедший в кабинет, при­дав своему приветствию определенную эмоциональную окраску, сопро­водив свои слова соответствующими жестами, подчеркивающими ту или иную степень расположенности к данному субъекту.

Подобная коммуникативная ситуация сама как бы предоставляет возможность следователю воспользоваться ею, чтобы составить предва­рительное мнение об особенностях характера, поведения, воспитаннос­ти вошедшего. Наблюдение за ним с первых же минут его появления в кабинете следователя, особенно за его моторикой, мимическими реак­циями, тональностью сказанных им первых фраз, нередко помогает оп­ределить, насколько его волнует вызов в прокуратуру, задуматься о воз­можных причинах его эмоционального состояния и проверить их в пос­ледующем во время допроса путем постановки различных вопросов. В этой связи свидетелю можно задать несколько нейтральных в содержа­тельном плане вопросов, не касающихся самого предмета допроса. По­добные вопросы-обращения обычно входят в принятые в обществе эти­кетные выражения, в которых проявляется интерес, обращенность к личности человека.

Этот ряд этикетных выражений может быть дополнен и другими во­просами с учетом конкретной обстановки, например о том, как субъект доехал до прокуратуры. Некоторые авторы рекомендуют в подобных случаях «выразить свое удовлетворение, например по поводу того, что посетитель явился в точно назначенное время, тогда как погода или дру­гие обстоятельства могли задержать его»¹. Прибегать к такого рода эти­кетным выражениям следует, соблюдая определенный такт, чувство меры, правила вежливости. В противном случае они будут выглядеть нарочито искусственными и вызовут ответную негативную реакцию. При этом, безусловно, нужно учитывать возраст, пол, социальный ста­тус субъекта.

Первоначальный диалог, обусловленный самим фактом прихода вы­званного на допрос, обменом взаимными приветствиями, позволяет сле­дователю продемонстрировать свое вежливое, корректное отношение к нему, доброжелательность, уважение к его личности.

¹ Курс для высшего управленческого персонала / Пер. с англ М., 1970. С. 755.

^

Нельзя забывать и того, что вошедший в кабинет тоже внимательно наблюдает за поведением следователя, его жестами, тональностью речи и по ним пытается прогнозировать для себя последствия. Искаженное восприятие личности следователя, а также бытующие в обществе нега­тивные социальные стереотипы иногда возводят психологический барьер взаимного непонимания и недоверия между следователем и допрашивае­мым с первых же минут встречи.

Определенную психологическую нагрузку несет и разъяснение сви­детелю его обязанностей, предупреждение об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, заведомо ложные показания. Если для следователя процедура предупреждения свидетеля носит формальный характер, не оказывающий никакого воздействия на его психику, то для свидетеля, особенно впервые попадающего в прокуратуру, воспринима­ется совершенно по-иному и может быть понята как выражение ничем не оправданного к нему недоверия и даже угрозы со стороны следовате­ля. Не осознавая в полной мере того, что предупреждение следователя вызвано вовсе не этим, а прежде всего требованием закона, свидетель может перенести свое отрицательное отношение непосредственно с си­туации предупреждения на личность следователя. Допуская такую воз­можность, следует придать словам предупреждения соответствующую нейтральную тональность, поскольку интонационные нюансы здесь осо­бенно значимы. Иногда рекомендуется дополнительно использовать так называемые актуализаторы вежливости, т.е. слова, специально подчер­кивающие уважительное отношение к личности допрашиваемого, сви­детельствующие о том, что следователь положительно оценивает его ка­чества (социально-статусные, ролевые, личностные) и не сомневается в том, что свидетель с присущей ему честностью расскажет все известное по делу.

Допустимая в обращении замена фамилии свидетеля на его имя-от­чество лишний раз подчеркнет уважительное отношение следователя к личности свидетеля, особенно если это человек более старший по воз­расту. Недооценка этих общепринятых норм и правил поведения, в ко­торых зафиксирован социальный опыт многих поколений людей, малей­ший отход от них всегда чутко фиксируются в коммуникативных про­цессах и существенно влияют на взаимопонимание и поддержание пси­хологического контакта.

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться: